АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

10 августа 2018 года                                                                             Дело №А83 – 15163/2017 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «07»  августа  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «10»  августа  2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  заявление б/н от 19.09.2017

 

Индивидуального предпринимателя ФИО1   (ул. Сырникова, д. 7, кв. 62, пгт. Мирный,  г. Евпатория, 

<

...>; ОГРНИП 315910200330444)

к Администрации 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  – ДИЗО Администрации  г. Евпатории,

о признании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия,

 

при участии в судебном заседании:

от  Индивидуального предпринимателя ФИО1   – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 03.01.2017;

от    Администрации города Евпатории Республика Крым – не явился;

от  ДИЗО Администрации  г. Евпатории – не явился.

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

02.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО1   поступило заявление б/н от 19.09.2017, согласно которому просит суд  признать действия Администрации города Евпатории Республика Крым, выразившееся в отказе Индивидуальному предпринимателю ФИО1   в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества – нежилого подвального помещения площадью 102, 1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и отказе включить данный объект в план приватизации на 2017 – 2018 – незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

28.11.2017 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Администрации города Евпатории Республика Крым, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2018 исследовав материалы дела, суд посчитал необходимым по собственной инициативе привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  – ДИЗО Администрации                  г. Евпатории.

В судебное заседание, которое состоялось 07.08.2018, Администрация города Евпатории Республика Крым  и  ДИЗО Администрации  г. Евпатории явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1   поддержала свою правовую позицию изложенную ранее, и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, которое судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

 

Из материалов дела усматривается следующее.

Как  установлено судом в ходе рассмотрения дела заявитель, требуя признать действия ответчика, выразившееся в отказе ему в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества – нежилого подвального помещения площадью 102, 1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и отказе включить данный объект в план приватизации на 2017 – 2018 г.г. незаконным, имеет ввиду письмо Администрации города Евпатории от 05.09.2017 №7724/02 – 25, подписанное заместителем главы Администрации города Евпатории ФИО3 в ответ на обращение ФИО1 о реализации преимущественного права на приобретение выше арендуемого имущества.

В этом письме Администрация города Евпатории РК сообщила о том, что вынуждена отказать заявителю в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального имущества – нежилого подвального помещения площадью 102, 1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также включить данный объект в план приватизации на 2017 – 2018 год.

При этом Администрация города Евпатории на то, что договор аренды №62 от 01.03.2012, заключённый между заявителем и коммунальным предприятием «Жилищник - 5» на срок 3 года и 1 месяц не был зарегистрирован в установленном законом порядке, нотариально не удостоверен и является ничтожным.

Иск заявителя о том, чтобы обязать Администрацию города  Евпатории и ДИЗО города Евпатории исполнить требования ст. 3 ФЗ №159 – ФЗ от 22.07.2008, решением АС РК от 10.03.2017 по делу №А83 – 8795/2016 не удовлетворён.

Решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017.

Оспаривая законность отказа Администрации города Евпатории в удовлетворении его требований заявитель ссылается на то, что договор аренды нежилого помещения от 01.03.2012 исполнялся сторонами до заключения нового договора аренды 30.12.2016; его вины в отсутствии регистрации договора нет; срок аренды указан в договоре ошибочно; недействительным он не признан; нотариального удостоверения договор не требует; после вхождения Крыма в состав РФ он был перезаключён, то есть был действующим.

В дополнительных пояснениях к заявлению ИП ФИО1 также утверждает, что договор аренды №62 от 01.03.2012 является действующим и отказ в удовлетворении требований заявителя Администрацией города Евпатории в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого по названному договору нежилого помещения и включении его в план  приватизации на 2017 – 2018 г.г. является незаконным.

Администрация города Евпатории РК в отзыве на 21.05.2018 на заявление ИП ФИО1 сообщила, что считает отказ в удовлетворении требований ИП ФИО1 основаным на нормах действовавшего законодательства и что он не нарушает права  и законные интересы заявителя.

Такого же мнения придерживается и ДИЗО Администрации города Евпатории в пояснениях от 27.04.2018 на заявление ИП ФИО1

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1 – ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»  с последующими изменениями и дополнениями, вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления,   иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В мотивировочной части АС РК от 10.03.2017 по делу №А83 – 8795/2016 договор аренды нежилого помещения №62 от 01.01.2012, подписанный ФЛП ФИО1  и коммунальным предприятием «Жилищник», признан ничтожным, то есть не порождающим каких – либо правовых последствий.

Требования ИП ФИО1 о том, чтобы обязать Администрацию города Евпатории РК и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории исполнить в отношении заявителя требования ст. 3 ФЗ №159 от 22.07.2008, оставлены судом без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 решение АС РК от 10.03.2017 по делу №А83 – 8795/2016 оставлено без изменения.

То есть, 07.08.2017, решение АС РК от 10.03.2017 по делу №А83 – 8795/2016 вступило в силу и было обязательно для Администрации города Евпатории РК до 31.10.2017, когда постановление АС ЦО решение АС РК от 10.03.2017 и постановление 21 ААС от 07.08.2017 по делу №А83 – 8795/2016 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Однако, на 05.09.2017 решение АС РК от 10.03.2017 по делу №А83 – 8795/2016 было действующим.

Поэтому отказ Администрации города Евпатории Республики Крым в удовлетворении требований ИП ФИО1 от 14.08.2017  со ссылкой на указанные выше судебные акты  является правомерным.

Законных оснований для удовлетворения требований заявителя при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 197, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1    от 19.09.2017 о признании незаконными действия Администрации города Евпатории республики Крым, выразившееся в отказе ему в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества – нежилого подвального помещения площадью 102, 1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и отказе включить данный объект в план приватизации на 2007 – 2018 года – оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                             С.Я. Титков