АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-227/2024

город Псков

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (адрес: 182112, Псковская обл., г.Великие Луки) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 182113, 

<

...>)

об обязании предоставить документы и информацию, а также о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Кабельсервис» (далее – Общество) обратился в суд с иском к Обществу об обязании в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать копию бухгалтерской информации программы бухгалтерского учета (1С Предприятие) за период с 25.04.2023 по 31.12.2023, а также предоставить для ознакомления договоры, заключенные от имени ООО «Кабельсервис» за период с 25.04.2023 по 31.12.2023 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним. Кроме того, истец просил присудить в его пользу судебную неустойку, подлежащую взысканию с Общества в случае несвоевременного исполнения решения суда, в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с момента вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске  и дополнениях к нему, при этом возражал по доводам ответчика, в том числе со ссылкой на обязанность подписать соглашение о конфиденциальности, полагая их необоснованными при наличии уже данной расписки о неразглашении при обращении с заявлением о предоставлении документов. 

Представить ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск; указывал на злоупотребление истца своими правами, уклонение от получения информации при подготовке к проведению последнего собрания участников, а также на отказ истца от подписания соглашения о конфиденциальности; одновременно, в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о снижении размера неустойки до 100 руб. 00 коп. в день.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр) Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2007; участниками (учредителями) Общества являются ФИО4 и ФИО1.

Истцом в адрес ответчика 22.12.2023 был направлен запрос о предоставлении информации о деятельности Общества в виде копии бухгалтерской информации программы бухгалтерского учета (1С Предприятие) за период с 25.04.2023 по 31.12.2023, а также, для ознакомления, договоров, заключенных от имени ООО «Кабельсервис» за период с 25.04.2023 по 31.12.2023 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним.

Данные запрос Обществом получен 25.12.2023, однако, испрашиваемые сведения и документы не предоставлены. 

Учитывая изложенное, полагая, что Обществом нарушено право участника хозяйственного общества на получение информации об Обществе, предусмотренное статей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» (далее - Закон об ООО), истец обратился с настоящим иском в суд для защиты нарушенного права, в том числе предъявив к присуждению судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 65.2, 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8 Законом об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. 

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об ООО. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается.

То обстоятельство, что ФИО1 является участником Общество, а следовательно, вправе знакомиться с документацией о деятельности последнего, сторона ответчика не оспаривает, как и того, что заявленное ранее ФИО1 требование об обеспечении ознакомления с соответствующей документацией так и не было исполнено, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, при том, что судебные заседания неоднократно откладывались.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Законом об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Письмо №144).

Статьёй 50 Законом об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить и документов, к которым по требованию участника общество обязано обеспечить доступ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Законом об ООО общество обязано хранить, в том числе внутренние документы и иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом, уставом Общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, протокол (протоколы) собрания учредителей общества, протоколы общих собраний участников общества, списки аффилированных лиц общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, и обеспечить участникам доступ к указанным документам, а также предоставить участнику по его требованию копии этих документов. 

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию его участника, установлен также «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утверждённым приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558 с последующими изменениями, в соответствии с которыми общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию участников.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику соответствующей информации является нарушением права участника на информацию, за которое Общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Законом об ООО участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. 

По смыслу положений пункта 2 статьи 1, статей 3 и 5, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет – это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными названным Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности; к объектам бухгалтерского учета относятся в том числе факты хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, каждый из которых подлежит оформлению первичным учетным документом. 

В соответствии с пунктом 17 Письма №144, поскольку Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

При этом, как указано в пункте 14 Письма №144, надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. 

Непредоставление Обществом гражданско-правовых договоров по запросу участника лишает последнего возможности контроля над осуществлением органами юридического лица хозяйственной деятельности, в том числе посредством оспаривания сделок, совершенных с нарушением установленных к ним требованиям.

Таким образом, спорные документы, копии которых истребуются истцом у ответчика для ознакомления, в соответствии со статьей 50 Законом об ООО содержат информацию об организации деятельности Общества, его финансовом и имущественном положении, используются в бухгалтерском учёте и при формировании бухгалтерской отчётности, подлежат хранению в Обществе. 

Истец, являясь участником Общества, имеет право на ознакомление с данными документами.

Доказательств того, что Общество надлежащим образом в соответствии с пунктом 8 Письма №144 сообщило участнику об отсутствии документов, не представлены. Напротив, из письменных позиций и пояснений представителя ответчика в судебном заседании,  следует, что испрашиваемая истцом документация у Общества имеется и может быть предоставлена после подписания истцом соглашения о неразглашении коммерческой тайны, ссылаясь на то, что запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества.

Оценивая довод ответчика о конфиденциальном характере запрашиваемой информации, суд исходит из следующего. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации, помимо прочего, обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

В силу пункта 5 статьи 50 Законом об ООО срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

В пункте 15 Письма №144 разъяснено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на перечень информации, составляющей коммерческую тайну, приведенный в представленном соглашении, предлагаемом для подписи истцу. Между тем, убедительных пояснений относительно того, каким образом происходило утверждение положения о коммерческой тайне в Обществе, а также причины, по которым данный довод ответчика не был отражен в первоначальном отзыве на иск, не представил. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые её обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путём установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учёт лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). 

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статья 10 Закона о коммерческой тайне).          

Таким образом, принятие положения о коммерческой тайне само по себе не свидетельствует о том, что соответствующий режим установлен. Доказательства фактического установления в Обществе режима коммерческой тайны, в том числе ведения учёта лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирования отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесения на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации, ответчик, ссылаясь на данный довод, не представил. 

Кроме того ответчик, не смог убедительно пояснить, почему представленная истцом расписка о неразглашении конфиденциальной информации, данная при обращении с запросом и которая ранее, в предыдущих обращениях, принималась Обществом без возражений, в этот раз не обеспечит соблюдение права Общества на сохранение конфиденциальной информации об его деятельности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности представления  ФИО1 запрашиваемой информации в связи с уклонением последнего от заключения соглашения о конфиденциальности судом отклоняются.

Также судом не принимаются возражения ответчика со ссылкой на злоупотребление истцом своими правами участника при систематическом регулярном направлении запросов  Обществу о предоставлении документов и информации, так как нормами Закона об ООО количество таких запросов не регламентировано, при этом доказательств того, что запросы истца идентичны и тождественны, а какая-либо из испрашиваемой информации предоставлялась ранее, не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что право на представление интересов в суде через своих уполномоченных представителей,  гарантировано лицу, участвующему в деле нормами АПК РФ, в связи с чем, выбор истца своим представителем ФИО2 для представления интересов в суде не может являться доказательством злоупотребления истцом своими правами. Доводы ответчика в указанной части суд также считает несостоятельными. 

С учетом изложенного суд считает, что истец представил соответствующее обоснование наличия законного интереса в ознакомлении с информацией Общества за спорный период, в свою очередь, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что Общество явно уклоняется от представления истцу, являющемуся участником Общества необходимой ему информации, при этом из пояснений ответчика следует, что таковая информация и документы имеются в наличии, их предоставление не является для Общества обременительным, следовательно, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает необходимым удовлетворить требования о предоставлении ФИО1 доступа к истребуемой информации и документам о деятельности Общества за период с 25.04.2023 по 31.12.2023.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО предусмотрен пятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования участником общества для предоставления обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества документов.

В связи с этим, с учетом пояснений представителя Общества и длительности неисполнения запросов истца по предоставлению информации и документов, суд полагает законными и обоснованными требования истца об обязании Общества в течение пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения представить доступ к информации о деятельности Общества, в том числе произвести копирование и передать ФИО1  копию бухгалтерской информации программы бухгалтерского учета (1С Предприятие) за период с 25.04.2023 по 31.12.2023 на любом электроном носителе информации (CD/DVD-диск,  USB-накопитель), а также предоставить для ознакомления договоры, заключенные от имени ООО «Кабельсервис» за период с 25.04.2023 по 31.12.2023 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, разрешая которое суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Законодатель не урегулировал вопрос размера взыскания судебной неустойки при её взыскании в соответствии п.1 ст.308.3 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что взыскиваемая в пользу кредитора денежная сумма должна отвечать принципам справедливости и соразмерности.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Ответчик в своем отзыве полагает, что заявленный истцом размер неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. 00 коп. в день является завышенным, разумным является установление неустойки в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума №7. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 17 Конституции РФ). К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем испрашиваемой документации, степень затруднительности исполнения судебного акта, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчика, сопоставляя соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям возможного нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер истребуемой неустойки до 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта. По мнению суда данная сумма не будут способствовать обогащению заявителя, который не преследует цели  взыскания денежных средств, в то же время будут являться достаточным стимулом для Общества для исполнения решения суда по настоящему делу в установленные сроки, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части следует отказать.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Кабельсервис»» в течение  5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО1 в помещении исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Кабельсервис» следующие документы и информацию о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Кабельсервис»:

1) копию бухгалтерской информации программы бухгалтерского учета (1С Предприятие) за период с 25.04.2023 по 31.12.2023 на любом электроном носителе информации (CD/DVD-диск,  USB-накопитель);

2) для ознакомления: договоры, заключенные от имени ООО «Кабельсервис» за период с 25.04.2023 по 31.12.2023 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельсервис» в пользу ФИО1 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                            И.Ю.Стренцель