Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-8778/2023

Резолютивная часть решения оглашена  10 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем веб-конференции, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311190125900011) к отделению судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановление от 30.06.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №78245/23/71004-ИП, обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия мер достаточных для исполнения судебного акта, либо обязании судебного пристава и старшего судебного пристава принять исполнительный лист к производству, возбудить исполнительное производство повторно, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, администрацию муниципального образования Богородицкий район, при участии в заседании: от заявителя -   ФИО3 по доверенности от 16.02.2021, от ответчика – ФИО4, служебное удостоверение, от администрации МО Богородицкого района – ФИО5 по доверенности от 21.03.2023, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с требованиями к отделению судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления от 30.06.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №78245/23/71004-ИП, обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия мер достаточных для исполнения судебного акта, либо обязании судебного пристава и старшего судебного пристава принять исполнительный лист к производству, возбудить исполнительное производство повторно.

Определением от 24.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, администрацию муниципального образования Богородицкий район.

Заявитель поддерживал заявленные требования  в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Администрация МО Богородицкого района возражала против удовлетворения заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела суд установил, 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов возбуждено исполнительное производство №78245/23/71004-ИП на основании исполнительного листа № ФС 040496799 от 31.01.2023, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-9989/2022, вступившему в законную силу 27.01.2023, предмет исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 22.08.2022 в размере 2721498.95 руб., проценты начиная с 23.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, рассчитанной на сумму основного долга в размере 13064000 руб. в размере: 2 721 498,95 руб., в отношении должника Администрации МО Богородицкий район в пользу взыскателя ИП ФИО2

Постановлением от 30.06.2023 заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава постановление о возбуждении исполнительного производства №78245/23/71004-ИП  от 25.05.2023 было отменено, исполнительный лист возвращен.

Заявитель, считая незаконными постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2023, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее Постановление №13) разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. 

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. 

При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. 

Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в связи с вступлением решения суда в законную силу выдан исполнительный лист № ФС 040496799 от 31.01.2023 о взыскании с Администрации МО Богородицкий Район в пользу  ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 22.08.2022 в размере 2721498.95 руб., процентов, начиная с 23.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, рассчитанной на сумму основного долга в размере 13064000 руб. в размере: 2 721 498,95 руб.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов возбуждено исполнительное производство №78245/23/71004-ИП.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве, не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с этим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных этим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с этим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 239 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановление № 13, правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 этой статьи, распространяются на органы государственной власти (государственные органы, органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления № 13 также разъяснено, что при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, у ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем ОСП самостоятельно обнаружив нарушения в действиях по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №78245/23/71004-ИП от 25.05.2023, постановлением от 30.06.2023 отменило его.

Согласно части 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Являясь вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом службы судебных приставов, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава  имела полномочия на отмену постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку признала его не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №78245/23/71004-ИП от 25.05.2023 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, указанные в заявлении, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании вышеприведенного законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова