АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-366/2018

09 июля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2018.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Берг АБ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115407, ул. Речников, д. 7, стр. 14, г. Москва, к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод", ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 249406, ул. К. Либкнехта, д. 1, г. Людиново, Калужская область, о взыскании 1 336 901 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика - представителя ФИО3, по доверенности от 16.04.2018,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Берг АБ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод" (далее - Ответчик), о взыскании 1 336 901 руб. 18 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору поставки и оплатить истцу стоимость невыбранного товара в размере 1 257 849,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 059,95 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточнение принято к производству.

Представитель истца требования в судебном заседании поддержал, пояснил, что ответчик не оплатил и не выбрал продукцию в соответствии с договором.

Представитель ответчика требования не признал, указал, что в соответствии с договором оплатил и выбрал только ту продукцию, в которой нуждался.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2012092407 от 21.09.2012, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и спецификациями к нему (спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора) (п. 1.1 договора).

Спецификацией №6 стороны предусмотрели, что общая стоимость спецификации составляет 79 755 евро 92 евроцента, оплата  - 100% предоплата по курсу ЦБ РФ на день оплаты за каждую партию товара, срок поставки – 8-12 рабочих недель с даты оплаты партии товара, способ доставки – самовывоз (п.1 – 4). В соответствии с п. 6 спецификации, объем (количество товара) указанный в спецификации отражает годовую потребность на товар, поставка и отгрузка товара будет производиться партиями согласно заявкам и выставленным счетам. В случае, если по заявкам покупателя в период поставки объем выбранного товара окажется меньше, чем заявлен в спецификации, оставшаяся часть товара не подлежит обязательной выборке, оставшийся товар оплате не подлежит и поставщик не вправе требовать возмещения убытков, в связи с невыборкой товара покупателем.

Обосновывая свое требование, истец указал, что по указанной спецификации от Ответчика поступило 3 заявки, а именно: 30.06.2016 г. - 48 шт. (счет 3020690); 29.07.2016 г. - 64 шт. (счет 3020691); 22.09.2016 г. - 48 шт. (счет 3020692).

- 27.05.2016 года в адрес Ответчика был выставлен счет № 3020690 на поставку направляющих в количестве 48 штук на общую сумму 11 393,70 ЕВРО. На основании Гарантийного письма № 574 от 30.06.2016 года Ответчику была предоставлена отсрочка платежа на срок до 21.07.2016 года. Платежным поручением № 4257 от 18.07.2016 года Ответчик оплатил по счету № 3020690 от 27.05.2016 года 9 240,90 ЕВРО (650 000,00 рублей). Платежным поручением № 6959 от 07.09.2016 года Ответчик оплатил по счету № 3020690 от 27.05.2016 года 2 152,80 ЕВРО (155 785,00 рублей). Таким образом, 07.09.2016 года счет № 3020690 от 27.05.2016 года был оплачен полностью. Товар в количестве 48 штук был поставлен Ответчику 16.09.2016 года.

- 02.06.2016 года в адрес Ответчика был выставлен счет № 3020691 на поставку направляющих в количестве 64 штуки на общую сумму 15 191,60 ЕВРО. На основании Гарантийного письма № 699 от 29.07.2016 года Ответчику была предоставлена отсрочка платежа на срок до 31.08.2016 года. Платежным поручением № 6959 от 07.09.2016 года Ответчик оплатил по счету № 3020691 от | 02.06.2016 года 8 982,38 ЕВРО (650 000 рублей). Однако 13.09.2016 года от АО «Людиновский тепловозостроительный завод» поступило письмо о распределении оплаты - в счет задолженности по счету № 3020690 от 27.05.2016 года в сумме 2 152,80 ЕВРО (155 785 рублей), - в счет оплаты по счету № 3020691 от 02.06.2016 года в сумме 6 829,58 ЕВРО (494 215 рублей).  Платежным поручением № 223 от 16.01.2017 года Ответчик оплатил по счету № 3020691 от 02.06.2016 года 31,64 ЕВРО (1 997,19 рублей). 28.10.2016 года Истец осуществил поставку Направляющих в количестве 28 штук на общую сумму 6 646,33 ЕВРО (480 954,32 рубля), руководствуясь Гарантийным письмом Ответчика, направленным в адрес ЗАО «БЕРГ АБ» 28.10.2016 года. Оплата задолженности гарантировалась в срок до 31.11.2016 года. Однако по состоянию на 30.11.2017 года оплата не произведена.

- 28.09.2016 года в адрес Ответчика был выставлен счет № 3020692 на поставку направляющих в количестве 48 штуки на общую сумму 11 393,70 ЕВРО. На основании Гарантийного письма № 286/063 от 22.09.2016 года Ответчику была предоставлена отсрочка платежа на срок до 31.10.2016 года. Платежным поручением № 8843 от 12.10.2016 года Ответчик оплатил по счету № 3020692 от 28.09.2016 года 1 446,69 ЕВРО (100 000 рублей). Таким образом, АО «ЛТЗ» подтвердило заявку на поставку Товара в количестве 48 шт. По состоянию на 30.11.2017 года оплата оставшейся суммы по счету № 3020692 от 28.09.2016 года не произведена. Таким образом, по счету № 3020692 на общую сумму 11 393,70 ЕВРО оплачено 1 446,69 ЕВРО. 

15.06.2017 года и 15.08.2017 года в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием оплатить сложившуюся задолженность. Однако ответа на претензии в адрес ЗАО «БЕРГ АБ» не поступало, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

По смыслу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на покупателя возложена обязанность по оплате полученного товара в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может содержать условие о предварительной оплате товара. В случае неисполнения покупателем данной обязанности применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 328 и статьи 487 Кодекса в случае невнесения покупателем предоплаты за товар поставщик вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предварительная оплата внесена частично, поставщик, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из буквального толкования положений договора и спецификации №6 следует, что сторонами согласована предварительная оплата товара (авансом).

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 года в адрес Ответчика был выставлен счет № 3020691 на поставку направляющих в количестве 64 штуки на общую сумму 15 191,60 ЕВРО, оплата была произведена Платежном поручением № 6959 от 07.09.2016 года в сумме 6 829,58 ЕВРО (494 215 рублей).

28.10.2016 Истец осуществил поставку Направляющих в количестве 28 штук на общую сумму 6 646,33 ЕВРО ( 480 954,32 рубля), Платежным поручением №223 от 16.01.2017 по указанному счёту ответчик оплатил 31,64 ЕВРО (1 997,19 рублей), таким образом, по счету № 3020691 оплачено 6 861,22 ЕВРО (496 212,19 руб.), продукции поставлено по указанному счету на общую сумму 6 646,33 ЕВРО (480 954,32 руб.). Задолженность перед АО «Людиновский тепловозостроительный завод» составляет 15 257,87 руб.

28.09.2016г. года в адрес Ответчика был выставлен счет № 3020692 на поставку направляющих в количестве 48 штуки на общую сумму 11 393,70 ЕВРО.

Платежным поручением № 8843 от 12.10.2016 года Ответчик оплатил по указанному счёту 1 446,69 ЕВРО (100 000 рублей), продукция не выбрана.

Таким образом, по выставленному счету № 3020692 перед АО «Людиновский тепловозостроительный завод» имеется задолженность в размере 1 446,69 ЕВРО (100 000 рублей), общая сумма задолженности ЗАО «БЕРГ АБ» перед АО «Людиновский тепловозостроительные завод» составляет 115 257,87 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

С учетом положений п. 2 ст. 328 ГК РФ в рассматриваемом случае поставщик праве был приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в рамках положений договора и спецификации.

Поскольку доказательств встречного исполнения со стороны истца на указанную сумму не представлено, с учетом положений пункта 2 статьи 328 и статьи 487 ГК РФ данное требование не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.12.2015 N 301-ЭС15-17126, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства ответчика по выборке и оплате товара не наступили, суд считает неподлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                   А.Н. Ипатов