Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5137/2021

22 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.                 Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «ДГК»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2021,

от Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского края: ФИО3, представителя по доверенности от 21.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района

на решение от 13.07.2021

по делу № А73-8374/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно – досуговый центр» Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, к Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края 

о взыскании 573371,77 рубля,  

                                         УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно – досуговый центр» Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МКУК «Культурно – досуговый центр», Учреждение), в случае недостаточности средств у основного должника, к Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании 573 371,77 рубля, из которых: 546609,67 рубля составляют основной за период с января по март 2021 года, 26762,10 рубля - неустойка за период с 16.02.2021 по 06.07.2021, а также длящиеся неустойки, начиная с 07.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основной задолженности на основании положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением суда от 13.07.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.07.2021, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования, касающиеся основного долга и затрат на госпошлину, в удовлетворении иска о взыскании неустойки, с продолжением её начисления, отказать.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается на обстоятельства неопределимой силы, возникшей в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и введения на территории Хабаровского края режима повышенной готовности, что в силу пункта 8.13 контракта является основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязательств по оплате штрафных санкций.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

АО «ДГК» в предоставленном отзыве, а также через своего представителя в судебном заседании, в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 13.07.2021 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного контракта на поставку тепловой энергии от 01.01.2018 № 3/6/09313/310, (с учетом протокола разногласий от 07.03.2018) АО «ДГК» (теплоснабжающая организация, поставщик) осуществляло подачу тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды для нужд МКУК «Культурно – досуговый центр» (заказчик-абонент).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств, ввиду нарушения сроков оплаты за приобретенный ресурс в период с января по март 2021 года, у МКУК «Культурно – досуговый центр» образовалась задолженность в размере 546609,67 рубля, для оплаты которой в адрес ответчика направлены счет-фактуры от 31.01.2021 №3/1/1/010279, от 28.02.2021 №3/1/1/033277 и от 31.03.2021№3/1/1/051250.

Претензией от 22.04.2021 № 646/927 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, а также штрафных санкций за просрочку оплаты, указал на необходимость осуществления оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.

Несвоевременная оплата потребленного ресурса явилась основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии для нужд МКУК «Культурно – досуговый центр» в период с января по март 2021 года подтверждается представленными доказательствами, в частности: счет-фактурами, расчетными ведомостями потребления энергии, актами приема-передачи, отчетами о теплопотреблении и ответчиками не оспаривается.

В отсутствии доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Учреждения основной задолженности в размере 546609,67 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая правомерность применения норм о неустойке в спорной ситуации, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости применения пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки за период с 16.02.2021 по 06.07.2021 в размере 26762,10 рубля, которая начислена по установленным вышеуказанной нормой права ставкам.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени с 07.07.2021 за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Из положений статьи 399 Гражданского кодекса РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником, то есть такая ответственность наступает лишь при наличии соответствующих оснований, в том числе при отсутствии денежных средств и имущества у основного должника. При этом, специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Учредителем МКУК «Культурно – досуговый центр» является Администрация, в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что при недостаточности денежных средств у основного должника, спорная задолженность должна быть взыскана с Администрации

Довод подателя жалобы о том, что неустойка не подлежит взысканию в связи с действием моратория, по причине распространения новой коронавирусной инфекции, подлежит отклонению, поскольку требование о взыскании неустойки заявлено за период с 16.02.2021 по 06.07.2021, то есть после истечения срока действия моратория (07.10.2020).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.07.2021 по делу № А73-8374/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

      Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина