АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5631/23 

Екатеринбург

 

22 августа 2023 г.

 

Дело № А07-27216/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Полуяктова А.С.,  Краснобаевой И.А.    

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу № А07-27216/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель учреждения подключился к каналу связи, однако надлежащим образом передачу аудиосигнала не обеспечил (отключен микрофон). Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем порядке.

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственности «А-Строй» (далее – общество «А-Строй») о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02 недействительным. 

Решением суда первой инстанции от 30.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, у общества «А-Строй» не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, учитывая, что обязательства по контакту были исполнены заказчиком надлежащим образом, нарушений норм действующего законодательства не допущено, тогда как генеральным подрядчиком в ходе выполнения работ на объекте были допущены и не устранены значительные нарушения. Заявитель отмечает, что в ответ на письмо общества «А-Строй» о приостановлении работ направил письмо от 12.07.2021 № 05-363, в котором указал на неисполнение подрядчиком обязательств, неустранение замечаний авторского надзора и учреждения по качеству выполненных работ. Заявитель настаивает на том, что фактически генеральный подрядчик последовательно представлял к оплате продолжающиеся в очень медленном темпе строительно-монтажные работы (письмо от 08.04.2021 № 120, скриншот электронного письма от 06.08.2021). При этом государственный заказчик отклонял представляемые в 2021 г. документы на оплату, поскольку в нарушение пункта 8.1 государственного контракта указанные документы представлялись не заверенными надлежащим образом и без приложения полного комплекта исполнительной документации, а претензии по качеству работ игнорировались. 

Далее заявитель отмечает, что генеральному подрядчику оказывалось активное содействие на протяжении всего хода выполнения работ в соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, велась множественная переписка, вносились изменения в проектно-сметную документацию для урегулирования сложившейся ситуации.  Государственным заказчиком велась работа по устранению недочетов в проектно-сметной документации, однако генеральный подрядчик игнорировал вносимые корректировки технической документации и требования государственного заказчика по исправлению некачественно выполненных работ.

По мнению заявителя, заявляя об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество «А-Строй» действовало неразумно и недобросовестно. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что ответчику при заключении контракта было заранее известно обо всех условиях контракта, вся необходимая документация в составе документации об электронном аукционе, в том числе проект контракта, были размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru. Отмечает, что своим неправомерным поведением генеральный подрядчик допустил срыв ввода в эксплуатацию объекта социального значения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению. 

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между учреждением и обществом «А-Строй» заключен государственный контракт от 25.02.2020 № 04/2020-02, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязуется выполнить работы и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту: «Капитальный ремонт и строительство Республиканского реабилитационного и образовательного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. I очередь». 

В ходе исполнения контракта общество «A-Строй» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02 исх. от 07.09.2021 № 243 (получено учреждением 08.09.2021), обосновывая свой отказ обстоятельством обнаружения непригодности/ недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации и возможными неблагоприятными для заказчика последствиями выполнения его указаний о способе исполнения работ, обстоятельств, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Полагая, что решение об отказе от исполнения контракта необоснованно и незаконно, учреждение обратилось в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 14.4 государственного контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02 в случае нарушения генеральным заказчиком обязательств по контракту генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

В уведомлении от 07.09.2021 № 243 общество «А-Строй» сообщило учреждению о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02, пояснив, что  в ходе исполнения контракта при проведении работ подрядчиком выявлены многочисленные недостатки в проектно-сметной документации и обнаружены дополнительные объёмы работ, не учтённые в проектно-сметной документации, но необходимые для надлежащего исполнения контракта, о чём заказчик своевременно уведомлен и что подтверждено направленными в адрес учреждения письмами: от 04.03.2020 № 81; от 17.03.2020 № 93; от 25.03.2020 № 101; от 08.04.2020 № 113; от 13.04.2020 № 120; от 26.05.2020 № 163; от 03.06.2020 № 168; от 04.06.2020 № 171; от 08.06.2020 № 178; от 15.06.2020 № 184; от 15.06.2020 № 185; от 16.06.2020 № 187; от 16.06.2020 № 188; от 18.06.2020 № 193; от 19.06.2020 № 198; от 25.06.2020 № 202; от 30.06.2020 № 209; от 06.07.2020 № 216; от 09.07.2020 № 219; от 29.07.2020 № 229; от 10.08.2020 № 244; от 17.08.2020 № 251; от 03.09.2020 № 268; от 09.09.2020 № 279; от 15.09.2020 № 286; от 22.09.2020 № 295; от 25.11.2020 № 370; от 13.01.2021 № 1; от 16.03.2021 № 91. Ответчик также отметил, что ввиду указанных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по контракту, генеральным подрядчиком производство работ по объекту приостановлено, что подтверждено письмами: от 17.08.2020 № 251; от 26.10.2020 № 328; от 05.02.2021 № 30; от 27.05.2021 № 170. Также генеральный подрядчик обращался к заказчику по вопросу о переносе сроков окончания работ по капитальному ремонту объекта, о чём свидетельствуют письма: от 01.12.2020 № 374, от 16.03.2021 № 61. Указанные предложения генерального подрядчика оставлены без ответа. Письмом от 23.07.2020 № 209 генеральный подрядчик направил в адрес генерального заказчика предложение о заключении дополнительного соглашения к контракту, которое также оставлено заказчиком без удовлетворения. В нарушение пункта 4.1 государственного контракта учреждение надлежащую проектно-сметную документацию, подлежащую исполнению генеральным подрядчиком, не передало. 

Суды установили, что доказательств, свидетельствующих об ином, о возможности выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 25.02.2020 № 04/2020-02, на основании исходных данных, переданных учреждением генеральному подрядчику, о том, что дальнейшее выполнение ответчиком работ без внесения изменений в проектно-сметную документацию не повлияло бы на годность и прочность выполненных работ, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Приняв во внимание действия истца, направленные на оказание содействия подрядчику, в том числе ответы на письма подрядчика, свидетельствующие об устранении части замечаний, вместе с тем выявив, что действия, направленные на устранение заказчиком обстоятельств, послуживших основанием для приостановления подрядчиком выполнения работ, выполнены учреждением частично, основные замечания в части необходимости продления срока выполнения работ, внесения изменений в сметную документацию истцом до получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта не разрешены, суды заключили, что действия подрядчика по одностороннему отказу от исполнения обязательств не могут быть квалифицированы в качестве незаконных.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недостатки в проектно-сметной документации, наличие дополнительных объёмов работ, не учтённых в проектно-сметной документации, но необходимых для надлежащего исполнения контракта, допущенные учреждением нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и последующее непринятие достаточных мер к устранению противоречий, суды обоснованно признали, что у ответчика имелись законные основания для отказа от исполнения государственного контракта, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований учреждения о признании одностороннего отказа общества «А-Строй» от исполнения государственного контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02 недействительным.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу № А07-27216/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.С.  Полуяктов

 

                                                                                             И.А.  Краснобаева