Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2004/2019

город Мурманск

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 21.02.2020. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (ул.Цесарского, д.2, пгт.Мурмаши, Кольский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (проезд Капитана Тарана, д.25, оф.711, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 816 992 руб. 53 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика (до перерыва в судебном заседании) - ФИО3, директор ООО «Квартал», паспорт, приказ, 

установил:

ООО «Мурмашинская тепловая компания» (далее - истец, ООО «МТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ответчик, ООО «Квартал») задолженности за потребленную горячую воду по Договору горячего водоснабжения № 1148 от 12.01.2018 за период ноябрь 2018 года - январь, март 2019 года в размере 1 606 171 руб. 62 коп., неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 14.02.2020 в размере 210 820 руб. 91 коп., всего:                                               1 816 992 руб. 53 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 14.02.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору в части полной и своевременной оплаты потребленного коммунального ресурса.

В представленных возражениях на отзыв ответчика и дополнениях к нему истец указал, что при осуществлении расчета в качестве норматива на подогрев ГВС истец использовал норматив, установленный Постановлением администрации МО гп. Мурмаши № 279 от 25.12.2006, поскольку иных нормативов установлено не было. Ответчик сам применяет при расчете с потребителями данный норматив. Доказательств того, что указанный параметр является завышенным, ответчик не представил. Претензии и акты о ненадлежащем качестве коммунального ресурса, а также почасовые ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя ГВС ответчиком в адрес ООО «МТК» не предоставлялись. В отношении прямых платежей, поступающих от потребителей МКД, истец указал, что ответчик не представил никаких документально подтвержденных сведений о том, что денежные средства должны относиться к задолженности, сформировавшейся за более ранний период (в том числе спорный). Платежи, поступающие от ответчика, учитывались в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Назначение платежа собственник и пользователь указывают в платежном документе. Назначение платежа соответствует тому месяцу, за который выставлен платежный документ. 

В представленном отзыве на исковое заявление, а также в возражениях на заявление об уточнении исковых требований ответчик указал, что при расчете объема потребленного ресурса истец применяет норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, утвержденный Постановлением администрации МО гп. Мурмаши № 279 от 25.12.2006, которое отменено 01.11.2012 Постановлением администрации МО гп. Мурмаши № 179 «О нормативах потребления коммунальных услуг для населения МО гп. Мурмаши». Документов, подтверждающих правомерность применения вышеуказанного норматива на подогрев воды, истцом не представлено. Ответчик также не согласен с объемом предъявленного ресурса, ввиду поставки ООО «МТК» на объекты ответчика ресурса ненадлежащего качества, поскольку в заявленный период температура поставляемой горячей воды не соответствовала установленной норме (+60 гр.), что является основанием для осуществления перерасчета. Кроме того, ответчик считает погашенными обязательства по оплате услуг истца в рамках данных исковых требований, поскольку в феврале 2019 года по данным истца на его расчетный счет от собственников МКД поступило денежных средств в общей сумме 877 803 руб. 93 коп., что полностью погашает обязательства за исковой период. Ответчик не согласен в целом с расчетом задолженности, представленным истцом, так как суммы оплаты, вошедшие в счет погашения задолженности, не соответствуют суммам, внесенным в счет исполнения договора. В случае отсутствия в платежном документе назначения платежа преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. Помимо этого, ответчик считает неправомерным требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга по день фактической оплаты, поскольку пунктом 133 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 года признан утратившим силу. Неустойка в данном случае должна начисляться на остаток задолженности. Ответчик также не согласен с расчетом стоимости платы за период поставки горячей воды ненадлежащего качества, представленного истцом, поскольку истец при расчете такой платы берет в учет только стоимость компонента «подогрев воды», что не соответствует порядку расчета. Таким образом, размер платы за предоставление горячей воды ненадлежащего качества признается ответчиком в сумме                      54 776 руб. 30 коп. 

В судебном заседании 10.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2020. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, возражениях на отзыв ответчика. 

В судебном заседании 10.02.2020 представитель ответчика против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях. После объявленного судом перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2018 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЖКУ-Сервис», переименовано 29.10.2018 в ООО «Квартал», (Абонент) заключен Договор горячего водоснабжения № 1148 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 6.5., 6.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Договора ЭСО вправе требовать от Абонента уплату неустойки (пункт 10.2. Договора).

Приложениями к Договору стороны согласовали объемы и объект теплоснабжения Абонента - жилые, многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика.

Дополнительным соглашением от 12.01.2018 к Договору (далее -Дополнительное соглашение) стороны согласовали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются ЭСО в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную по Договору тепловую энергию и (или) горячую воду.

Договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к взаимоотношениям, возникшим в период с 01.12.2017 по 31.12.2018 с условием пролонгации (пункты 11.1., 11.3. Договора). 

Предоставив ответчику услуги по поставке горячей воды, истец выставил к оплате счета-фактуры за ноябрь 2018 года - январь, март 2019 года за ГВС, которые ответчиком полностью оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 606 171 руб. 62 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2019 исх. № 100, в которой сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в течение семи календарных дней с момента направления претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности.

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец на основании части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг по ГВС за ноябрь 2018 года - январь, март 2019 года подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.  

Поскольку услугами по ГВС в данном случае обеспечивалось население МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2017 № 57/56 ООО «МТК» установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения. 

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения. 

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома. 

Как указывает ответчик, истец в расчете применяет величину 0,0651 Гкал на подогрев одного кубического метра воды (утвержденный Постановлением администрации МО гп. Мурмаши № 279 от 25.12.2006, которое отменено 01.11.2012 Постановлением администрации МО гп. Мурмаши № 179 «О нормативах потребления коммунальных услуг для населения МО гп. Мурмаши»), тогда как норматив расхода тепловой энергии на подогрев до настоящего времени на территории Мурманской области не установлен. 

Примененная истцом величина не входит в противоречие с нормативами расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, которые установлены приказом от 22.12.2017 № 285 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области. Возражая на иск в этой части, ответчик не указывает, какую, по его мнению, величину расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды следовало применять. Между тем, истцу нельзя отказать во взыскании стоимости ресурса по тем основаниям, что отсутствует утвержденный норматив его расхода на подогрев холодной воды. ООО «МТК» тепловую энергию фактически поставило, и ответчик это обстоятельство не оспаривает. Следовательно, объем поставленного ресурса на нужды горячего водоснабжения подлежит определению и оплате.

Ответчик также не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, так как суммы оплаты, вошедшие в счет погашения задолженности, не соответствуют суммам, внесенным в счет исполнения договора, поскольку в случае отсутствия в платежном документе назначения платежа преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

В соответствии с пунктом 6.11. Договора, с учетом протокола согласования разногласий к Договору от 12.02.2018, при осуществлении расчетов по договору в платежных документах Абонент обязан указать назначение платежа. В случае отсутствия в платежном документе назначения платежа оплата разносится вначале в счет погашения текущих обязательств, затем в счет погашения задолженности, возникшей за более ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей Абонента (при условии отсутствия задолженности перед ЭСО). 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2018 по делу             №А42-5270/2018, вступившим в законную силу, пункт 6.11. Договора утвержден в следующей редакции: «При осуществлении расчетов по договору в платежных документах должно быть указано назначение платежа. В случае отсутствия в платежном документе назначения платежа преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.». 

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из содержания указанной части следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии в платежных документах указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счет предыдущих периодов, когда обязательства не исполнялись надлежащим образом.

При поступлении денежных средств в счет оплаты по Договору за спорный период истец учитывал их применительно к указанным выше положениям, поскольку ответчик не представил документально подтвержденных сведений о том, что указанные денежные средства должны относиться к задолженности, сформировавшейся за более ранний период (в том числе спорный). 

Как следует из материалов дела, сторонами к Договору заключено Дополнительное соглашение от 12.01.2018 об осуществлении прямых платежей непосредственно ООО «МТК», пунктами 1.1., 1.2. которого установлено, что ответчик выставляет потребителям коммунальных услуг отдельный платежный документ с указанием реквизитов энергоснабжающей организации, а также ежемесячно представляет в энергоснабжающую организацию реестр сальдо задолженности по лицевым счетам за расчетный месяц.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения, платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты выставленных ответчику счетов за потребленную по Договору тепловую энергию и (или) горячую воду.   

Ввиду изложенного, порядок распределения истцом поступившей оплаты за поставленный коммунальный ресурс не противоречит действующему законодательству. 

Таким образом, ответчик не представил доказательств неправомерного отнесения ООО «МТК» платежей, поступивших от потребителей за спорный период по Договору, и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, ответчик не согласен с объемом предъявленного ресурса, ввиду поставки ООО «МТК» на объекты ответчика ресурса ненадлежащего качества, поскольку в заявленный период температура поставляемой горячей воды не соответствовала установленной норме (+60 гр.), что является основанием для осуществления перерасчета. Также ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому размер платы за предоставление горячей воды ненадлежащего качества признается ответчиком в сумме 54 776 руб. 30 коп.

На основании пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Температура горячей воды на нужды отопления должна обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях.

В пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С, определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В данном решении указано, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Таким образом, положения Правил № 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды при нарушении ее температурного режима.

С учетом изложенного, расчет стоимости ресурса при наличии факта его некачественности должен содержать такие арифметические составляющие как стоимость полученного ресурса в сутки, из них температурой ниже 40 °C, температурой выше 40 °C, суммарный понижающий коэффициент за сутки с учетом почасовых данных об отклонениях, поскольку снижению на суммарное количество процентов за сутки подлежит стоимость услуги в сутки, за исключением ресурса ниже 40 °C, оплачиваемого по тарифу холодной воды.

Суд принимает расчет истца, как не противоречащий положениям действующего законодательства, в частности пункту 101 Правил № 354 и пункту 5 Приложения к Правилам № 354.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период не исполнил. По расчету истца общая задолженность ответчика составляет                         1 606 171 руб. 62 коп.

Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана на основании части 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 01.01.2019 по 14.02.2020. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом. 

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за оказанные услуги установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 210 820 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о неправомерности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга по день фактической оплаты, поскольку пунктом 133 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 года признан утратившим силу, судом не принимается, поскольку дополнительное начисление, истцом неустойки (а не процентов за пользование чужими денежными, как указывает ответчик) по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит статье 330 ГК РФ и соответствует разъяснениям, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что неустойка в общей сумме 210 820 руб. 91 коп. начислена истцом по состоянию на 14.02.2020, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 15.02.2020.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 816 992 руб. 53 коп., а также неустойки, начисленной с 15.02.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 11.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.

С учетом принятого судом уточнения иска и в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме                  31 170 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» основной долг в размере 1 606 171 руб. 62 коп., неустойку в размере                                 210 820 руб. 91 коп., всего: 1 816 992 руб. 53 коп. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 606 171 руб. 62 коп., с 15.02.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 170 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         О.В. Никитина