АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-8916/2019

г. Калуга

24 апреля 2020 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 10 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года по делу № А48-8916/2019,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Научноклинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее - БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании штрафа за нарушение условий договора от 09.01.2019 № 2712-01 в размере 53 404 руб. 75 коп. и расходов на проведение исследования проб в размере 13 657 руб. 17 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 330, 331, 406, 523, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», установив, что предпринимателем (поставщиком) допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 09.01.2019 № 2712-01 - поставка товара ненадлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 10 процентов от цены контракта, в сумме 53 404 руб., а также 13 657 руб. 17 коп. в возмещение расходов на проведение исследования проб (пункт 6.1.5 договора).

Вопреки доводам жалобы факт поставки товара - сыра Российский м.д.ж. 50 % ненадлежащего качества (несоответствие сыра Российский м.д.ж. 50 % требованиям ТР ТС 033/2013 и МУ 4.1/4.2.2489-09 в связи с использованием при производстве сыра немолочных видов сырья подтвержден экспертным заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научнометодическая ветеринарная лаборатория» от 29.05.2019 № 103/19, что предпринимателем не опровергнуто.

Основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года по делу № А48-8916/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Т.В. Лукашенкова