Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105100/2023

16 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А. рассмотрев 18.03.2024 в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ УРАН" (адрес: Россия  195067, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, НЕПОКОРЁННЫХ ПР-КТ, Д. 63, ЛИТЕРА К11, ПОМЕЩ. 5-Н, КОМ.  ЧАСТЬ 2, ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ТРОПИК  СПБ" (адрес: Россия 195197, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 59,  ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 200/7, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 433 892, 86 руб. долга и 55 155, 46 руб. неустойки по состоянию на  13.09.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения  обязательства по оплате  

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ УРАН" (далее –  истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ТОРГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ТРОПИК СПБ" (далее – ответчик,  Компания, Покупатель) о взыскании 433 892, 86 руб. долга и 55 155, 46 руб. неустойки  по состоянию на 13.09.2023 с ее последующим начислением до даты фактического  исполнения обязательства по оплате по договору поставки № 157 от 01.11.2018.  

Определением суда от 03.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ,  определением суда от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи  документов «Мой Арбитр» 15.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного  

заседания в связи с невозможностью явки по причине участия в другом судебном  заседании.  

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено. 

Суд в рамках своих полномочий, признав полноту имеющихся в материалах дела  документов, счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, отклонив  ходатайство ответчика об отложении, учитывая, отсутствие отзыва на иск и подписание  ответчиком документов, представленных истцом в обоснование исковых требований.  Также суд учел, что ответчик ознакомлен с материалами дела в режиме ограниченного  доступа (соответствующее ходатайство подано ответчиком 13.03.2024, одобрено  15.03.2024).  

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых  требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, согласно которому истец просит  взыскать с ответчика 433 892, 86 руб. долга и 87 965, 99 руб. неустойки по состоянию на  18.03.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения  обязательства по оплате  

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим  образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156  АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2018 между истцом и ответчиком  был заключен договор поставки № 157 (далее – Договор), в соответствии с условиями  которого Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется  принять и оплатить поставленный Товар.  

Согласно п.1.2. Договора, Истец обязуется поставлять товар, в ассортименте,  определяемом на основании заказа Ответчика. Ассортимент и количество  поставляемого Товара, указывается в товарных накладных, подписываемых обеими  Сторонами, и в счетах-фактурах.  

В соответствии с п.2.1-2.2 Договора, Истец обязуется передавать Товар на складе  Истца не позднее 2 рабочих дней с момента согласования заказа Сторонами.  

С каждой поставкой Товара, Истец обязуется передавать Ответчику сертификаты  и другие документы (п. 1.3.), отгрузочные документы и счета-фактуры.  

Согласно п.3.4. Договора, Ответчик обязуется оплачивать поставленный Товар в  течение 10 рабочих дней с даты поставки.  

Истцом, в период действия Договора и в строгом соответствии с заявками  Ответчика, был поставлен Товар надлежащего качества, Товар принят Ответчиком в  полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными Сторонами УПД.  

Ответчик, в нарушение условий Договора, принятый Товар в полном объеме не  оплатил, задолженность Ответчика на дату подачи настоящего искового заявления  составляет сумму 433 892 рубля 86 копеек.  

Истцом в адрес ответчика 13.09.2023 была направлена претензия исх. № 13/1 от  13.09.2023 с требованием оплатить в срок до 13.10.2023 долг и неустойку, а также  подписать акт сверки.  

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Факт поставки истцом в адрес ответчика продукции, а также наличие у  последнего задолженности по его оплате в размере 1 950 000 руб. подтверждаются  представленными в материалы дела документами, в том числе актом взаимных расчетов  по состоянию на 31.10.2023, подписанным ответчиком без замечаний, и не  оспариваются ответчиком.  

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям  статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты  полученной продукции, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы  доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам,  требования истца о взыскании с ответчика 433 892, 86 руб. задолженности по договору  следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная  законом или договором.  

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя  обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК  РФ и пунктом 4.3. договора, начислил ему неустойку в размере 0,05% от размера  просроченного обязательства за каждый день просрочки по состоянию на 18.03.2024,  общая сумма которой составила 87 965, 99 руб.  

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан  обоснованным.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с учетом уточнения.  

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18  п.1.п.п.2 НК РФ госпошлина в размере 576 руб., пропорционально размеру увеличения,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая корпорация  Тропик СПб» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания Уран» (ИНН 

<

***>) 433 892 руб. 86 коп. долга, 87 965 руб. 99 коп.  неустойки по состоянию на 18.03.2024 с ее последующим начислением, начиная с  19.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки  0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки и 12 861  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая корпорация  

Тропик СПб» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 576 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.