Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1285/2023

г. Петрозаводск

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия  в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для вас» о взыскании 733 264 руб. 37 коп.,

 

при участии представителей  ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Товары для вас», -  ФИО1 (доверенность от 03.04.2023), ФИО2 (доверенность от 01.02.2023) (до и после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для вас» (далее - ответчик) о взыскании  733 264 руб. 37 коп., в том числе: 689 856 руб. 60 коп. задолженности по договору №002-782 АСТ от 09.07.2018 за период с 01.05.2018 по 30.12.2022, 43 407 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), условиями заключенного  договора.

Ответчик в отзыве на иск требования  не признал, ссылаясь на исполнение обязанности по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора; расчет платы за вывоз ТКО установлен по соглашению сторон, подготовленному истцом; в целях заключения договора ответчик представил достоверные сведения о площадях объектов, в том числе о размере торговых площадей; ответчик в полном объеме производил оплату оказанных услуг; истец не представил доказательства оказания услуг в большем объеме, чем это согласовано в договоре.

Истец 04.05.2023 явку своего представителя в суд не обеспечил, направил   ходатайство, в котором указал, что к взысканию предъявлены убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд объявить перерыв в судебном заседании для представления доказательств направления заваленного ходатайства ответчику.

Ответчик в судебном заседании подтвердил  факт получения заявленного ходатайства, возражений против его удовлетворения не заявил, поддержал возражения, изложенные  в отзыве.

Суд рассмотрел заявленное истцом ходатайство и отказал в его удовлетворении. В соответствии с ходатайством истцом изменены  и предмет иска, и основание иска, что недопустимо в силу части 1 статьи 49 АПК РФ, ввиду чего  рассмотрению подлежит первоначальное требование.

В судебном заседании  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв  до 11.05.2023.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил принять изменение оснований иска  без его участия.

Заявленное истцом уточнение основания по исковому заявлению судом  рассмотрено повторно и установлено следующее.

Истец в ходатайстве ссылается на положения статьи 15 ГК РФ; поскольку договор №002-782 АСТ был заключен по «неправильному» нормативу, истец полагает возможным  взыскать недополученные доходы, которые истец должен был получить в случае заключения договора по «правильному» нормативу  накопления ТКО.  Вместе с тем  в просительной части  ходатайства истец  настаивает на   изначально заявленном требовании: о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО и законной неустойки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения  ходатайства у суда отсутствуют, рассмотрению подлежит первоначальное требование, которое в ходатайстве не изменено.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика требования не признали, поддержали  указанные в отзыве на иск доводы.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия 19.02.2018 с ООО «Автоспецтранс» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия, в силу которого последнее  получило статус Регионального оператора.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 № 29 установлен и введен в действие с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 года единый тариф, опубликованный на сайте официального печатного издания Республики Карелия - газете «Карелия» (за № 12 (2837)) 01.03.2018.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156).

Правила №1156 определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом 1(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(4) Правил №1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее -заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

01.03.2018 года в официальном печатном издании Республики Карелия - газете «Карелия» (за № 12 (2837)) Региональным оператором Республики Карелия - ООО «Автоспецтранс» опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (публичная оферта). Указанное предложение  опубликовано на официальном сайте ООО «Автоспецтранс» в сети Интернет по адресу http://rotko10.ru/ 23 марта 2018 года за номером 1794 вместе с информацией о тарифе регионального оператора по обращению с ТКО.

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из: «а» нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления (в редакции на дату заключения договора); «б» массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 указанных Правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Нормативы потребления ТКО утверждены приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 №81.

Согласно указанному Приказу для предприятий торговли установлены следующие нормативы:

продовольственный магазин - 1,036 куб.м./год,

промтоварный магазин - 0,501 куб.м./год,

павильон, палатка, киоск - 0,421 куб.м./год,

супермаркет (универмаг) - 0,42 куб.м./год,

рынки продовольственный и промтоварные - 0,286 куб.м./год. 

Расчетной единицей является 1 кв.м. общей площади.

Как следует из материалов дела, ответчик через официальный сайт истца http://rotko10.ru/ 25.03.2018 подал заявку на заключение договора на вывоз ТКО. На странице 4 формы заявки, размещенной истцом, указаны наименования категорий объектов, в том числе: супермаркет (универсам) с нормативом накопления 0,42 куб.м./в год (протокол осмотра доказательств, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса округа города Петрозаводск ФИО3).

На основании поданной ответчиком через официальный сайт истца заявки  истец подготовил проект договора, рассчитал стоимость услуг исходя из норматива накопления ТКО 0,42 куб.м./год.

Ответчик   подписал предложенный истцом проект договора (договор от 09.07.2018 №002-782 АСТ, далее - договор).

Согласно пункту 15 договора, подписанного сторонами без возражений, стороны договорились производить учет объемов ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объемов и (или) массы твердых бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, равного 0,42 куб.м/год.

Дата начала оказания услуг - 01 мая 2018 года (пункт 4 договора).

Срок договора - с начала предоставления услуг по 31.12.2018 года с возможностью пролонгации (пункты 26, 27 договора).

Срок и порядок оплаты по договору определены в разделе II договора.

В период с мая 2018 года по декабрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик оплатил оказанные услуги в соответствии с объемами и ценой, установленной в договоре.

Истец,  ссылаясь на то, что понятие «супермаркет (универмаг)» - это больший по площади магазин, нежели объекты ответчика, в одностороннем порядке рассчитал стоимость услуг. В новом расчёте применен норматив, утвержденный для объектов «продовольственный магазин» в размере 1,036 куб.м./год.  На основании произведенного расчёта ответчику повторно направлены для подписания уточненные акты за период с мая 2018 года, подписанные в одностороннем порядке, взамен ранее направленных. Уточненные акты подписаны ответчиком с разногласиями применительно к условиям заключенного договора.

Поскольку ответчик в спорный период оплачивал услуги в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, истец рассчитал задолженность, возникшую вследствие применения иного норматива потребления ТКО, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответчик не удовлетворил требование, содержащееся в претензии, что послужило основанием   для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы истца о том, что в спорный период подлежат оплате услуги по цене, рассчитанной в соответствии с нормативом потребления, утвержденным для объектов «продовольственный магазин» в размере 1,036 куб.м/год.

Договор заключен сторонами 09.07.2018, в пункте 15 стороны определили производить учет объема ТКО расчетным способом, исходя из норматива накопления в размере 0,42 куб.м/год с учетом площадей объектов ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор заключен посредством заполнения ответчиком заявки на официальном сайте истца, исходя из данных публичной оферты, опубликованной истцом.

При подаче заявки ответчик предоставил истцу сведения в соответствии с информацией, содержащейся в публичной оферте, указал площади объектов и сферу деятельности, выбрав ту категорию предприятий торговли, к которой фактически относится его сфера деятельности.

Согласно пояснениям ответчика, данная категория была выбрана с учетом характера его торговой деятельности и предложенного истцом варианта «супермаркет (универсам)».

Таким образом, предоставленные ответчиком сведения в целях заключения договора являются достоверными, соответствующими действительности и учитывают исключительно предложенные истцом варианты, которые были указаны им в публичной оферте. 

Данное обстоятельство истец не опроверг.

Довод истца о недостоверности предоставленной ответчиком информации не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, именно на истце в данном случае лежит ответственность в отношении сведений, размещенных им на официальном сайте с целью заключения договора с контрагентами, в частности с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 2 названной статьи установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 29 договора стороны установили, что все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными лицами и заверены печатями обеих сторон. Такие соглашения в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Поскольку в данном  случае стороны определили в договоре стоимость услуг в соответствии с порядком, установленным Правилами №505 и с учетом приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 №81, положения пункта 2 статьи 426 ГК РФ соблюдены.

При этом в пункте 15 договора предусмотрено, что доначисление платы за услугу по обращению ТКО производится в случае изменения количества расчетных единиц, в отношении которых устанавливается норматив накопления ТКО. 

Согласно приказу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 №81 расчетной единицей является 1 кв.м  общей площади. В рассматриваемом случае доказательств наличия таких изменений не представлено.

С учетом представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что договор заключен в соответствии с требованиями Правил №1156 и Правил №505, на основании предложенной истцом оферты.

Стороны заключили договор в редакции, подготовленной истцом, и исполняли его длительное время.

За указанный период ответчик оплатил услуги в полном объеме в соответствии с объемами и ценой, согласованной сторонами в подписанных актах оказанных услуг и в соответствии с условиями договора. Оснований для пересмотра в одностороннем порядке согласованных объемов не имеется; услуги оказаны, приняты, оплачены.

В последующий период ответчик также оплачивал оказанные истцом услуги с учетом условий действующего договора, объемов и стоимости, установленными сторонами. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ  истец не представил доказательств     оказания услуг в большем объеме, а равно применения сторонами при исполнении договора неверного норматива.

Применяемый истцом при расчете исковых требований норматив, утвержденный для категории «продовольственный магазин», не отражает действительной сферы деятельности объектов ответчика, не подтвержден документально, не согласован сторонами и, соответственно, не может быть применен судом при рассмотрении настоящего дела за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик оплатил оказанные истцом услуги в объеме и по цене, предусмотренные договором, соответственно обязательство ответчика по оплате услуг в спорный период прекращено и не может быть пересмотрено в одностороннем порядке. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума № 43).

В пункте 17 постановления Пленума №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно пункту 16 постановления Пленума №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, с учетом даты подачи иска 10.02.2023 через Интернет-форму, срока оплаты, установленного в договоре (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), обязательного досудебного порядка урегулирования спора для такой категории требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года включительно.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за оказанные услуги по договору за заявленный период в полном объеме.

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку отсутствуют основания для оплаты ответчиком доначисленной платы за оказанные услуги, соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки, начисленной истцом за просрочку  внесения данных платежей.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.             В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.             Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.