АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4691/2023

25 августа 2023 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 25 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И  НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место  нахождения: город Иркутск)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСКОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  Иркутская область, город Братск)  

о взыскании 64 933 рублей 15 копеек, 

при участии в заседании: от истца и ответчика: не явились, извещены; 

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМСЕРВИС" о взыскании 64 933 рублей 15 копеек,  составляющие сумму основного долга по договору от 05.07.2021 № 02-21-17/ВЗ в  размере 60 000 рублей, сумму неустойки в размере 4 933 рублей 15 копеек, кроме того  неустойки на дату вынесения решения суда.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.  

Ответчик иск не оспорил, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, без участия истца и ответчика.  

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил  следующее.  

Между ответчиком (сторона 2) и истцом (сторона 1) заключен договор № 02-2117/ВЗ о возмещении затрат от 05.07.2021, по условиям которого в период пожароопасного  сезона 2021 года сторона 1 возмещает затраты стороны 2, понесенные последней при  организации обеспечения пожарной безопасности (тушения лесных пожаров) на  территории лесного фонда, арендуемого стороной 1 (приложение № 1 к договору), на  основании уведомления (приложение № 2 к договору) (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость затрат стороны 2 на  материальные запасы и премиальные выплаты за 1 рабочий день 1 сотрудника ПДПС  стороны 2 в районах авиационных сил и средств составляет 3 137 рублей, в том числе  НДС 20 %, в соответствии с калькуляцией.  

Согласно пункту 3.3 сторона 1 производит оплату возмещения затрат стороны 2 на  основании выставленного и переданного счета, счета-фактуры в течение 20 рабочих дней  с момента получения счета.  

Согласно разделу 2 договора, сторона 1 обязуется рассмотреть в течение 5 рабочих  дней акт, подписать его (при отсутствии замечаний), скрепить печатью и один экземпляр  вернуть стороне 2. В случае наличия претензий по содержанию акта сторона 1 в течение 2  рабочих дней уведомить об этом сторону 2 и предоставить письменный отказ от  подписания акта. В случаен немотивированного отказа стороны 1 от подписания атка в  течение срака, акт считается принятым.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с момента  подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих  обязательств.  

Как указывает истец, в период с 04.07.2021 по 07.07.2021 сотрудниками парашютно-десантной службы в количестве 10 человек исполнителя осуществлялось тушение лесного  пожара № 12 Нижнеилимского лесничества, Рудногорского участка, Брусничная дача, 197  квартал на территории, арендуемой заказчиком.  

09.08.2021 по адресу электронной почты, с последующим досылом почтой,  ответчику были направлены, счет № 54 от 09.08.2021, счет-фактура № 55 от 09.08.2021,  акт выполненных работ/оказанных услуг № 56 от 09.08.2021 на сумму 125 480 рублей, с  учетом НДС. Ответчиком произведена частичная оплата по возмещению затрат на  тушение лесного пожара в размере 65 480 рублей.  

До настоящего времени, ответчиком затраты по договору истцу в полном объеме не  возмещены, задолженность составляет 60 000 рублей.  

Документы, на основании которых ответчик должен был произвести оплату  задолженности получены последним 09.08.2021, согласно пункту 3.3 договора, оплата  должна быть произведена до 04.09.2021.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец направил в его  адрес претензию № АБЗ-310/2022 от 27.05.2022 с требованием оплатить задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата по договору в полном объеме  им не произведена.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора от 05.07.2021, суд считает, что по своей  правовой природе указанный договор является договором подряда.  

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться  требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать  выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или  договоре подряда.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и  приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения  законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения  работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ  свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения  законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения  работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ  свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

В обоснование требований истцом представлены доказательства направления акта №  56 от 09.08.2021, счета-фактуры № 55 от 09.008.2021, счета № 54 от 09.08.2021.  

Таким образом, судом установлено, что истцом как исполнителем по договору  выполнена обязанность по передаче результата работ подрядчику (ответчику) путем  почтового направления документов.  

Кроме того, оплата по договору была произведена ответчиком частично в размере  65 480 рублей. Из пояснений истца следует, что выполненные работы оплачены  ответчиком частично, неоплаченными остаются работы на сумму 60 000 рублей.  

Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт  выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у  ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные  договором, подписанным между сторонами.  

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в  материалы дела не представлено. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу  заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых  вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои  требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком  признаются.  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено  доказательств оплаты задолженности по договору, суд считает требование истца о  взыскании с ответчика основного долга в сумме 60 000 рублей обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 933 рублей  15 копеек, а также неустойку, начисленную на дату вынесения решения суда, согласно  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом  или договором (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В  соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если  должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.  

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно договору сторона несет ответственность за выполнение возложенных на  нее обязанностей по договору, предусмотренную законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и  обоснованным. Ответчиком период начисления не оспорен.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Согласно расчету суда, размер неустойки за просрочку оплаты задолженности за  период с 04.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.08.2023 (дата вынесения решения)  составляет 7 388 рублей 62 копейки.  

Период просрочки 

Задолженность Ставка Формула Проценты  

с по дней 60 000,00 р. 04.09.2021 12.09.2021 9 6,50 60 000,00 × 9 × 6.5% / 365 96,16 р. 

60 000,00 р. 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75 60 000,00 × 42 × 6.75% / 365 466,03 р.  60 000,00 р. 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50 60 000,00 × 56 × 7.5% / 365 690,41 р.  60 000,00 р. 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50 60 000,00 × 56 × 8.5% / 365 782,47 р.  60 000,00 р. 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 60 000,00 × 14 × 9.5% / 365 218,63 р.  

60 000,00 р. 28.02.2022 31.03.2022 32 20,00 60 000,00 × 32 × 20% / 365 1 052,05 р.  

Сумма основного долга: 60 000,00 р. 

Сумма процентов: 3 305,75 р. 

Период просрочки 

Задолженность Ставка Формула Проценты  

с по дней 

60 000,00 р. 02.10.2022 23.07.2023 295 7,50 60 000,00 × 295 × 7.5% / 365 3 636,99 р.  60 000,00 р. 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50 60 000,00 × 22 × 8.5% / 365 307,40 р.  

60 000,00 р. 15.08.2023 21.08.2023 7 12,00 60 000,00 × 7 × 12% / 365 138,08 р.  

Сумма основного долга: 60 000,00 р. 

Сумма процентов: 4 082,47 р. 

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что требование истца о взыскании  с ответчика неустойки в размере 7 388 рублей 62 копеек, является обоснованным, в связи,  с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд  приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 597  рублей 33 копеек.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с  чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 597 рублей 13 копеек; в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 98 рублей 20 копеек.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСКОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  Иркутская область, город Братск) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И  НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место  

нахождения: город Иркутск) 60 000 рублей – основного долга, 7 388 рублей 62 копейки –  неустойки, 2 597 рублей 33 копейки – расходов на оплату государственной пошлины,  всего – 69 985 рублей 95 копеек.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСКОМСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  Иркутская область, город Братск) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 98 рублей 20 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С. Н. Швидко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 6:17:00

 Кому выдана Швидко Сергей Николаевич