194/2021-18503(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А09-3069/2020

город Брянск

11 марта 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 марта 2021 года.  Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №  А09-3069/2020 по исковому заявлению ООО «АгроКом» к Федеральному казенному  

учреждению «Исполнительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Брянской области о взыскании 2 403 483 руб. 57 коп. (с учетом уточнения),  

при участии:  

от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроКом» обратилось в Арбитражный  суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению  «Исполнительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Брянской области о взыскании 2 823 332 руб. 54 коп., в том числе: 2 720 662 руб.  основного долга по государственному контракту № 0327100010719000083 от 02.08.2019, 98  670 руб. 54 коп. неустойки (пени) за период с 01.09.2019 по 30.03.2020 и 4 000 штрафа.  

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении  размера исковых требований, просил суд взыскать с Федерального казенного учреждения  «Исполнительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Брянской области в пользу ООО «АгроКом», в том числе: неустойку с последующим  начислением с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга.  

Суд принял уточненные требования, однако при принятии решения судом не было  разрешено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга с момента  вынесения решения по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в частности в случае, если: по  какому-либо требованию судом не было принято решение. Вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей  главе.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроКом» (Исполнитель) и  Федеральным казенным учреждением «Исполнительная колония № 4 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее - ФКУ ИК-4  УФСИН России по Брянской области) (Государственный заказчик) на основании Протокола  подведения итогов электронного аукциона № 0327100010719000083-1 от «22» 07. 2019 г.,  руководствуясь: Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" заключен государственный контракт от 02.08.2019 № 0327100010719000083 (далее -  государственный контракт) на оказание услуг, идентификационный код закупки  191320600354732450100100850010161244.  

Данный контракт подписан электронно с помощью электронно-цифровых подписей на  электронной площадке Сбербанк-ACT. Подписание контракта сторонами подтверждается  общей информацией по контракту распечатанной с личного кабинета участника закупок ООО  «АгроКом» с веб-сайта «Сбербанк -аст», заверенной Истцом.  

Пунктом 7.2. Контракта определено, что в случае просрочки исполнения  «Государственным заказчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Государственным заказчиком»  обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек  (штрафов, пени).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Государственным  заказчиком» обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер  пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ответчиком  пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком обязательства по контракту в части своевременной и в  полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в  добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п. 10.1.  контракта обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом  уточнения исковых требований).  

Суд, изучив все письменные доказательства, находит исковые требования о  взыскании пени на сумму основного долга в размере 2 195 462 руб. по государственному  контракту № 0327100010719000083 от 02.08.2019, начиная с 13.10.2020 по день фактической  уплаты ответчиком денежных средств исходя из размера пени 1/300 действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы подлежащими  удовлетворению в виду следующего.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается  материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам  поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.  

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата товара  ответчиком производилась частично, размер неуплаченной задолженности ответчика  перед истцом составил в связи с частичной оплатой долга 2 195 462 руб.  

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного  по государственному контракту № 0327100010719000083 от 02.08.2019 в размере 2 195  462 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по  существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена.  Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в  части ответчиком не представлено.  

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330  Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом,  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Следовательно, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты  долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Пеня подлежит начислению  на сумму основного долга в размере 2 195 462 руб. по государственному контракту №  0327100010719000083 от 02.08.2019, начиная с 13.10.2020 по день фактической уплаты  ответчиком денежных средств исходя из размера пени 1/300 действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 АПК РФ,  Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроКом»  удовлетворить.  

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № 4  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (242300,  Брянская область, Брасовский район, пос. Каменка; дата и место государственной  регистрации: 25.02.1999, Администрация Брасовского района Брянской области; ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АгроКом» (242412, Брянская область, Комаричский район, с.Бобрик; дата и место  государственной регистрации: 22.05.2012, Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской  обл.; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) пени, начисляемые на сумму долга с момента  вынесения решения по день фактической оплаты долга.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции  арбитражный суд.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Брянской области.  

 Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Судья Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ ФИО2 Фролова 

департаментаДата 14.09.2020 11:37:50

Кому выдана Фролова Марина Николаевна