Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2234/2023

город Псков

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года

Полный текст изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» (адрес: 180552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО2 (адрес: 180559, Псковская обл., Псковский р-н),

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Колхоз имени «Залита» (адрес: 180524, Псковская область, Псковский район, деревня Остров-Залит)

о взыскании 7 578 265 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представители по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представители по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, общество, АО «Псковэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» (далее – ответчик, предприятие, МП «Комуслуги») 7 578 265 руб. 36 коп. задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Колхоз имени «Залита».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика признал исковые требования в части 5 619 288 руб. 12 коп., в остальной части требования считает необоснованными. Также заявил о чрезмерности представительских расходов, полагая разумной сумму 5 000 руб., просил уменьшить сумму задолженности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено. Согласно представленному ранее в материалы дела отзыву, взыскание задолженности оставляют на усмотрении суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги», возбуждено производство по делу № А52-53/2017.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2020 в отношении муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, заявление о признании МП Псковского района «Коммунальные услуги» несостоятельным (банкротом) по делу № А52-53/2017 поступило в Арбитражный суд 10.01.2017, и принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2017, поэтому требование истца об оплате основного долга за период с февраль-март  2022 года, является текущим и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.

Между обществом (гарантирующим поставщиком) и предприятием (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 12.03.2015 № 1-756 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты (пункт 5.1 договора).

В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Учет количества потребленной энергии определен в разделе 7 договора. 

Сумма задолженности за период  ноябрь 2022 года, январь 2023 года составила 5 619 288 руб. 12 коп.

Также 17.11.2022 работниками сетевой организации по точке учета - Насосная (Псковский район, д. Писковичи) было выявлено, что на токовых цепях трансформаторов тока отсутствует пломба энергоснабжающей организации, нарушена расчетная схема. Прибор учета электроэнергии недоучитывал потребляемую электроэнергию (погрешность составила - 25,1 %). 

В отношении ответчика был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии прочими потребителями № 000010 от 17.11.2022.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и в соответствии с пунктом  187 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, была рассчитана стоимость безучетного потребления. В результате расчета стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 20.05.2022 по 17.11.2022 составила 1 958 977 руб. 24 коп. ( в т.ч. НДС). Счет № 31-0078998 на оплату данной задолженности был выставлен ответчику 30.11.2022.

Стоимость безучетного потребления электроэнергии учтена в счете-фактуре за ноябрь 2022 года.

Для расчетов за поставленную в ноябре 2022 года, январе 2023 года электроэнергию общество предъявило предприятию счета-фактуры № 37622/31 от 30.11.2022, № 944/31 от 31.01.2023, что подтверждается материалами дела. Общая стоимость поставленной электроэнергии составила 7 578 265 руб. 36 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате поставленной электроэнергии истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по существу, указал, что МП Псковского района «Коммунальные услуги» частично признает вышеуказанное исковое заявление о взыскании задолженности за поставку электрической энергии за ноябрь 2022 года и январь 2023 года в размере 5 619 288 руб. 12 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исковые требования в части на сумму 5 619 288 руб. 12 коп. признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает частичное признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание предприятием требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в сумме 5 619 288 руб. 12 коп. 

Оспаривая задолженность в сумме  1 958 977 руб. 24 коп., ответчик указывает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии прочими потребителями серии БУ № 000010 был составлен 17.11.2022, в то время как здание насосной станции в д. Писковичи 01.11.2022 передано собственнику имущества МО «Псковский район», что подтверждается актом о приеме-передаче имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП «Комуслуги» от 01.11.2022.

Сотрудник МП «Комуслуги» ФИО5, приглашенный для подписания вышеуказанного акта, являлся ненадлежащим лицом, у которого не было права подписи данного акта, так как 17.11.2022 здание насосной станции в д. Писковичи находилось в ведении эксплуатирующей организации МУП «Колхоз имени Залита».

28.10.2022 МП «Комуслуги» уведомляло АО «Псковэнергоагент» о том, что с 01.11.2022 полностью прекращает все мероприятия по обслуживанию объектов в д. Писковичи и просило направить представителя АО «Псковэнергоагент» для исключения из общего реестра потребителей услуги точку учета, находящуюся в здании вне в д. Писковичи. Данный факт подтверждается письмом №07/1969 от 28.10.2022.

02.11.2022 МП «Комуслуги» направляло письмо в адрес АО «Псковэнергоагент» № 02-5/1984 с просьбой направить представителя для пломбировки прибора учета электрической энергии, находящейся в здании вне в д. Писковичи, так как 28.10.2022 при тепловизорном контроле в д. Писковичи на вне были выявлены нагревы соединений на трансформаторах тока в вводном щите и разрушение одного из трансформаторов тока. В связи с этим бригадой энергетической службы были сорваны пломбы на трансформаторах тока для их протяжки.

Однако несмотря на вышеуказанные письма, замена поврежденного прибора учета была произведена 17.11.2022, а в отношении МП «Комуслуги» был составлен акт о безучетном потреблении.

Дополнительным соглашением № 3-2022 от 24.11.2022, вступающим в силу с 01.11.2022, точка учета электрической энергии, находящаяся в здании в д. Писковичи была исключена.

На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что сумма за передачу электроэнергии по объекту «насосная станция в д. Писковичи» в размере 1 958 977 руб. 24 коп., указанная в счете № 31-0078998 от 30.11.2022 ничем не подтверждается и основания для ее отражения в бухгалтерском учете отсутствует.

Суд находит доводы ответчика необоснованными на основании следующего. 

В пункте 2 Основных положений (в редакции, действовавшей 22.10.2020) установлено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся: 

- во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, 

- нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), 

- а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. 

Безучетное потребление выявлено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии серии АД № 055427 от 17.11.2022.

В силу пункта 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. 

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом; 

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями. 

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно пункту 170 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. 

То есть предварительное уведомление потребителя о дате проведения проверки прибора учета необходимо в случае невозможности доступа представителям сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя или в случае, если ранее представителям сетевой организации было отказано в допуске к прибору учета. 

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета.

В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: 

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; 

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; 

- данные о приборах учета на момент составления акта; 

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; 

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); 

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; 

- замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт серии БУ № 000010 от 17.11.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии подписан ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Довод ответчика о том, что сотрудник МП «Комуслуги» ФИО5, приглашенный для подписания вышеуказанного акта, являлся ненадлежащим лицом, так как 17.11.2022 здание насосной станции в д. Писковичи находилось в ведении эксплуатирующей организации МУП «Колхоз имени Залита» отклоняется судом, поскольку насосная по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Писковичи являлась точкой поставки электроэнергии по договору энергоснабжения № 1-756 от 12.03.2015, заключенному между АО «Псковэнергосбыт» и Муниципальным предприятием Псковского района «Коммунальные услуги», и именно у представителей последнего имелся доступ к прибору учета и трансформаторам тока, тогда как в перечень энергопринимающих устройств третьего лица насосная станция была включена только 24.11.2022 на основании дополнительного соглашения № 2-2022 от 24.11.2022.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленный Акт соответствует требованиям статьи 193 Основных положений и является надлежащим доказательством безучётного потребления ответчиком электроэнергии. 

Довод заявителя о том, что акт безучётного потребления составлен в отношении ненадлежащего лица, поскольку в то время как проводилась проверка здание насосной станции в д. Писковичи передано собственнику имущества МО «Псковский район», что подтверждается актом о приеме-передаче имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП «Комуслуги» от 01.11.2022, является несостоятельным, поскольку Муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги» в письме с исх. № 02-05/1984 от 02.11.2022 признает факт срыва пломбы с трансформаторов тока, а также сообщает о том, что 28.10.2022 на водонасосной станции были выявлены нагревы соединений на трансформаторах тока в вводном щите и разрушения одного из трансформаторов тока, в связи с чем вмешательство в работу трансформаторов тока и работу прибора учета были осуществлены в период нахождения насосной в ведении Муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги».

Более того, как было указано выше точка поставки электроэнергии по договору энергоснабжения № 1-756 от 12.03.2015 - насосная станция, была исключена из договора с ответчиком 24.11.2022, и на момент проверки и составления акта обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по данной точке поставки лежала на ответчике.

 По изложенным обстоятельствам, акт серии БУ № 000010 от 17.11.2022 безучетного потребления электрической энергии правомерно составлен сетевой организацией именно в отношении МП Псковского района «Коммунальные услуги», а не нового правообладателя.

Довод о том, что в письме с исх. № 02-05/1984 от 02.11.2022 МП Псковского района «Коммунальные услуги» уведомляло гарантирующего поставщика о срыве пломб с трансформаторов тока, не свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку помимо срыва пломб было выявлено вмешательство в работу трансформаторов тока и недоучет потребляемой электроэнергии прибором учета, что само по себе квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии исходя из положений абз. 16 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В силу требований действующего законодательства потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и несет ответственность за сохранность прибора учета.

Поскольку на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, он должен доказать отсутствие своей вины в нарушении порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ответчиком не было сделано.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт безучётного потребления электроэнергии не представлено, в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности факта незаконного получения ответчиком электрической энергии являются необоснованными. 

Расчет объема и стоимости безучётного потребления электроэнергии судом проверены и признан верным.

Так, из расчета истца по акту следует, что он произведен за период с 20.05.2022 по 17.11.2022 (182 дня), по максимальной мощности, установленной в приложении к договору - 50 кВт.

Представленный истцом в материалы дела расчет объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком опровергнут, представлен контррасчет, согласно которому ответчик считает, что объём неучтённой электрической энергии связан с погрешностью прибора учёта в 25,1%, просит применить статью 333 ГК РФ.

Суд, оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Примененный сетевой организацией расчетный способ установления объема потребленной электроэнергии установлен законодательством и принят судом. 

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 утвержденного Президиумом ВС РФ Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью. 

В рассматриваемом случае ответчиком не доказан объем фактического потребления электроэнергии. 

Суд полагает, что фактическое потребление электрической энергии не может быть рассчитано исходя из показаний спорного прибора учета, поскольку срыв потребителем с прибора учета пломбы сетевой организации, выполняющей контрольно-охранительную функцию, компрометирует показания прибора, то есть указанным действием создана презумпция недостоверности его показаний, учитывая также, что сетевой организацией установлено вмешательство в работу прибора учета.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ. 

Истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановлении № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления № 1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением № 8 от 28.11.2008 с приложением № 1 новой редакции указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 № 17, от 28.04.2017 № 26, поручением истца АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек, платежным поручением на сумму 20 000 руб., доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления № 1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Ответчик, возражая относительно суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, указал на её чрезмерность, полагая разумной сумму 5000 руб.

Суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, продолжительность судебного разбирательства, характер спора, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу, что сумма в размере 10 000 руб. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон, и соответствует складывающейся судебной практике.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб. В возмещении судебных расходов в остальной части следует отказать.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание что истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена в сумме 60 891 руб. 00 коп., то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы в сумме 29 285 руб. 30 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, в остальной части 31 605 руб. 70 коп. государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 7 578 265 руб. 36 коп. основного долга, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 29 285 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета 31 605 руб. 70 коп. государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                     С.И. Алиева