ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1834/2018

город Воронеж

01 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2018 года. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,  судей Протасова А.И.,   Миронцевой Н.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Курской области: ФИО2 по доверенности б/н от  04.07.2018; ФИО3 по доверенности б/н от 4.07.2018;  

от общества с ограниченной ответственностью «ФармКРом»: представители  не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах  дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ФармКРом» на решение  Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 по делу № А35-1834/2018  (судья Клочкова Е.В.) по заявлению Территориального органа Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области к обществу  с ограниченной ответственностью «ФармКРом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Курской области (далее – административный орган, ТО  Росздравнадзора по Курской области) обратился в Арбитражный суд  Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «ФармКРом» (далее – ООО «ФармКРом», Общество) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 общество  с ограниченной ответственностью «ФармКРом» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  назначением административного наказания в виде предупреждения.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает,  что субъектом привлечения к ответственности за правонарушение,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, является заведующая аптечным  пунктом, а не само юридическое лицо. Лица, ответственные, по мнению  Общества, за соблюдение правил хранения лекарственных средств  привлечены к дисциплинарной и административной ответственности.  

 Также Общество указывает, что административным органом не были  разъяснены права на обжалование акта проверки. Доводы Общества о его  ненадлежащем извещении о проведении проверки не нашли своей  правильной правовой оценки в обжалуемом судебном акте. Более того, по  мнению Общества, судом первой инстанции необоснованно отклонено  ходатайство о вызове свидетелей.  

 Судом первой инстанции, как указывает Общество, необоснованно не  применены нормы о малозначительности.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве  административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы  Общества, указывает на законность и обоснованность состоявшегося  судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции.  

 Представитель общества с ограниченной ответственностью  «ФармКРом» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился,  о времени и месте судебного заседания лицо, участвующее в деле, извещено  в установленном законом порядке. От Общества представлено заявление о  

рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в  отсутствие представителя стороны.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы Общества.  

 Как следует из материалов дела, ООО «ФармКРом» на основании  лицензии № ЛО-46-02-001027 от 17.06.2016, выданной Комитетом  здравоохранения Курской области, осуществляет фармацевтическую  деятельность.  

 В соответствии с Приказом от 31.01.2018 № П46-17/18 ТО  Росздравнадзора по Курской области в установленный срок с 07.02.2018 по  26.02.2018 проведена плановая проверка ООО «ФармКРом» на предмет  соблюдения лицензионных требований при осуществлении  фармацевтической деятельности (реестровый номер проверки в ФГИС  «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг» №  312664561) по адресам фактического осуществления фармацевтической  деятельности: 305048, 

<

...>;  305018, 

<

...>; 305038, 

<

...>; 305000, 

<

...>.  

 На приказе имеется отметка об ознакомлении 31.01.2018 с приказом  генерального директора ООО «ФармКРом» ФИО4 под роспись.  

 Проверка проводилась в рамках лицензионного контроля с целью  выполнения утвержденного плана проверок на 2018 год, размещенного на  официальном сайте Генеральной прокуратуры www.genproc.gov.ru.  

 В результате проведенной в присутствии генерального директора ООО  «ФармКРом» ФИО4 проверки, ТО Росздравнадзора по Курской  области выявлены нарушения пп. «г» п.5 постановления Правительства  Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании  фармацевтической деятельности», что выразилось в нарушении п. 2, пп. д) п.  4, пп. п) п. 5, пп. и) п. 5, пп. р) п. 5, пп. ф) п. 5, п. 22, п. 47, п. 49 Правил  надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для  медицинского применения, утвержденных приказом Министерства  здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 647н.  

 Также административным органом выявлены нарушения п. 15 Правил  отпуска лекарственных препаратов, утвержденных приказом Минздрава РФ  от 11.07.2017 № 403н «О утверждении правил отпуска лекарственных  препаратов для медицинского применения, в том числе  

иммунобиологических препаратов, аптечными организациями,  индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на  фармацевтическую деятельность».  

 В ходе проверки лицензионных требований также выявлены  нарушения п. «з» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации  от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»,  что выразилось в несоблюдении правил хранения лекарственных препаратов;  нарушении ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 12,04.2010   № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», приказа Минздрава РФ от  29.10.2015 № 771 «Об утверждении общих фармакопейных статей и  фармакопейных статей» (Общая фармакопейная статья «Хранение  лекарственных средств. ОФС.1.1.0010.15»); пунктов 8, 3, 8, 24, 40, 42 приказа  Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил  хранения лекарственных средств», а именно:  

 Результаты проверки зафиксированы Актом проверки от 26.02.2018 №  9, который подписан генеральным директором ООО «ФармКРом»  ФИО4 без замечаний.  

 По результатам проведенной проверки Обществу выдано предписание   № 8 от 26.02.2018 со сроком исполнения до 26.03.2018.  

 Акт проверки от 26.02.2018 № 9, предписание № 8 от 26.02.2018 были  получены лично генеральным директором ООО «ФармКРом» ФИО4 под роспись 26.02.2018.  

 Уведомление о составлении протокола по делу об административном  правонарушении от 26.02.2018, в котором указано, что составление  протокола состоится 26.02.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: 305029, 

<

...>, лично получено генеральным директором ООО  «ФармКРом» ФИО4 26.02.2018, о чем на уведомлении им  поставлена подпись.  

 26.02.2018 главным специалистом – экспертом ТО Росздравнадзора по  Курской области ФИО3 в результате проведенного  административного расследования в отношении ООО «ФармКРом» в  присутствии генерального директора ООО «ФармКРом» ФИО4  составлен протокол № 15 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

 В объяснениях, зафиксированных в протоколе № 15, генеральный  директор ООО «ФармКРом» ФИО4 поясняет, что с выявленными  нарушениями согласна, обязуется устранить в установленные сроки.  

 В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации административный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к  административной ответственности.  

 Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его  совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в  порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП  Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП  РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу.  

 В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до  двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности  на срок до девяноста суток.  

 Объектами административных правонарушений выступают  общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением  предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую  государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также  защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства.  

Состав указанных правонарушений является формальным,  объективную сторону образует осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий  

(часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).  

 В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого  нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в  отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

 Субъектом правонарушения выступает лицензиат.   Субъективная сторона характеризуется виной.  

 В соответствии с подпунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.  

 Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено,  что лицензия - специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость  выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2 ст. 3);  лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление  которого на территории Российской Федерации требуется получение  лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии  с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего  Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих  сферах деятельности (п. 3 ст. 3).  

 Фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя  оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и  (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск,  хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33  статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств).  

 Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах,  необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или  назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными  организациями, ветеринарными аптечными организациями,  индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на  фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими  лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными  подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско- акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной  (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в  которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными  организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность  (часть 1 статьи 55 Закона об обращении лекарственных средств).  

 Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании  отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий  перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении  каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о  лицензировании конкретного вида деятельности.  

 При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут  относиться нарушения, повлекшие за собой:  

 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,  вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью  граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан,  причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера,  нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и  безопасности государства.  

 Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено,  что лицензионные требования устанавливаются положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации.  

 Порядок лицензирования фармацевтической деятельности,  осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой  торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные  аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные  подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики,  амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты),  расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют  аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными  предпринимателями установлен Положением о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.  

 В силу пункта 6 Положения о лицензировании, под грубым  нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований,  предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании.  

 Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании  предусмотрено, что одним из лицензионных требований, которому должен  соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической  деятельности, является соблюдение лицензиатом, осуществляющим  розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского  применения: аптечными организациями, индивидуальными  

предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление  фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики  лекарственных препаратов для медицинского применения, правил  надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для  медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для  медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными  предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление  фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и  психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных  препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства  и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с  обращением лекарственных средств для медицинского применения,  включенных в перечень лекарственных средств для медицинского  применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных  журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств  для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных  журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств  для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального  закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных  размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам  производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень  жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.  

 Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н утверждены  Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для  медицинского применения, которые направлены на обеспечение населения  качественными, эффективными и безопасными лекарственными  препаратами, медицинскими изделиями, а также дезинфицирующими  средствами, предметами и средствами личной гигиены, посудой для  медицинских целей, предметами и средствами, предназначенными для ухода  за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет,  очковой оптикой и средствами ухода за ней, минеральными водами,  продуктами лечебного, детского и диетического питания, биологически  активными добавками, парфюмерными и косметическими средствами,  медицинскими и санитарно-просветительными печатными изданиями,  предназначенными для пропаганды здорового образа жизни.  

 Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в  отношении Общества проверки, административным органом выявлены  нарушения пп. «г» п.5 постановления Правительства Российской Федерации  от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»,  что выразилось в нарушении Правил надлежащей аптечной практики  лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных  

приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от  31.08.2016г. № 647н, а именно:  

 - пункта 2 - в реализации в аптечном пункте по адресу 305000, 

<

...> выявлен товар, не являющийся  товаром аптечного ассортимента - масло пищевое касторовое 50 мл,  производитель «Мирролла»;  

 - подпункта д) пункта 4 - не представлены личные карточки работников  субъекта розничной торговли (по всем адресам осуществления  деятельности);  

 - подпункта п) пункта 5 - журналы учета неправильно выписанных  рецептов отсутствуют (по всем адресам осуществления деятельности);  

 - подпункта и) пункта 5 - отсутствует журнал регистрации приказов  (распоряжений) по субъекту розничной торговли;  

 - подпункта р) пункта 5 - журнал учета лекарственных препаратов с  ограниченными сроками годности не информативен: отсутствуют сведения о  производителе ЛИ, серии ЛИ; сроки годности и даты реализации  указываются выборочно;  

 - подпункта ф) пункта 5 - не ведутся журналы регистрации результатов  приемочного контроля (по всем адресам осуществления деятельности) -  журналы имеются, записи в журналах отсутствуют;  

 - пункта 22 - на вывеске, размещенной на входе в аптечный пункт по  адресу 305000, 

<

...>,  неправильно указан вид аптечной организации: вместо «аптечный пункт»  указано «аптека».  

 Кроме того, административным органом выявлены нарушения Правил  надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для  медицинского применения, утвержденных приказом Министерства  здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 646н, а именно:  

 - пункта 47 - не соблюдаются условия хранения лекарственных  препаратов по адресам: 305048, 

<

...>; 305038, 

<

...>;  305000, Курская область, г. Курск, ул.  

Павлуновского, д. 48-В; 

 - пункта 49 - не соблюдается систематизация хранения лекарственных  препаратов по фармакологическим группам, физико-химическим свойствам  (по всем адресам осуществления деятельности).  

 Также административным органом выявлены нарушения Правил  отпуска лекарственных препаратов, утвержденных приказом Минздрава РФ  от 11.07.2017 № 403н «О утверждении правил отпуска лекарственных  препаратов для медицинского применения, в том числе  иммунобиологических препаратов, аптечными организациями,  индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на  

фармацевтическую деятельность», а именно  

 - пункта 15 - в аптечных учреждениях отсутствуют штампы «Рецепт  недействителен» и «Лекарственный препарат отпущен».  

 В ходе проверки лицензионных требований также выявлены  нарушения п. «з» п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081  «О лицензировании фармацевтической деятельности», что выразилось в  несоблюдении правил хранения лекарственных препаратов; нарушении ст. 58  Федерального закона от 12,04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных  средств», приказа Минздрава Российской Федерации от 29.10.2015 № 771  «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей»  (Общая фармакопейная статья «Хранение лекарственных средств.  ОФС.1.1.0010.15»); приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010   № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», а  именно:  

 - пункта 8 приказа № 706 н: не соблюдается систематизация хранения  лекарственных препаратов по фармакологическим группам и физико- химическим свойствам (по всем адресам осуществления деятельности) -  лекарственные препараты хранятся совместно с медицинскими изделиями,  косметическими средствами;  

 - пунктов 3, 8, 40, 42 приказа № 706 н: не соблюдается температурный  режим хранения лекарственных препаратов, указанный на первичной и  вторичной (потребительской) упаковке лекарственных средств (как указано  административным органом, измерение температуры произведено: по адресу  

<

...> - с помощью гигрометра  психрометрического ВИТ-1 (номер № 4); по адресу 

<

...> - с помощью гигрометра психрометрического ВИТ-1  (номер У842); в холодильнике по адресу 

<

...> - с  помощью термометров. Все измерительные приборы проверены в  установленном порядке и принадлежат ООО «ФармКРом»);  

 - пунктов 24, 40, 42 приказа № 706н; и аптечном учреждении по адресу  

<

...> не соблюдается режим хранения  (указанный на первичной и вторичной упаковках) лекарственных препаратов,  требующих защиты от действия света. Данные лекарственные препараты  хранились на витрине в торговом зале под воздействием прямых солнечных  лучей;  

 - пунктов 3, 40, 42 приказа № 706 н: в аптечных учреждениях по  адресам 

<

...> и 

<

...> не соблюдается режим хранения (указанный на  первичной и вторичной упаковках) лекарственных препаратов, требующих  хранения в «сухом месте» (влажность не более 50%). Данные лекарственные  препараты хранились при влажности 58% (измерение влажности  произведено: по адресу 

<

...>-е  

помощью гигрометра психрометрического ВИТ-1 (номер № 4), по адресу г.  Курск, ул. Павлуновского, д.48-В - с помощью гигрометра  психрометрического ВИТ-1 (номер У842), поверенных в установленном  порядке и принадлежащих ООО «ФармКРом»).  

 Как следует из материалов дела, в нарушение указанных выше норм, в  реализации в аптечном пункте ООО «ФармКРом» по адресу 305000, 

<

...> выявлен товар, не являющийся  товаром аптечного ассортимента - масло пищевое касторовое 50 мл,  производитель «Мирролла».  

 В Российской Федерации допускаются производство, изготовление,  хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской  Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение,  уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы  соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти (часть 1 статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств).  

 Доказательств того, что масло пищевое касторовое 50 мл,  производитель «Мирролла» в соответствии с требованиями части 1 статьи 13  Закона об обращении лекарственных средств зарегистрировано в качестве  лекарственного средства в установленном порядке, суду не представлено.  

 ООО «ФармКРом» в материалы дела представлен паспорт качества и  безопасности № 2871 (т. 1 л.д. 64), в соответствии с которым масло  касторовое пищевое «Mirrolla» 50 мл соответствует ТУ 10.41.29-001- 63056800-2018.  

 Между тем, приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден  «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по  видам экономической деятельности», в соответствии с которым код 10.41.29  обозначает вид «Масла растительные и их фракции нерафинированные  прочие», который, в свою очередь, входит в класс 10 «Продукты пищевые»  раздела C «Продукция обрабатывающих производств».  

 При таких обстоятельствах, вывод административного органа о том,  что масло пищевое касторовое 50 мл, производитель «Мирролла» не является  товаром аптечного ассортимента, является законным и обоснованным,  поскольку масло пищевое касторовое 50 мл, производитель «Мирролла»  является пищевым продуктом.  

 В силу подпункта «д» пункта 4 Правил надлежащей аптечной практики  лекарственных препаратов для медицинского применения, документация  системы качества ведется уполномоченными руководителем субъекта  розничной торговли работниками на бумажных и (или) электронных  носителях и включает в том числе личные карточки работников субъекта  розничной торговли.  

 Как следует из материалов дела, административному органу не были  представлены личные карточки работников субъекта розничной торговли (по  всем адресам осуществления деятельности).  

 В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный  представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его  уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с  документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной  проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение  документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную  проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов,  представителей экспертных организаций на территорию, в используемые  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при  осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к  используемым юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным  средствам и перевозимым ими грузам.  

 Пунктом 13 приказа от 31.01.2018 № П46-17/18 ТО Росздравнадзора по  Курской области установлен перечень документов, представление которых  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для  достижения целей и задач проведения проверки. В указанный перечень  входят, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение лицензиатом  правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных  препаратов для медицинского применения и правил надлежащей аптечной  практики лекарственных препаратов для медицинского применения.  

 Таким образом, довод ООО «ФармКРом» о том, что личные карточки  присутствовали на момент проверки, а проверяющее лицо не требовало их  предоставить, судом первой инстанции верно отклонен, поскольку не  находит своего подтверждения в материалах дела. При этом представление  копий личных карточек работников субъекта розничной торговли в ответ на  предписание административного органа не свидетельствует о соблюдении  ООО «ФармКРом» требований подпункта «д» пункта 4 Правил надлежащей  аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения  на момент проведения плановой проверки.  

 Довод ООО «ФармКРом» о том, что данное нарушение не может  являться грубым нарушением лицензионных требований, также верно  отклонен, поскольку факт отсутствия данных документов нарушает  требования п.п. «г» пункта 5 Положения о лицензировании,  

предусматривающему необходимость соблюдения лицензиатом требований  правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для  медицинского применения.  

 В соответствии с подпунктами «п», «и», «р», «ф» пункта 5 Правил  надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для  медицинского применения, документы по эффективному планированию  деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и  управления ими в зависимости от функций реализуемых субъектом  розничной торговли, включают, в том числе, журнал учета неправильно  выписанных рецептов, журнал регистрации приказов (распоряжений) по  субъекту розничной торговли, журнал учета лекарственных препаратов с  ограниченным сроком годности, журнал регистрации результатов  приемочного контроля.  

 Как следует из материалов дела, административный орган установил,  что журналы учета неправильно выписанных рецептов у ООО «ФармКРом»  отсутствуют (по всем адресам осуществления деятельности); отсутствует  журнал регистрации приказов (распоряжений) по субъекту розничной  торговли; журнал учета лекарственных препаратов с ограниченными сроками  годности не информативен: отсутствуют сведения о производителе ЛИ,  серии ЛИ; сроки годности и даты реализации указываются выборочно; не  ведутся журналы регистрации результатов приемочного контроля (по всем  адресам осуществления деятельности) - журналы имеются, записи в  журналах отсутствуют.  

 Довод ООО «ФармКРом» о том, что журналы регистрации приказов 

присутствовали на момент проверки, запрошены не были, судом отклоняется  по вышеизложенным обстоятельствам: пункт 13 приказа от 31.01.2018 №  П46-17/18 ТО Росздравнадзора по Курской предполагал представление ООО  «ФармКРом» указанных документов административному органу в ходе  проверки.  

 Также не свидетельствует о соблюдении ООО «ФармКРом»  требований пункта 5 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных  препаратов для медицинского применения на момент проведения плановой  проверки представление копии журнала регистрации приказов, копии  журналов с ограниченным сроком годности в ответ на предписание  административного органа.  

 В соответствии с пунктом 22 Правил надлежащей аптечной практики  лекарственных препаратов для медицинского применения, субъект  розничной торговли должен иметь вывеску с указанием вида аптечной  организации на русском и национальном языках: «Аптека» или «Аптечный  пункт» или «Аптечный киоск».  

 Как следует из материалов дела, административный орган установил,  что на вывеске, размещенной на входе в аптечный пункт по адресу 305000,  Курская область, г. Курск, ул. Павлуновского, д. 48-В, неправильно указан  вид аптечной организации: вместо «аптечный пункт» указано «аптека».  

 В силу пункта 35 статьи 4 Закона об обращении лекарственных  средств, аптечная организация - организация, структурное подразделение  медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю  лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск  лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона.  

 В соответствии с частью 2 статьи 55 Закона об обращении  лекарственных средств, виды аптечных организаций и правила отпуска  лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными  организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими  лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска  лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими  организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и  их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и  фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей  врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных  пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

 Виды аптечных организаций утверждены Приказом  Минздравсоцразвития РФ от 27.07.2010 № 553н.  

 В соответствии с указанным приказом выделяются следующие виды: 

 1. Аптека: готовых лекарственных форм; производственная;  производственная с правом изготовления асептических лекарственных  препаратов.  

 2. Аптечный пункт.  3. Аптечный киоск. 

 Исходя из установленных Приказом Минздрава России от 11.07.2017   № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для  медицинского применения, в том числе иммунобиологических  лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными  предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую  деятельность» норм, различием данных видов аптечных организаций  является наличие либо отсутствие права на реализацию (отпуск) тех или  иных лекарственных средств и препаратов.  

 При этом вид аптечной организации указывается в приложении к  лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.  

 Как верно установлено судом первой инстанции, видом аптечной  организации ООО «ФармКРом» является аптечный пункт, что не  

оспаривается ООО «ФармКРом».  

 Неправильное указание вида аптечной организации на вывеске  свидетельствует о несоответствии фактически осуществляемой  фармацевтической деятельности по реализации (отпуску) лекарственных  средств и препаратов, что, как следствие, приводит к введению в  заблуждение потребителей лекарственных средств, в связи с чем, суд первой  инстанции правомерно согласился с выводом административного органа о  нарушении ООО «ФармКРом» пункта 22 Правил надлежащей аптечной  практики лекарственных препаратов для медицинского применения.  

 Довод ООО «ФармКРом» о том, что в протоколе указаны  недостоверные сведения об отсутствии вывески «Аптечный пункт» по адресу  

<

...>, поскольку вывеска «Аптечный пункт»  находилась на здании, судом первой инстанции верно отклонены.  Административным органом установлено именно наличие вывески  «Аптека», в подтверждение чего представлена фотография указанной  вывески (т. 1 л.д. 45), наличие одновременно двух вывесок с разным  указанием вида аптечной организации не свидетельствует о соблюдении  пункта 22 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов  для медицинского применения.  

 Хранение лекарственных средств осуществляется производителями  лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными  средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными  организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими  лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на  медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными  организациями и иными организациями, осуществляющими обращение  лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного  применения организациями и индивидуальными предпринимателями в  случаях, если они используются исключительно при разведении,  выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без  получения лицензии на фармацевтическую деятельность (часть 1 статьи 58  Закона об обращении лекарственных средств).  

 В силу части 2 статьи 58 Закона об обращении лекарственных средств,  правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

 Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н утверждены  Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных  препаратов для медицинского применения.  

 В силу пункта 47 Правил надлежащей практики хранения и перевозки  лекарственных препаратов для медицинского применения, лекарственные  препараты необходимо хранить с учетом требований, нормативной  

документации, составляющей регистрационное досье на лекарственный  препарат, инструкции по медицинскому применению, информации,  содержащейся на первичной и (или) вторичной упаковке лекарственного  препарата, транспортной таре, а также в соответствии с требованиями,  установленными настоящими Правилами.  

 Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010   № 706н утверждены Правил хранения лекарственных средств.  

 В соответствии с пунктом 3 Правил хранения лекарственных средств, в  помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться  определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить  хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной  и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей  лекарственных средств.  

 Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения  осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи  и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в  их состав (пункт 40 Правил хранения лекарственных средств).  

 Организации и индивидуальные предприниматели должны  осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского  применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на  вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата  (пункт 42 Правил хранения лекарственных средств).  

 Как следует из материалов дела, ООО «ФармКРом» не соблюдаются  условия хранения лекарственных препаратов по адресам: 305048, 

<

...>; 305038, 

<

...>; 305000, 

<

...>.  

 Так, установлено, что лекарственные средства Бебикалм 15 мл (серия  080817), Полыни настойка 25мл, Ярославская ф/ф (серия 20716),  ФИО5 5 доз № 10, НПО «Микроген» (серия 1650),  ФИО5 5доз 1 0221 № 10, НПО «Микроген» (серия 0221),  Интерферон 1000ME № 10, НПО «Микроген» (серия П848), Интерферон  1000ME № 10, НПО «Микроген» (серия П856), Интерферон 5000МЕ 5мл,  «Биомед» (серия 5250318) Гриппферон менее 10000МЕ 10мл, ЗАО  «ФИРНМ» (серия 505) хранились с нарушением температурного режима  хранения, указанного на вторичной (потребительской) упаковке указанных  лекарственных препаратов.  

 В подтверждение нарушений температурного режима хранения  административным органом представлены фотографии гигрометров, журнал  с показаниями термометра.  

 Довод ООО «ФармКРом» о том, что допустимы отклонения от  регламентируемых условий однократно на краткосрочный период, не более  

24 часов, а инструкции по хранению препаратов не содержат запрета таких  отклонений, судом первой инстанции верно отклонены, поскольку, как  следует из представленной в материалы дела фотографии журнала с  показаниями термометра за два месяца, нарушения порядка хранения имели  

место в течение продолжительного периода времени. 

 В силу пункта 24 Правил хранения лекарственных средств,  лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в  помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих  защиту от естественного и искусственного освещения.  

 Административный орган установил, что лекарственные средства  Лактофильтрум № 60, «АВВА-РУС» (серия 2430917), Омнитус 50мг № 10,  «Хемофарм» (серия В606214), ФИО6 тб. № 20, «Тева» (серия 16084116),  ФИО7 тб. № 30, «Глаксо» (серия ZK2373), Диваза № 100, НПФ «Материа  медика холдинг» (серия 2710317), Канефрон 100мл, «Бионорика» (серия  0000109513), Леспенефрил 100мл, «Вифитех» (серия 080717), Канефрон Н,  тб. № 60, «Бионорика» (серия 0000115399), Кагоцел 12мг № 10, «Ниармедик»  (серия 0861017), Эуфорбиум композитум 20мл, «Heel» (серия 75355),  Антигриппин № 24, «Фармпроскт» (серия 220217), Флебофа 600мг № 30,  «Озон» (серия G70616), Эргоферон тб. № 20, НПФ «Материа медика  холдинг» (серия 1130119), ФИО8 капc. 300мг № 100, «Актавис» (серия  158217), Ангиовит № 60, «Алтайвитамнпы» (серия 631016), ФИО9 60мг   № 7, «Валента фармацевтика» (серия 60117), ФИО9 90мг № 7, «Валента  фармацевтика» (серия 1351016), Боботик 30мл, «Медана» (серия 070217),  Амиксин 125мг № 6, «Фармстандарт-Лексредства» (серия 10217), Амиксин  60 мг № 10 «Фармстандарт-Лексредства» (серия 10217), Ликопид 1мг № 10,  ЗАО «Пептек» (серия 331115), Лавомакс 125мг № 6, «Нижфарм» (серия  211116), Эхинацея 50мл, «Тульская ф/ф» (серия 50817), Канефрон Н № 60,  «Бионорика» (серия 0000110110), Магне В6 № 50, «Санофи» (серия 7V128),  Микразим 10 тыс. ЕД № 20, «АВВА-РУС» (серия 820916), ФИО10 300мг   № 50, «Софарма» (серия 10916) Карсил 35мг № 80, «Софарма» (серия  2080417), Фенюльс № 30, «Ранбакси» (серия HKS0041), в отношении которых  производителем на упаковке указано требование к хранению «В защищенном  от света месте», хранились ООО «ФармКРом» с нарушением данного  условия.  

 Доводы лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о  несогласии с выявленными нарушениями к порядку хранения верно  отклонены в связи со следующим.  

 В силу пункта 26 Правил хранения лекарственных средств,  лекарственные препараты для медицинского применения, требующие  защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную  (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах  

при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные  лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого  направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи,  козырьков и др.).  

 Исходя из указанной нормы, ответственность за соблюдение  требований к хранению лекарственных средств, возлагается на лицо,  осуществляющее их хранение, при этом наличие первичной и вторичной  (потребительской) упаковки не освобождает лицо, осуществляющее  хранение лекарственных средств, от обязанности соблюдать требования  защиты от действия света.  

 В материалы дела административным органом представлены  фотографии, подтверждающие факт хранения лекарственных средств без  защиты от действия света.  

 Также административный орган установил, что лекарственные  средства Омнитус 50мг № 20, «Хемофарм» (серия В606214), ФИО7 тб.   № 30, «Глаксо» (серия ZK2373), Канефрон 100мл, «Бионорика» (серия  0000109513), Канефрон Н, тб. № 60, «Бионорика» (серия 000115399),  Эуфорбиум композитум 20мл, «Нее!» (серия 75355), Антигриппин № 24,  «Фармпроект» (серия 220217), ФИО8 капс. 300мг № 100, «Актавис»  (серия 158217), Ангиовит № 60, «Алтайвитамины» (серия 631016), Ликопид  1мг № 10, ЗАО «Пептек» (серия 331115), Лавомакс 125мг № 6, «Нижфарм»  (серия 211116), Канефрон Н № 60, «Бионорика» (серия 0000110110), Магне  В6 № 50, «Санофи» (серия 7V128), ФИО10 300мг № 50, «Софарма»  (серия 10916), Карсил 35мг № 80, «Софарма» (серия 2080417), Фенюльс № 30,  «Ранбакси» (серия HKS0041), ФИО11 10мг № 50, ООО «Озон» (серия  260817), ФИО11 10мг № 50, ООО «Озон» (серия 230817), Анаприлин  10мг № 50, ОАО «Ирбитский ХФЗ» (серия 10917), Анаприлин 10мг № 50,  ОАО «Ирбитский ХФЗ» (серия 41117), Верапамил 40мг № 50 ОАО  «Ирбитский ХФЗ» (серия 31217), ФИО7 10мг № 30, ЗАО «АЛСИ  Фарма» (серия 060317), в отношении которых производителем на вторичной  (потребительской) упаковке указано требование к хранению (влажность) «В  сухом месте», хранились ООО «ФармКРом» с нарушением данного условия,  при влажности 58 %.  

 Доводы лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о  несогласии с выявленными нарушениями к порядку хранения в части  влажности верно отклонены в связи со следующим.  

 Пунктом 42 Правил хранения лекарственных средств установлено, что  организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять  хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в  соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной  (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.  

 Таким образом, в случае установления производителем на вторичной  

(потребительской) упаковке требования «Хранить в сухом месте», лицо,  осуществляющее хранение, обязано соблюдать данное требование. При этом  указанная обязанность предполагает совершение обязанным лицом действий,  направленных на исключение каких-либо внешних факторов, приводящих к  нарушению условий хранения лекарственного средства.  

 В подтверждение нарушений режима хранения в части влажности  административным органом представлены фотографии гигрометров, журнал  с показаниями влажности, при этом из содержания журнала следует, что  нарушение требований к влажности имели место в течение двух месяцев, в  связи с чем, довод о допустимости отклонения от регламентируемых условий  однократно на краткосрочный период судом отклоняется.  

 При этом представленные лицом, привлекаемым к ответственности, в  материалы дела копии гигрометров и журналов учета относительной  влажности относятся, как следует из содержания журналов, к марту 2018  года, в то время как административным органом проводилась проверка с  07.02.2018 по 26.02.2018.  

 Доводы ООО «ФармКРом» о том, что лекарственные средства, в  отношении которых административным органом выявлены нарушения  порядка хранения, списаны из аптечного ассортимента (по всем адресам  осуществления деятельности), ни один из препаратов с момента закупки не  был продан, не свидетельствует о соблюдении ООО «ФармКРом»  требований, предъявляемых к хранению лекарственных средств на момент  проведения плановой проверки.  

 Суд апелляционной инстанции учитывает, что данное обстоятельство  послужило основанием для суда первой инстанции для замены  административного штрафа предупреждением.  

 В силу пункта 49 Правил надлежащей практики хранения и перевозки  

лекарственных препаратов для медицинского применения, лекарственные  препараты размещают в помещениях и (или) зонах для хранения  лекарственных препаратов в соответствии с требованиями нормативной  документации и (или) требованиями, указанными на упаковке  лекарственного препарата, с учетом:  

 а) физико-химических свойств лекарственных препаратов;  б) фармакологических групп;  в) способа введения лекарственных препаратов. 

 Пунктом 8 Правил хранения лекарственных средств установлено, что в  помещениях для хранения лекарственные средства размещают в  соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на  упаковке лекарственного препарата, с учетом: физико-химических свойств  лекарственных средств; фармакологических групп (для аптечных и  медицинских организаций); способа применения (внутреннее, наружное);  

агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие,  газообразные).  

 Как следует из материалов дела, административный орган в ходе  проверки установил, что ООО «ФармКРом» не соблюдается систематизация  хранения лекарственных препаратов по фармакологическим группам и  физико-химическим свойствам (по всем адресам осуществления  деятельности) - лекарственные препараты хранятся совместно с  медицинскими изделиями, косметическими средствами.  

 Довод ООО «ФармКРом» о том, что данные нарушения не понятны по  причине отсутствия фотографий (1-3), (доказательств), указанных в  протоколе, подробности нарушения не разъяснены, в протоколе не описаны,  судом обоснованно отклонены, поскольку административным органом  представлены фотографии, подтверждающие нарушения.  

 Кроме того, ООО «ФармКРом» в отзыве на заявление указало, что им  внесены изменения в систематизации хранения препаратов по  фармакологическим группам, физико-химическим свойствам (по всем  адресам осуществления деятельности), подтвердив, тем самым, факт  нарушения систематизации на момент проверки.  

 Приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н утверждены  Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в  том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными  организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими  лицензию на фармацевтическую деятельность, пунктом 15 которых  установлено, что рецепты, не указанные в пункте 14 настоящих Правил,  отмечаются штампом «Лекарственный препарат отпущен» и возвращаются  лицу, получившему лекарственный препарат. Рецепты, выписанные с  нарушением установленных правил (Приказ Минздрава России от 20.12.2012   № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания  лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на  лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета  и хранения», Приказ Минздрава России от 01.08.2012 № 54н «Об  утверждении формы бланков рецептов, содержащих назначение  наркотических средств или психотропных веществ, порядка их изготовления,  распределения, регистрации, учета и хранения, а также правил  оформления»), регистрируются в журнале, в котором указываются  выявленные нарушения в оформлении рецепта, фамилия, имя, отчество (при  наличии) медицинского работника, выписавшего рецепт, наименование  медицинской организации, принятые меры, отмечаются штампом «Рецепт  недействителен» и возвращаются лицу, представившему рецепт.  

 Как следует из материалов дела, в аптечных учреждениях ООО  «ФармКРом» отсутствуют штампы «Рецепт недействителен» и  

«Лекарственный препарат отпущен», что является согласно подпункту «г»  пункта 5 Положения о лицензировании является грубым нарушением  лицензионных требований.  

 Факт указанных нарушений подтверждается материалами дела: актом  проверки от 26.02.2018 № 9, протоколом об административном  правонарушении от 26.02.2018 № 15.  

 На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что в действия Общества усматривается  объективная сторона административного правонарушения ч. 4 ст. 14.1 КоАП  РФ.  

 Доказательств невозможности исполнения Обществом требований  указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно  не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы  дела не представлено.  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина  Общества в совершении вменяемого административного правонарушения  подтверждается материалами административного дела.  

 Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено. 

 Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях  Общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

 Общество привлечено к административной ответственности в пределах  срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

 Процедура привлечения к административной ответственности  соблюдена.  

 При рассмотрении вопроса о привлечении Общества к  административной ответственности, суд первой инстанции счел возможным  применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде  административного штрафа на предупреждение.  

 Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  

предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев,  предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.  

 В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение -  мера административного наказания, выраженная в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в  письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

 Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в  случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

 ООО «ФармКРом» является субъектом малого и среднего  предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с  которыми общество относится к категории «Микропредприятие».  

 Совершенное ООО «ФармКРом» правонарушение не повлекло  причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

 Более того, ООО «ФармКРом» в материалы дела представлены  доказательства устранения выявленных правонарушений, в частности,  лекарственные средства, в отношении которых административным органом  

установлено нарушение порядка их хранения, списаны, в подтверждение  чего представлены акты о списании.  

 Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2  статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела не  содержат.  

 Отклоняя ссылки Общества на тот факт, что выявленные нарушения  являются малозначительными, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

 Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности  правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.  

 Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

 Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

 Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом  конкретном случае определять признаки малозначительности  правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства  об административных правонарушениях, конституционных принципов  справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и  частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.  

 В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства  совершения Обществом вменяемого правонарушения, основания для  признания его малозначительным отсутствуют.  

 Доводы ООО «ФармКРом», изложенные в ходатайствах о прекращении  производства по делу, подлежат отклонению, поскольку основаны на  неверном понимании норм материального права. Ответственность за  соблюдение лицензионных требований в данном случае лежит на лицензиате  

– самом обществе, которое обязано соблюдать необходимые при  осуществлении фармацевтической деятельности лицензионные требования,  что подразумевает, в том числе, осуществление необходимого контроля за  выполнением работниками общества должностных обязанностей.  

 Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о ненадлежащем  извещении о проведении плановой проверки судом отклоняются ввиду  следующего.  

 В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», проверка проводится на основании распоряжения или приказа  руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения  или приказа руководителя, заместителя руководителя органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля  устанавливается федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может  проводиться только должностным лицом или должностными лицами,  которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля.  

 О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель уведомляются органом государственного контроля  (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих  дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения  или приказа руководителя, заместителя руководителя органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о  начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с  уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и  направленного по адресу электронной почты юридического лица,  индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится  соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее  был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в  орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля,  или иным доступным способом (часть 12 статьи 9 Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля»).  

 Факт личного ознакомления генерального директора Общества с  приказом от 31.01.2018 № П46-17/18 подтверждается ее подписью на приказе.  

Данное обстоятельство Обществом не оспорено. О фальсификации  доказательства ООО «ФармКРом» не заявлено.  

Также материалы дела подтверждают факт составления протокола по  делу об административном правонарушении в присутствии законного  представителя Общества.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены законно принятого судебного акта.  

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции,  апелляционная коллегия не усматривает.  

 Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.  270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

 В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения не усматривается.  

 В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 по делу №  А35-1834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ФармКРом» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции лишь  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Б. Осипова 

Судьи А.И. Протасов 

 Н.Д. Миронцева