АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело № А65-33390/2021 

Дата принятия решения –  25 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 202 218 руб. 73 коп. долга, 79 133 руб. 62 коп. процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательств, 

по встречному иску Акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 472 951 руб. 32 коп. неотработанного аванса, 4 922 651 руб. 38 коп. неустойки и 236 837 руб. 09 коп. процентов.

с участием:

от истца  – ФИО2 представитель  по доверенности от 03.02.2023,

от ответчика  – ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2023,

от третьего лица – не явилось, извещено.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника"  - о взыскании  1 202 218 руб. 73 коп. долга, 79 133 руб. 62 коп. процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательств. 

Определением от 24.05.2022г. принято встречное исковое заявление Акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 507 981 руб. 32 коп. неотработанного аванса, 4 922 651 руб. 38 коп. неустойки и 174 772 руб. 96 коп. процентов.

На основании определения председателя Арбитражного суда РТ от 01.02.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ, в связи с уходом судьи Прокофьева В.В. в отставку, произведена замены судьи на судьи Галееву Ю.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.03.2023г.  по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный Метод» ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Определением от 30.06.2023г. производство по делу возобновлено.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании заявил о вызове эксперта в судебное заседание, с указанием на то, что истцу не понятно из чего исходили эксперты, определяя потребительскую ценность произведенных работ, например, спорные перегородки могли использоваться заказчиком при последующей планировке. 

Ответчик высказался против вызова эксперта, полагает что все ответы даны в заключении экспертизы. 

Истцом по встречному иску заявлено об уточнении исковых требований в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 472 951 руб. 32 коп. неотработанного аванса, 4 922 651 руб. 38 коп. неустойки и 236 837 руб. 09 коп. процентов за период с 24.05.2020г. по 31.03.2022г. Требование в части взыскании суммы и периода начисления процентов уточнено в устной форме. 

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик по встречному иску заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Стороны возражений по периодам начисления процентов и неустойки не высказали. 

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Абзацем 3 названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы  дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения  первоначальных исковых требований и находит правовые основания для  частичного удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 4.12.2018г. между ООО «СтройИнвест» (подрядчик, истец) и АО «Сетевая компания «Энерготехника» (заказчик, ответчик)  заключен договор №45-ВС/18.

Согласно п.1.1 договора, по настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по уборке снега, в том числе механизированной с выездом уборочной техники, погрузке, вывозу снега с объектов Заказчика и их прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством, очистке крыш и фасадных конструкций зданий Заказчика от сосулек, снега и наледи (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные Работы.

Объекты и здания Заказчика, в отношении которых Подрядчик обязуется выполнить Работы согласно п.1.1. настоящего договора, указаны в Техническом задании (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость Работ, указанных в п. 1.1. -1.2. настоящего договора составляет 1 212 418,73 рублей, в том числе НДС. 

Согласно п. 2.2 договора, заказчик обязуется производить оплату Работ Подрядчику по настоящему договору в следующем порядке:

2.2.1. Платеж в сумме 1 212 418,73 рублей, в том числе НДС, производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приема-передачи выполненных работ, путем исполнения Заказчиком обязательства Подрядчика по оплате стоимости:

• земельного участка площадью 801 кв.м, который будет образован в будущем из земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:6771 общей площадью 4 565 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, МО г. Казань, г. Казань, стоимостью 1    521 900 рублей, НДС не облагается, путем оплаты денежных средств или зачета встречных требований. Оплата стоимости вышеуказанного объекта производится частично в размере 1 212 418,73 рублей, НДС не облагается.

Оставшаяся часть стоимости земельного участка в сумме 309 481,27 рублей, НДС не облагается, оплачивается Подрядчиком самостоятельно в порядке и сроки, предусмотренные Договором купли-продажи будущей вещи №512 от 4 декабря 2018 г.

Стоимость Работ по настоящему договору является договорной, фиксированной и изменению не подлежит, если отсутствует письменное соглашение Сторон об обратном. Цена договора указана с учетом всех расходов Исполнителя, связанных с оказанием услуг, в том числе транспортных и всех расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении договора.

Дополнительным соглашением №2 от 2.09.2019г. стороны установили, что размер ущерба, составляет 10 200 рублей. Стороны не имеют претензий и споров в части определения характера, размера (оценки) ущерба.

Стороны договорились, что, в соответствии с п. 6.5 Договора, стоимость работ, указанная в п. 2.1. Договора подлежит соразмерному уменьшению на сумму нанесенного ущерба и составляет 1 202 218,73 рублей, в том числе НДС.

С учетом п. 3 настоящего соглашения  Стороны договорились изменить порядок оплаты, предусмотренный п.2.2.1 Договора, следующим образом:

Платеж в сумме 1 202 218,73 рублей, в том числе НДС, производится Заказчиком в течение одного года с момента подписания Сторонами итогового акта приема-передачи выполненных работ, путем исполнения Заказчиком обязательства Подрядчика по оплате стоимости земельного участка площадью 801 кв.м, с кадастровым номером 16:16:120601:6801, адрес (местонахождение  объекта: Республика Татарстан, МО г. Казань, г. Казань, стоимостью 1 521 900 рублей, НДС не облагается, приобретаемого  Подрядчиком у ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» Д.У. ЗПИФ рентный «Казанский земельный инвестиционный  фонд», путем оплаты денежных средств или зачета встречных требований. Оплата стоимости вышеуказанного  объекта производится частично в размере 1 202 218,73 рублей, НДС не облагается. Оставшаяся часть стоимость земельного участка в сумме 319 681,27 рублей, НДС не облагается, оплачивается Подрядчиком самостоятельно в порядке и сроки, предусмотренные Договором купли-продажи будущей вещи №512 от 4 декабря 2018 г.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными между сторонами Актами от приемке выполненных работ №1 от 25.02.2019 на 582 280 руб. 05 коп., №2 от 21.03.2019 на 223 340 руб. 22 коп., №3 от 30.09.2019 на 210 451 руб. 36 коп., №4 от 30.09.2019 на 186 147 руб. 10 коп. (т.1 л.д.17-20).

21.01.2022 за исх.№09-12-22 ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречных однородных требований, которое согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции получено – 15.03.2022г. (л.д 196-198 т.1).

06.07.2018 г.  между сторонами также  заключен договор подряда М 36l0-KP-18.

Согласно п.1.1 договора, по Договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить общестроительные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Работы), а Заказчик обязан принять результат Работ и оплатить его стоимость. Перечень Работ, их объем и используемые в Работе материалы согласованы Сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), стоимость работ согласована в локальном ресурсном сметном расчете (Приложение №2 к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.1 договора, Общая стоимость Работ составляет 3 016 330,50 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пп.2.2.1 договора,        первый авансовый платеж в сумме 1 350 000,00 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 40 (сорока) банковских дней со дня заключения Договора, путем исполнения Заказчиком обязательства Подрядчика по оплате стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:350204:1677, площадью 645 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г. Казань, г. Казань, р-н Приволжский, установлено относительно ориентира Участок на землях Салмачинского Совета местного самоуправления (путем оплаты денежных средств или зачета встречных требований), в размере 1 350 000,00 рублей, НДС не облагается, приобретаемого Подрядчиком у ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд» по Договору купли-продажи недвижимого имущества №409 от 4.07.2018,

Пп.2.2.2, второй авансовый платеж в сумме 350 000,00 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 40 (сорока) банковских дней со дня заключения Договора, путем исполнения Заказчиком обязательства Подрядчика по оплате стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:350204:1678, площадью 621 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г. Казань, г. Казань, р-н Приволжский, установлено относительно ориентира Участок на землях Салмачинского Совета местного самоуправления (путем оплаты денежных средств или зачета встречных требований), в размере 350 000,00 рублей, НДС не облагается, приобретаемого Подрядчиком у ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд» по Договору купли-продажи недвижимого имущества №410 от 4.07.2018г.;

Пп.2.2.3, остаток в сумме 1 316 330,50 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 40 (сорока) банковских дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ, при условии, что Работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные Договором, путем исполнения Заказчиком обязательства Подрядчика по оплате стоимости земельного участка площадью 642 кв.м., формируемого из земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:3824, общей площадью 13 258 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, МО г. Казань, г. Казань (путем оплаты денежных средств или зачета встречных требований), в размере 1 316 330,50 рублей, НДС не облагается, приобретаемого Подрядчиком у ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский земельный инвестиционный фонд» по Договору купли-продажи будущей вещи №411 от 4.07.2018.

Аванс в размере 1 700 000 руб. оплачен заказчиком 11.07.2018г, что подтверждается соглашением о зачете (т1.л.д.71).

В соответствии с п.3.1 договора, подрядчик обязан приступить к выполнению Работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения аванса, предусмотренного п. 2.2.1. Договора.

Согласно п.3.2 договора, работы по Договору должны быть выполнены Подрядчиком в срок не позднее 4 (четырех) месяцев со дня начала Работ.

В силу  п.8.3 договора, заказчик извещает Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора путем направления Подрядчику уведомления по юридическому адресу Подрядчика, либо по адресу, сообщенному Стороной в качестве адреса для корреспонденции, с указанием оснований отказа от Договора. Моментом отказа от исполнения Договора считается дата получения Подрядчиком уведомления. В случае неполучения Подрядчиком данного уведомления из-за отсутствия по указанному в Договоре адресу либо по причине истечения срока хранения заказного письма с уведомлением, Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня направления уведомления в адрес Подрядчика.

При одностороннем отказе от исполнения Договора подписание Сторонами соглашения о расторжении Договора не требуется.

4.12.2018 между ООО «УК «Капитал-Тарст-Инвест» Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом №Казанский земельный инвестиционный фонд «(Продавец) и ООО «СтойИнвст» (покупатель) подписан договор купли-продажи будущей вещи №512, согласно которому, и с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2019 продавец обязуется принять и оплатить земельный участок площадью 801 кв.м.,с кадастровым номером  16:16:120601:6801, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома , адрес объекта: РТ, МО «г.Казань», г.Казань (т.1, л.д.92)

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, цена  земельного участка составляет 1521900 руб., НДС не облагается.

 14 мая 2020 года заказчик, АО «СК «Энерготехника» направил в адрес подрядчика, ООО «СтройИнвест» уведомление-претензию исх.№09-0059-20 от 13.05.2020 г., в котором заказчик заявил об одностороннем отказе от договора подряда №3610-КР-18 от 06.07.2018 г. (т.1. л.д.151, 155).

В соответствии с п.8.3 договора подряда, договор считается расторгнутым с 24.05.2020г., что сторонами не оспаривается. 

В качестве доказательства выполнения работ подрядчик направил в адрес заказчика акты №1 от 7.04.2020г. на сумму 663 550 руб. 80 коп., №18 от 27.03.2020г. на сумму 44 450 руб. 98 коп.,№24 от 07.02.2020г. на сумму 1 492 728 руб.  и №26 от 7.04.2020гю на сумму 909 851 руб. (л.д 153-166 т.1).

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.03.2023г.  по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный Метод» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с постановкой следующих вопросов:

1) Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора подряда № 3610-КР-18, проектной и исполнительной документации и иным нормативно-правовым актам?

2) Если да,  определить стоимость выполненных работ?

3) Если нет, то определить стоимость устранения недостатков? 

4) Предусмотрено ли условиями договора подряда № 3610-КР-18, выполнение работ указанных в актах: за апрель 2020 г. на сумму 663 550,80 руб. от 07.04.2020 г.; за март 2019 г. на сумму 44 450,98 руб. от 27.03.2020 г.; за апрель 2020 г. на сумму 909 851,00 руб. от 07.04.2020 г.? Являются ли данные работы необходимыми и имеющими потребительскую ценность?

Согласно ответу на первый вопрос (Акт КС-2 №1 от 07.04.2020г. на сумму 663 550,80 руб.).

Качество выполненных работ по установке наружных инвентарных лесов не соответствует условиям п.6.2 договора подряда № 3610-КР-18, пп. 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9, 4.3.10, 4.3.15, 4.3.16, 5, 8.6 ГОСТ 27321-2018 «Леса стоечные приставные для строительно-монтажных работ. Технические условия».

Качество выполненных работ по очистке керамического кирпича 19 века от раствора не соответствует условиям п.6.2 договора подряда № 3610-КР-18, п.4.11 ГОСТ Р 58169-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия», пп. 4.10, 7.1.4, 7.1.7, 7.1.8, 7.2 ГОСТ Р 59437-2021 «Сохранение памятников каменного зодчества».

Качество выполненных работ по изготовлению и монтажу каркаса металлических ворот, заявленных в акте о приемке выполненных работ КС-2 №18 от 27.03.2020г. на сумму 44 450,98 руб., в целом соответствует действующим нормативным требованиям.

 По Акту КС-2 №24 от 07.02.2020г. на сумму 1 492 728,0руб.

Качество выполненных работ по устройству бетонных полов (помещения №8 и №10) не соответствует требованиям табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия».

Качество выполненных работ по устройству оклеечной гидроизоляции (помещение №9) не соответствует требованиям п.8.6.5 СП 71.13330.2017.

Качество выполненных работ по устройству гидроизоляции в помещениях №8 и №10, изготовлению каркаса и армированию пола в помещении №8 определить не представляется возможным, поскольку работы являются скрытыми, и отсутствует исполнительно-техническая документация, подписанная Заказчиком.

Качество выполненных работ по кладке перегородок из кирпича и высококачественной штукатурке, заявленных в акте о приемке выполненных работ КС-2 №26 от 07.04.2020г. на сумму 909 851,0 руб., соответствует действующим нормативным требованиям табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия». Качество выполненных работ по монтажу временного ограждения на объекте «о ул. Баумана, 40, заявленных в акте о приемке выполненных работ КС-2 №1 от *8.06.2020г. на сумму 85 418,24 руб., в целом соответствует действующим нормативным требованиям.

Согласно ответу на второй вопрос,  стоимость качественно выполненных работ (с НДС) составляет 951 296 (Девятьсот пятьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 12 копеек:

-        по акту КС-2 №18 от 27.03.2020г. (изготовление и монтаж ворот) стоимостьсоставляет 19 492,46 руб.;

-        по акту КС-2 №26 от 07.04.2020г. (кирпичная кладка и штукатуркаперегородок) стоимость составляет 868 350,0 руб.;

-        по акту КС-2 №1 от 28.06.2020г. (монтаж временного ограждения площадкипо ул.Баумана, 40) стоимость составляет 63 453,66 руб.

Поскольку качество выполненных скрытых работ по устройству гидроизоляции в помещениях №8 и №10, изготовлению каркаса и армированию пола в помещении №8, заявленных в акте КС-2 №24 от 07.02.2020г., определить не представляется возможным, стоимость этих работ выделена отдельно и составляет 117 608 (Сто семнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 40 копеек.

Согласно ответу на третий вопрос, стоимость работ по устранению недостатков составляет 102 071 (Сто две тысячи семьдесят один) рубль 18 копеек (с НДС). Расчет стоимости представлен в приложении 4 настоящего заключения.

Согласно ответу на четвертый вопрос, условиями договора подряда № 3610-КР-18 предусмотрено выполнение работ, заявленных в акте о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 07.04.2020г. на сумму 663 550,80руб.

Выполнение работ, заявленных в актах КС-2 №18 от 27.03.2020г. на сумму 44 450,98 руб., №1 от 28.06.2020г. на сумму 85 418,24руб., №24 от 07.02.2020г. на сумму 1492 728,0руб. и №26 от 07.04.2020г. на сумму 909 851,0руб., не предусмотрено условиями Договора подряда №3610-КР-18 от 06.07.2018г.

Работы по установке наружных инвентарных лесов и очистке керамического кирпича 19 века от раствора алмазными зачистными чашками, заявленные в акте КС-2№1 от 07.04.2020г. на сумму 663 550,80руб., выполнены некачественно и не имеют потребительской ценности.

Работы по изготовлению и монтажу металлических ворот, выполненные на объекте и заявленные в акте КС-2 №18 от 27.03.2020г. на сумму 44 450,98 руб., на дату производства работ имели потребительскую ценность для Заказчика, поскольку функционально представляли собой временное ограждение строительной площадки, что соответствует п.5.6 ГОСТ Р 58169-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия». Стоимость фактически выполненных работ составляет 19 492 (Девятнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 46 копеек.

Работы по кладке перегородок из кирпича и высококачественной штукатурке, заявленные в акте о приемке выполненных работ КС-2 №26 от 07.04.2020г. на сумму 909 851,0 руб., не являются необходимыми и не имеют потребительской ценности для Заказчика в рамках договора подряда №3610-КР-18 от 06.07.2018г., поскольку данные работы выполнены не в соответствии с проектом № 3354-КР-18-АР в части расположения перегородок, материала, из которого они выполнены, и количества гостиничных номеров, образованных в результате возведения перегородок.

Работы по устройству гидроизоляции в помещениях №8 и №10, изготовлению каркаса и армированию пола в помещении №8, заявленные в акте КС-2 №24 от 07.02.2020г. на сумму 1 492 728,0руб., имеют потребительскую ценность для Заказчика в рамках договора подряда №3610-КР-18 от 06.07.2018г., поскольку данные работы выполнены в соответствии с листом 3 «План полов на отм. -2,700; -1,100; -0,100» проекта № 11.023/1-12КР и листом «Экспликация полов» проекта № 3354-КР-18-АР. Стоимость фактически выполненных работ составляет 117 608 (Сто семнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 40 копеек.

 Работы по монтажу временного ограждения на объекте по ул. Баумана, 40, заявленные  в акте о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 28.06.2020г. на сумму 85 418,24 руб., не являются необходимыми и не имеют потребительской ценности для Заказчика в рамках договора подряда №3610-КР-18 от 06.07.2018г., поскольку данные работы выполнены на объекте, не относящемся к данному договору.

  Судом  исследовано  заключение судебной экспертизы.

  Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

 Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. 

Для зачета достаточно заявления одной стороны». 

21.01.2022 в адрес ООО «СтройИнвест» было направлено заявление о зачете встречных однородных требований (исх. № 09-12-22 л.л 196-198 т.1). 

На основании заявления о зачете встречных однородных требований от 21.01.2021 обязательства АО «СК «Энерготехника» по договору подряда № 45-ВС/18 от 04.12.2018 прекращены полностью зачетом встречного требования АО «СК «Энерготехника» к ООО «СтройИнвест» по договору № 3610-КР-18 от 06.07.2018.

Учитывая изложенное,  требование истца по первоначальному иску о взыскании 1 202 218 руб. 73 коп. не может быть удовлетворено в силу ст. 410 ГК РФ.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании 79 133 руб. 62 коп. процентов за период с 01.10.2020г. по 21.12.2021г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, является правомерным и также подлежит удовлетворению судом в размере 109 152 руб. 62 коп. за период с 1.10.2020 по 15.03.2022. (дата получения заявления о зачете (л.д 196-198 т.1).

Требование истца по первоначальному иску о взыскании оставшихся процентов по день фактической оплаты не может быть удовлетворено в силу ст. 410 ГК РФ.

Встречные исковые требования мотивированы требованием о возврате неотработанного аванса в связи с односторонним отказом АО «СК «Энерготехника» от договора подряда №3610-КР-18 от 06.07.2018 г.

Из письменного уточнения встречных исковых требование следует, что согласно заключению эксперта работы по акту от 07.04.2020 выполнены некачественно, и потребительской ценности не имеют, и соответственно, оплате не подлежат.

Работы по акту от 28.06.2020 в целом соответствуют действующим требованиям законодательства. Стоимость работ составляет 63 453,66 руб., однако потребительской ценности не имеют, и соответственно, оплате не подлежат.

Работы по акту от 07.04.2020 соответствуют действующим нормативным требованиям, стоимость работ составляет 868 350 руб. Однако потребительской ценности не имеют, и соответственно, оплате не подлежат.

Работы по акту от 27.03.2020 в целом соответствуют действующим нормативным требованиям. Стоимость работ по изготовлению и монтажу металлических ворот составляет 19 492,46 руб.

Работы по акту от 07.02.2020 частично соответствуют действующим нормативным требованиям. Стоимость работ составляет 117 605,40 руб.

Общая стоимость выполненных работ, имеющих потребительскую ценность, составляет: 137 100,86 руб. (117 608,40 руб.+ 19 492,46 руб.). Экспертами обозначена стоимость работ по устранению недостатков в размере 102 071,18 руб. Соответственно, итоговая стоимость выполненных работ, имеющих потребительскую ценность, составляет 35 029,68 руб.

Размер неотработанного аванса подлежит уменьшению на сумму 35 029,68 руб. (507 981 руб.- 35 029,68 руб. = 472 951,32 руб.).

         Учитывая результаты судебной экспертизы, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в размере 472 951 руб. 32 коп.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании 236 837,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2020 по 3.03.2022г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 и ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 236 837,09 руб. за период с 24.05.2020г. (с даты прекращения договора) по 31.03.2022г. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

Согласно п.7.8 договора, при нарушении Подрядчиком договорных обязательств он несет перед Заказчиком следующую ответственность:

за несвоевременное начало и окончание Работ по Договору Заказчик вправе потребовать от Подрядчика выплаты пени в размере 0,3% от общей стоимости Работ, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки;

Истцом по встречному иску за период с 12.11.2018 по 8.05.2020 начислена неустойка в размере 4922651,38 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Предусмотренная договором неустойка  является высокой.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  неустойки в сумме 4922651,38 руб. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, высокую ставку  начисления пени суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки  до 200 000 руб. 

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком не денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. 

Расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску.

Согласно частям 1, 2 ст.  109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением ООО «Экспертный метод» подготовлено и представлено суду экспертное заключение, арбитражный суд полагает обоснованной выплату ООО «Экспертный метод»  на основании счета № 15 от 27.06.2023 денежную сумму в размере  250 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан  ФИО7 за ООО "СтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  платежным квитанциям от 30.01.2023г. и от 27.02.2023г.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 109 152 руб. 62 коп. процентов.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 472 951 руб. 32 коп. неотработанного аванса, 200 000 руб. неустойки и 236 837 руб. 09 коп. процентов.

В остальной части встречного иска отказать. 

В результате зачета взысканных денежных средств взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 800 635 руб. 79 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 75 102 руб. госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 2 173 руб. госпошлины.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  ООО «Экспертный метод» на основании счета № 15 от 27.06.2023 денежную сумму в размере  250 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан  ФИО7 за ООО "СтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  платежным квитанциям от 30.01.2023г. и от 27.02.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                   Ю.Н. Галеева