АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3363/2024

Дело № А55-11638/2023

г. Казань

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 23.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен – 24.05.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А., 

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» – ФИО1, доверенность от 01.01.2024 № 24-16,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью теплоэнергетическая компания «Нефтегаз»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по делу №А55-11638/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к обществу с ограниченной ответственностью теплоэнергетическая компания «Нефтегаз» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее – истец, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Теплоэнергетическая Компания «Нефтегаз» (далее – ответчик, ООО ТЭК «Нефтегаз»), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании пени за период с 21.02.2023 по 12.07.2023 в размере 452 815 руб. 85 коп. в связи с просрочкой оплаты по договору от 01.12.2022 № 45-4-3331Э/23 за январь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А55-11638/2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель указывает на неправомерное принятие судом первой  инстанции  дополнительного требования истца по делу – о взыскании пени, при том, что первоначально заявлялось требование только о взыскании задолженности. По мнению ответчика, в данном случае, при принятии нового требования имеет место одновременное изменение предмета иска и его основания, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Судебное заседание, начатое с использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, учитывая неявку в суд представителя ответчика, заявившего об использовании систем видеоконференц-связи и иных представителей, - при  прекращении видеоконференц-связи продолжено судом округа  в  общем порядке,  и проведено в отсутствие представителя ответчика.

Присутствующий в заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, указав на правомерность судебных актов и отсутствие оснований для их отмены либо изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки и транспортировки газа от 01.12.2022 № 45-4-3331/23 (далее – договор поставки), в соответствии которым истец (поставщик) обязуется поставлять природный газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа, ГРО обязуется оказывать ответчику (покупатель) услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель - получать (отбирать) газ путем его потребления объектом газоснабжения (котельной) в целях обеспечения жилых и нежилых помещений многоквартирных домов отоплением и горячим водоснабжением и оплачивать в указанном количестве стоимость газа и снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа поставщику и ГРО в порядке, установленном в договоре.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчет с поставщиком за фактически потребленный в истекшем месяце газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, истец обратился в суд. 

С учетом заявленного в суде уточнения просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 46), пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Применительно к доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, на основании следующего. 

В ходе рассмотрения дела  истцом заявлено об уточнении искового заявления, и, к первоначально заявленной сумме долга в исковом заявлении, истец  просил взыскать неустойку. 

Право истца на предъявление неустойки предусмотрено условиями договора и положениями статьи 25 Закона № 69-ФЗ. 

В данном случае предметом иска являлось материально-правовое требование истца к ответчику. 

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в  обоснование исковых требований к ответчику, то есть, в  данном деле, - наличие  правоотношений между сторонами по договору оказания услуг по поставке и транспортировке газа и  нарушение принятых ответчиком обязательств  в   части своевременной оплаты по договору. 

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании долга, и, с учетом последующего  уточнения, - неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты  указанного долга  за период  с 21.02.2023 по 12.07.2023 в размере 452 815 руб. 85 коп. 

Одновременное изменение предмета и основания иска, входящее в противоречие с положениями статьи 49 АПК РФ, в данном случае, отсутствует.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ № 46 при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Соответственно, предусмотрена возможность принятия к рассмотрению  дополнительных требований (в  данном случае, неустойки) к ранее заявленным истцом, если при рассмотрении требований в разных делах имелись бы основания  для их объединения в одно производство.

На основании изложенного, и с учетом принципа процессуальной экономии, принятие в данном случае  судом первой инстанции  уточнений исковых требований не привело к принятию неправильного решения по существу, в связи с чем не является безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет законной неустойки, пришли к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, требования законны и обоснованны. 

В связи с чем, суды двух инстанций посчитали требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени за период с 21.02.2023 по 12.07.2023 в размере 452 815 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В части правомерности расчета и его арифметической правильности выводы судов сторонами  не  обжалуются. 

На основании вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А55-11638/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.Н. Бубнова

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Федорова

 

А.Х. Хисамов