АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 августа 2022 года

Дело №

А05-1327/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А., 

рассмотрев 09.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А05-1327/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2020 принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.03.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 21.02.2022 обратилась в суд  ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату жилья в размере 18 000 руб. ежемесячно.

Определением от 11.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 11.04.2022 и постановление от 09.06.2022 и удовлетворить ее заявление. 

Податель жалобы настаивает на том, что ей необходимы денежные средства на аренду жилого помещения, так как своего жилья в собственности она не имеет. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указала, что не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, не может проживать по месту регистрации в связи с расторжением брака, вынуждена снимать квартиру в г. Северодвинске. 

В подтверждение указанных обстоятельств должник представила договоры аренды квартиры от 10.01.2020, от 11.12.2020, от 12.11.2021. 

Как установлено судами, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в доме, который принадлежит бывшему супругу должника, приобретен до заключения брака с ФИО1 Брак между супругами зарегистрирован 25.01.2019, расторгнут 18.04.2020. 

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 с заявлением о признании ее банкротом представила договор безвозмездного пользования жилым помещением от 29.05.2018, заключенный между бывшим супругом должника как ссудодателем и должником как ссудополучателем. Вместе с тем, доказательства расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением от 29.05.2018 должником не представлены.

В этой связи суд посчитал, что данный договор является действующим и должник имеет право на проживание в доме. 

Суд принял во внимание, что ФИО1 не представила достаточные доказательства в подтверждение реального характера договоров аренды.

С учетом изложенного, суд посчитал, что должник не доказала совокупность установленных пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) условий, наличие которых позволяет исключить из конкурсной массы денежные средства, и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в исключении из конкурсной массы расходов на аренду жилья, исходили из отсутствия доказательств обоснованности таких расходов и необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

По мнению суда кассационной инстанции суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату аренды жилого помещения.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам должника, сделанные судами выводы соответствуют подлежащим применению нормам права, не нарушают баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А05-1327/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 А.А. Чернышева