АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83408/20-149-608

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации  г.о.Химки, ООО «Управляющая компания СТРОЙГРУПП»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области 

третье лицо: МУП «Жилищник г.о.Химки», ФИО2, ФИО3, ФИО4  

о признании незаконными решения от 26.03.2020 № 06/6420/20 и предписания от  26.03.2020 № 06/6417/20 по делу № 06-11/11-2019  

с участием: 

от Администрации г.о.Химки: ФИО5 (дов. от 23.01.2020 № 11)  от ответчика: ФИО6 (ддов. От 03.07.2018 № 03/СЕ/6479)  

от МУП «Жилищник г.о.Химки»: ФИО7 (дов. от 12.01.2020) 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Химки (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 26.03.2020   № 06/6420/20 и предписания от 26.03.2020 № 06/6417/20 по делу № 06-11/11-2019,  принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской  области (далее – ответчик, Московское областное УФАС России, Управление,  антимонопольный орган).  

Определением суда от 31.07.2020 по делу № А40-83408/20-149-608 к настоящему  делу объединено дело № А40-106491/20-21-768 по заявлению ООО «Управляющая  компания СТРОЙГРУПП» о признании недействительным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26.03.2020   № 06/6420/20.  

Администрация г.о.Химки поддержала требования в полном объеме по  доводам, изложенным в заявлении.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным  в отзыве.  

МУП «Жилищник г.о.Химки» высказалось по существу заявленных требований.  

Представители ООО «Управляющая компания СТРОЙГРУПП» и третьих лиц -  Мышкина Д.В., Стеценко А.В., Малыгина А.М. в судебное заседание не явились, в  материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о  времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без  участия ООО «Управляющая компания СТРОЙГРУПП» и третьих лиц - Мышкина  Д.В., Стеценко А.В., Малыгина А.М. в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании  ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного  правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела, Решением Управления Федеральной  антимонопольной службы по Московской области от 26.03.2020 № 06/6420/20 по делу   № 06-11/11-2019 Администрация городского округа Химки Московской области  признана нарушившей ч. 1 ст. 15, в том числе п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите  конкуренции путем издания Постановления от 21.01.2019 № 33 «Об определении  управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению  многоквартирными домами» и дальнейшего бездействия в виде непроведения конкурса  по отбору управляющей многоквартирными домами компании, которым МУП  «Жилищник городского округа Химки» предоставлена преференция в виде права  управления многоквартирными домами без проведения установленного законом  конкурса.  

26.03.2020 Администрации выдано предписание № 06/6417/20, которым  предписано:  

1) отменить постановление Администрации от 21.01.2019 № 33 «Об определении  управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению  многоквартирными домами»;  

2) в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к  решению по делу № 06-11/11-2019 провести в соответствии с Жилищным кодексом  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами № 75 открытого конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами,  указанными в приложении к настоящему предписанию, если до истечения  установленного срока не будет принято иное законное решение по выбору  управляющей организации, в том числе будет реализован выбранный на общем  собрании собственников помещений способ управления в многоквартирных домах.  

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Администрация г.о.  Химки и ООО «Управляющая компания СТРОЙГРУПП» обратились в арбитражный  суд с настоящими заявлениями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из  следующего.  

Основанием для возбуждения дела № 06-11/11-2019 послужили многочисленные  жалобы от физических лиц - жителей городского округа Химки Московской области,  депутатов городского округа Химки Московской области и хозяйствующих субъектов,  на действия Администрации на рынке управления многоквартирными домами.  

Согласно доводам жалоб, в нарушение норм действующего законодательства  Администрацией назначена временная управляющая организация для управления  многоквартирными домами, ранее находившимися в управлении Муниципального  предприятия «ДЕЗ ЖКУ» (далее - МП «ДЕЗ ЖКУ»). Перечень многоквартирных  домов, которыми ранее управляло МП «ДЕЗ ЖКУ», включает 578 домов (далее -  Многоквартирные дома).  

По результатам рассмотрения дела № 06-11/11-2019, Управлением установлено  следующее.  

На основании определения Арбитражного суда Московской области от  09.11.2018 по делу № А41-71951/16 в отношении МП «ДЕЗ ЖКУ» введена процедура  банкротства - наблюдение.  

Довод Заявителя о том, что Администрации не было заранее известно о  невозможности МП «ДЕЗ ЖКУ» исполнять свои обязанности по управлению  многоквартирными домами не состоятелен.  

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц о МП  «ДЕЗ ЖКУ» учредителем предприятия является администрация городского округа  Химки Московской области.  

В соответствии с частью 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон о  государственных и муниципальных унитарных предприятиях) контроль за  деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим  полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.  

В соответствии с частью 3 Закона о государственных и муниципальных  унитарных предприятиях унитарное предприятие по окончании отчетного периода  представляет уполномоченным органам государственной власти Российской  Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или  органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы,  перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного  самоуправления.  

Более того, производство в Арбитражном суде Московской области по делу   № А41-71951/16, о признании МП «ДЕЗ ЖКУ» банкротом, ведется с ноября 2016 года.  

Таким образом, вопросы, связанные с деятельностью МУП «ДЕЗ ЖКУ», в том  числе, банкротство, не могли являться для Администрации непрогнозируемыми. То  есть о невозможности исполнять МУП «ДЕЗ ЖКУ» свои обязанности Администрации  стало известно ранее даты получения письма из органа жилищного контроля.  

У Администрации было достаточно времени для подготовки необходимой  конкурсной документации и проведения конкурса по отбору управляющей компании  для управления Многоквартирными домами в соответствии с действующим  законодательством.  

ПУП «ДЕЗ ЖКУ» 10.12.2018 обратилось в ГУ Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Жилищная  инспекция) с письмом о прекращении действия лицензии по управлению  многоквартирными домами.  

Жилищная инспекция направила письмо от 27.12.2018 в Администрацию с  информацией о необходимости принятия мер по недопущению нарушения прав  граждан и создания угрозы безопасности проживания в многоквартирных домах.  

На основании указанного письма Жилищной инспекции решением Комиссии по  предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной  безопасности городского округа Химки Московской области от 20.12.2018 (далее -  Решение КЧС), определено, что с 01.01.2019 деятельность по управлению  Многоквартирными домами, ранее управлявшимися МП «ДЕЗ ЖКУ», будет  осуществлять Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки  Московской области «Жилищник городского округа Химки» (далее – МУП  «Жилищник городского округа Химки»).  

Постановлением Администрации от 21.01.2019 № 33 МУП «Жилищник  городского округа Химки» определено компанией, осуществляющей временное  управление Многоквартирными домами.  

При этом, режим чрезвычайной ситуации на территории городского округа  Химки Московской области в связи с указанной ситуацией по Многоквартирным  домам не вводился.  

Случаи, в которых обязательно проведение открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирными домами и порядок его  

проведения, регламентированы Жилищным кодексом Российской Федерации (далее -  ЖК) и Правилами проведения открытого конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановление  Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения  органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила № 75).  

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений  законодательных актов Российской Федерации», в частности частью 4 статьи 7  указанного федерального закона, установлены особые условия, регламентирующие  обязательный порядок действий органов местного самоуправления на переходный  период.  

Частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации определено,  что в случае прекращения деятельности лицензии, лицензиат продолжает управление  многоквартирным домом, в том числе, до проведения конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом, либо выбора и реализации  собственниками помещений многоквартирного дома способа его управления.  

Порядок действий Администрации также указан в статье 200 Жилищного  кодекса Российской Федерации и подразумевает проведение общих собраний, конкурса  и иные действия. Несоблюдение Администрацией указанного порядка не может  являться основанием для назначения управляющей организации без проведения  публичных процедур, в том числе конкурса.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской  Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей  организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого  собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления  таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена  управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее - Постановление № 1616) осуществление управления  многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об  определении управляющей организации, не является основанием для непроведения  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса  предусмотрено ЖК.  

При этом Постановление № 1616 устанавливает исчерпывающий и не  подлежащий расширительному толкованию перечень случаев, в которых возможно  принятие органом местного самоуправления решения о назначении управляющей  организации без проведения торгов, а именно:  

для управления многоквартирным домом, в отношении которого  собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке,  установленном ЖК;  

выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация.  

В решении КЧС обоснованием возможности назначения временной  управляющей компании значатся письмо Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.04.2015 № 12258-АЧ/04 (далее -  письмо Минстроя России от 24.04.2015) и письмо Жилищной инспекции от 27.12.2018.  

Решением КЧС также дано поручение о проведении до 01.04.2019 конкурса по  отбору управляющей многоквартирными домами организации.  

Довод Заявителя о том, что в письме Минстроя России от 24.04.2015 даны  разъяснения о возможности передачи домов во временное управление, без проведения  открытого конкурса, не состоятелен.  

Порядок действий органов местного самоуправления и лицензирующих органов  в случаях появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск  «остаться без управления», регламентирован частью 2 письма Минстроя России от  24.04.2015.  

В данной части рассматривается 2 варианта выполнения услуг и работ по  содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг в  многоквартирном доме, оставшемся без управления.  

Первый вариант предусматривает, что орган местного самоуправления обязан в  порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера» (далее - Закон о защите населения), проинформировать собственников  помещений в многоквартирном доме о решениях, принятых по предупреждению  чрезвычайной ситуации, и обязательности их исполнения.  

При этом, важным моментом в реализации данного варианта является  необходимость одновременного принятия органом местного самоуправления решения  об объявлении конкурса в соответствии с Правилами № 75, решений, предусмотренных  Законом о защите населения, а также решения об определении временной  управляющей организации.  

Администрацией установленный порядок не соблюден. 

Второй вариант рассматривает определение органом местного самоуправления  временной управляющей организации как муниципальную преференцию.  

Крайне важно при этом соблюсти установленные Федеральным законом от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)  требования к предоставлению преференций. Данный порядок Администрацией не  соблюден.  

В данном варианте также предусмотрена необходимость осуществить  мероприятия, направленные на проведение конкурса в соответствии с Правилами № 75  или проведения иных процедур, направленных на выбор и реализацию способа  управления многоквартирным домом, предусмотренных ЖК РФ.  

Вопросы, связанные с применением указанного письма Минстроя России от  24.04.2015 были разъяснены в письме ФАС России от 02.09.2015 № АД/46729/15,  согласно которому, несоблюдение органом местного самоуправления порядка выбора  управляющей многоквартирными домами организации не может являться основанием  для назначения управляющей организации без проведения конкурса.  

При таких обстоятельствах предоставление права на управление  многоквартирным домом без проведения конкурса может привести к ограничению,  недопущению, устранению конкуренции, что является нарушением Закона о защите  конкуренции.  

Довод Заявителя о том, что письмо ФАС России от 02.09.2015 № АД/46729/15  было актуально до 12.01.2019, то есть до вступления в силу части 17 статьи 161 ЖК  РФ, не состоятелен.  

Во-первых, часть 17 статьи 161 ЖК РФ введена Федеральным законом от  31.12.2017 № 485-ФЗ, во-вторых, часть 17 статьи 161 ЖК РФ предполагает проведение  открытого конкурса. Более того, в соответствии с указанной частью, временно  управляющая организация определяется решением органа местного самоуправления в  порядке и на условиях, установленных Постановление № 1616, которое также  предусматривает проведение открытого конкурса.  

Более того, письмо ФАС России от 02.09.2015 № АД/46729/15 является  действующим, не признано судом недействительным.  

Основанием для назначения временной управляющей компании, приведенные в  решении КЧС и постановлении Администрации от 21.01.2019 № 33, не соответствуют  приведенным в законе основаниям для принятия соответствующих решений.  

Следовательно, у Администрации возникла обязанность по проведению  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  Многоквартирными домами в соответствии с жилищным законодательством.  

Администрацией не представлены сведения о проведении открытого конкурса  по отбору управляющей организации для управления Многоквартирными домами или  о выборе способа управления собственниками помещений в Многоквартирных домах.  

Вместо проведения открытого конкурса, на основании Решения КЧС  Администрация издала Постановление от 21.01.2019 № 33 об определении  управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению  Многоквартирными домами.  

Решение КЧС не отменяет действия Конституции Российской Федерации, а  также федеральных законов, в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации  и ЖК РФ.  

Постановление Администрации от 21.01.2019 № 33 является актом органа власти  о предоставлении хозяйствующему субъекту муниципальной преференции путем  передачи права управления коммерчески привлекательным активом  (Многоквартирными домами) в управление МУП «Жилищник городского округа  Химки» без проведения публичных процедур.  

Согласно доводу Администрации, собственниками помещений в  Многоквартирных домах проведены общие собрания, на которых выбрана  управляющая компания МУП «Жилищник городского округа Химки». Управление с  данным доводом не согласно.  

Проведением общих собраний собственников помещений в Многоквартирных  домах Администрация обосновывает отказ от исполнения установленной законом  обязанности по проведению торгов в дальнейшем.  

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным  домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме  проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов  повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,  поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.  Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме  осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего  представителя.  

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме  правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в  данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами  голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Следовательно, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых  помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то  физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей  компании самостоятельно, без участия публичных образований.  

Таким образом, системный анализ норм жилищного законодательства  свидетельствует о том, что в случаях, когда собственники помещений в  многоквартирном доме не обладают квалифицирующим большинством, выбор способа  управления многоквартирным домом, производящийся с участием публичного  

собственника, с целью соблюдения прав собственников осуществляется на основании  договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией,  выбранной по результатам публичных процедур (открытого конкурса),  обеспечивающих равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех  заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов  состязательности и публичности.  

Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным  домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно  самостоятельному принятию решения.  

Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, в которых  доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном  доме составляет более чем пятьдесят процентов, могут быть заключены только по  результатам открытого конкурса.  

Согласно представленным Администрацией документам из 578 домов:  

в 24 многоквартирных домах доля муниципальной собственности превышает  50%, то есть проведение конкурса является обязательным в силу закона;  

в 5 многоквартирных домах доля муниципальной собственности превышает  100%, то есть проведение конкурса является обязательным в силу закона;  

в 318 многоквартирных домах кворум без участия администрации не набирался,  то есть жители самостоятельно выбрать способ управления не могли, приняв участие в  голосовании, Администрация обеспечила предоставление МУП «Жилищник  городского округа Химки» право управления такими многоквартирными домами;  

в 34 многоквартирных домах отсутствует информация о каком-либо способе  управления.  

Действия Администрации были построены на безальтернативном принципе  участия, поскольку на голосование по вопросу определения управляющей компании  была предложена единственная кандидатура МУП «Жилищник городского округа  Химки». При этом собственникам помещений в жилом доме не была представлена  возможность определения иной управляющей компании.  

Таким образом, Администрацией изначально предоставлена МУП «Жилищник  городского округа Химки» преференция, в виде выставления ее кандидатуры на  голосование как единственной управляющей компании.  

Управлением установлено, что доля физических лиц - собственников жилых  помещений, принявших участие в голосовании составляет менее 50% от общего числа  собственников. Таким образом, в данном случае, физические лица были лишены  возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без  участия публичных образований. При этом порядок участия публичных образований в  правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению  многоквартирным домом, определен статьями 161-162 ЖК РФ и Правилами № 75 и  заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.  

МУП «Жилищник городского округа Химки» с 01.01.2019 получил  преимущественное перед иными хозяйствующими субъектами право управления  многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Химки  Московской области, что может быть рассмотрено как обеспечение данному  предприятию более выгодных условий осуществления хозяйственной деятельности.  

В дальнейшем по инициативе Администрации были проведены общие собрания  собственников помещений и предложен единственный вариант управления -  управление МУП «Жилищник городского округа Химки».  

Бездействие Администрации при банкротстве МУП «ДЕЗ ЖКУ» и дальнейшее  бездействие, а именно отказ от совершения каких-либо действий, направленных на  исполнение требований закона и Решений КЧС, подтверждают вывод о том, что целью  

было не устранение возможных негативных последствий, а передача актива (права  управления многоквартирными домами) в МУП «Жилищник городского округа  Химки» и предоставление последнему достаточного времени для проведения по  инициативе Администрации общих собраний собственников помещений с  единственным возможным вариантом управляющей компании - МУП «Жилищник  городского округа Химки».  

Ссылка Заявителя на решение Химкинского городского суда Московской  области от 08.07.2019 по делу № 2а-3182/2019 отклоняется судом, поскольку в данном  решении Химкинский городской суд Московской области рассматривает сложившуюся  ситуацию в контексте Закона о защите населения. Оценка соответствия постановления  от 21.01.2019 № 33 требованиям антимонопольного законодательства судом не  давалась. Суд признал, что постановление от 21.01.2019 № 33 соответствует Закону о  защите населения и Закону О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях.  

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам  местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия  (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению,  устранению конкуренции.  

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции  муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправления,  иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями  отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более  выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных  объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот,  государственных или муниципальных гарантий.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам  местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое  приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,  в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в  нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.  

В связи с наличием в действиях Администрации признаков нарушения части 1  статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 7 части 1 статьи 15 Закона  о защите конкуренции, выразившихся в определении управляющей организации,  временно исполняющей обязанности по управлению Многоквартирными домами без  проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  Многоквартирными домами и обеспечению МУП «Жилищник городского округа  Химки» более выгодных условий ведения хозяйственной деятельности на рынке  управления многоквартирными домами, Московское областное УФАС России на  основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции направило в адрес Администрации  предупреждение № 06-13/8з-2019 (исх. № 06/6268/19 от 19.04.2019), о прекращении  действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства (далее - Предупреждение).  

Предупреждение в установленный срок Администрацией не исполнено. 

Таким образом, Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15, в том  числе пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем издания  постановления от 21.01.2019 № 33 и дальнейшего бездействия и непроведения конкурса  по отбору управляющей многоквартирными домами компании, которым МУП  «Жилищник городского округа Химки» предоставлена муниципальная преференция в  виде права управления многоквартирными домами, без проведения установленного  законом конкурса.  

Администрации выдано обязательное для исполнения предписание, в  соответствии с которым, Администрации надлежит отменить Постановление  

Администрации от 21.01.2019 № 33, провести в отношении Многоквартирных домов в  соответствии с ЖК РФ и Правилами № 75 открытый конкурс по отбору управляющей  компании для управления Многоквартирными домами, если не будет принято иное  законное решение по выбору управляющей организации.  

Предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия,  подлежащие исполнению Администрацией г.о.Химки, ссылки на нормы права,  выполнение которых необходимо обеспечить. Суд считает, что предписание исключает  возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным,  последовательным, доступным для понимания всеми лицами.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий,  предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным  решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным,  принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные  требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на  заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176,  198-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Администрации г.о.Химки, ООО «Управляющая  

компания СТРОЙГРУПП» – отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: М.М. Кузин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:16:45

Кому выдана Кузин Максим Михайлович