АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8801/2024

04 июля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

 

            Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1

об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области № 64004/22/1239437 от 07.11.2022 либо снизить его размер до 153 982,24 руб.;

об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области № 64004/22/891444 от 22.08.2022 либо снизить его размер до 128 161,10 руб.,

Заинтересованные лица:

ГУФССП России по Саратовской области

Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области,

Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, 

Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3

при участии: 

от ФИО1 – ФИО4, доверенность от 01.06.2021 г.,

иные участники процесса не явились, не извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области № 64004/22/1239437 от 07.11.2022 либо снизить его размер до 153 982,24 руб.; об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области № 64004/22/891444 от 22.08.2022 либо снизить его размер до 128 161,10 руб.

            Служба судебных приставов не усматривает оснований для освобождения от исполнительского сбора, о снижении оставляет на усмотрение суда.

            Участники процесса извещены о времени и месте его проведения в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года по настоящему делу признано недействительным соглашение от 01.10.2020 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Авангард-Агро», признан недействительным договор аренды от 21.12.2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Авангард-Агро». Кроме того, взысканы с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 213877 рублей. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард- Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 252162,64 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с арбитражного управляющего ФИО1 и ООО «Авангард-Агро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 компенсации убытков в удовлетворении отказано.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года решение суда первой инстанции было изменено.

            Суд постановил следующее:

            Признать недействительным договор аренды от 21.12.2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард- Агро».

            Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 824 899 руб. 62 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 32 А57-10062/2021 Александра Викторовича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства за пользование арендованной техникой в размере 293 000 руб. 00 коп.

            В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО5 о солидарном взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» убытков отказать.

            Признать недействительным соглашение от 01.10.2020 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро».

            Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 3 572 673 руб. 07 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 2 181 326 руб. 93 коп.

            В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО5 о солидарном взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» убытков отказать.

            Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 42 704 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 26 655 руб. 00 коп.

            Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 920 руб. 00 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 080 руб. 00 коп.

            На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем в Балаковский РОСП для принудительного исполнения, 21.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 260329/22/64004-ИП.

            21 марта 2024 года взыскателем ФИО5 в материалы исполнительного производства было подано заявление о его окончании в связи с полным фактическим исполнением судебного акта.

            Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП 07 ноября 2022 года было вынесено постановление № 64004/22/1239437 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 307 964,48 руб.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года по настоящему делу был признан недействительным договор аренды недвижимого имущества от 21.12.2020, заключенный между конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард- Агро».

            Взысканы с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 1 035 877 руб. 83 коп.

            В удовлетворении остальной части иска к арбитражному управляющему ФИО1 отказано.

            В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции было изменено в части.

            Взысканы с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 убытки в сумме 3 659 087 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 658 руб. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства в сумме 478 333 руб. 39 коп., расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 342 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года по делу № А57-10659/2021 оставлено без изменения. Взысканы с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета 38 706 руб. 68 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 4 980 руб. 32 коп.

            На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем в Балаковский РОСП для принудительного исполнения, 11.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 192689/22/64004-ИП.

            21 марта 2024 года взыскателем ФИО5 в материалы исполнительного производства было подано заявление о его окончании в связи с полным фактическим исполнением судебного акта.

            Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП 22 августа 2022 года было вынесено постановление № 64004/22/891444 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 256 322,19 руб.

            Заявитель утверждает, что имеются основания для освобождения его от исполнительского сбора или для его снижения.

Суд усматривает основания для снижения исполнительского сбора, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были. 

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в силу п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Правилами ст. 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.                                   

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора). 

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. 

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение могут являться основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. 

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. 

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Доводы заявителя об отсутствии вины рассмотрены судом, однако признаются необоснованными.

Согласно ч.1 и ч.2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

            Ответственность за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа   установлена ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

            Исполнительский сбор является источником пополнения федерального бюджета.

В рассматриваемом случае вступившие в законную силу решения арбитражного суда не исполнены в добровольном порядке в срок, установленный для добровольного исполнения, после возбуждения исполнительного производства.

Доказательств объективной невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного документа материалы дела не содержат.

Отсутствие денежных средств для погашения задолженности не исключает виновное поведение и не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, доводы должника об отсутствии вины при неисполнении судебных актов признаются судом необоснованными.

 Оснований для освобождения от исполнительского сбора судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить исполнительский сбор на 1/4, что соответствует ст.112 Закона № 229-ФЗ. В качестве оснований для снижения суд учитывает тяжелое  материальное положение, нахождение на иждивении малолетних детей.

             Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

            Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области № 64004/22/1239437 от 07.11.2022 до суммы 230 973,36 руб., уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области № 64004/22/891444 от 22.08.2022 до суммы 192 241,64 руб.

В остальной части требований – отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                                       Т.И. Викленко