Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва              

17.04.2025  года                                                                                            Дело №А41-13711/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025  года.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2025   года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "МОСТРАНСАВТО" к ООО "АЛЬФА ГРАНТ"

о взыскании, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.11.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.08.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСТРАНСАВТО» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  «АЛЬФА ГРАНТ» (далее – общество) о взыскании задолженности  по договору № 36690 от 03.02.2023 г. за период  февраль - август 2023 г. в размере 8 875 659,56 руб., неустойки в размере 4 615 744,54 руб.,  неустойку по день фактической оплаты задолженности. 

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, при полной явке. 

Представитель истца заявляет ходатайство об изменении  исковых требований. Суд принимает изменения в порядке ст. 49 АПК РФ. Соответственно, исковыми требования следует считать о взыскании задолженности  по договору № 36690 от 03.02.2023 г. за период  февраль - август 2023 г. в размере 8 875 659,56 руб., неустойки в размере 5 243 315,25  руб.,  неустойку по день фактической оплаты задолженности. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен Договор аренды имущества от 03.02.2023г. № 36690, с учетом Дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать в пользование арендатору имущество, согласно Приложению №1 к Договору «Перечень передаваемого имущества», а арендатор обязуется пользоваться таким имуществом в порядке и сроки, установленные договором, уплачивая арендную плату.

Согласно Приложению № 1 Договора, Арендодатель передает Арендатору движимое имущество, а именно: транспортные средства (далее -ТС) в количестве 20 штук с указанием модели ТС, класса ТС, VIN TC, государственного регистрационного знака ТС.

Согласно п. 5.1 Дополнительного соглашения к договору от 09.06.2023, Имущество предоставляется в аренду на срок до 31.12.2024 года.

Согласно п.1.4 Договора, прием-передачи и возврат Имущества осуществляется по Акту приема-передачи движимого Имущества (Приложение № 2).

Цена договора и порядок оплаты движимого имущества установлена Разделом 3 Договора, в том числе пунктом 3.2 договора цена за аренду единицы Имущества и пунктом 3.3 Договора, в соответствии с которым оплата за пользование имуществом производится ежемесячно на основании счета на оплату не позднее 15-го числа расчетного месяца.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 09.06.2023г., установлена Цена за аренду единицы имущества: БК  (ЛиАЗ 529260) – 6 154  руб./сутки, СК ( ПАЗ 320405-04) -  4 581 руб./сутки

Согласно п. 2.3.1 Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату за имущество в порядке и сроки, определенные разделом 3 Договора.

Согласно п. 2.3.12 Договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю расходы на уплату штрафов за нарушения ПДД не позднее 10 календарных дней с момента направления Арендодателем требования о таком возмещении. Указанные расходы Арендодатель имеет право выставить Арендатору в счетах и актах согласно п. 3.2 Договоров.

Так, в соответствии с подписанными сторонами Актам приемки-передачи, Арендодатель передал, а Арендатор принял движимое имущество, определенное договором.

Арендодатель выставил и направил Арендатору счета на оплату арендной платы, включая расходы на уплату штрафов за нарушения ПДД за период февраль-август  2023 всего в размере 8 875 659,56 руб.  что подтверждается реестром на передачу документов.

Ответчик не оплатил выставленные счета за период февраль-август  2023  г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 875 659,56 руб.  

Акт сверки взаимных расчетов сторонами подписан, что подтверждает наличие задолженности.

23.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 20/2исх/22-16/1869 от 22.08.2024 с требованием о погашении долга по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

С учетом заявления истца в порядке статьи 49 АПК РФ, истец произвел корректировку расчета неустойки согласно условиям договора исключив из расчета неустойки суммы возмещения расходов на уплату штрафов за нарушение ПДД. Вместе с тем, условиями договора уплата арендной платы не поставлена в зависимость от получения ответчиком счета, в связи с чем, неустойка рассчитана с 16.02.2023 по 31.01.2025 г.  и составила 5 243 315,25  руб., а также заявлено требование о взыскании неустойки с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от стоимости месяца аренды, указанной в пункте 3.1 договора от 18.04.2023 № 37546 с учетом дополнительных соглашений к нему.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее. Истец неверно определил момент наступления обязательства по оплате, полагая, что исходя из буквального толкования п.3.3 Договора (ст.431 ГК РФ), момент уплаты арендной платы возникает только с момента получения арендатором счета на оплату, что, по мнению общества, также следует из искового заявления. Истец в подтверждение получения Ответчиком счетов на оплату за спорный период представил реестр на передачу документов, который со стороны ООО «Альфа Грант» подписан заместителем генерального директора ООО «Альфа Грант» Вороновой. Однако в ООО «Альфа Грант» никогда не было заместителя генерального директора с фамилией Воронова, что подтверждается кадровой справкой от 24.03.2025г. (прилагается к отзыву), а потому, указанный реестр на передачу документов не подтверждает получение ООО «Альфа Грант» 16.06.2023г. вышеуказанных счетов на оплату за спорный период и соответствующих счетов-фактур.

Также ответчик заявил о применении положений ст.333 ГК РФ. Ответчик полагает, что в данном случае, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов предъявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер пени 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих оплате (переводу), за каждый день просрочки, чрезмерно высок.

Истец также представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что условия договора не ставят возникновение обязательства арендатора по оплате арендных платежей в зависимость от того, направлены ли арендодателем счета. Против снижения размера неустойки возражал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 130, 309, 310, 424, 431, 433, 434, 606, 608, 609, 610, 611, 612, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора аренды от 11.07.2023 № 38076, суд, установив факт передачи техники во временное владение и пользование арендатора в отсутствие доказательств оплаты стоимости ее аренды, принимая во внимание заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ и ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных компанией требований и подлежащих частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В связи с нарушением ответчиком требований договора об оплате переданного в аренду имущества  истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате по договору, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате, включая расходы на уплату штрафов за нарушения ПДД за период февраль - август 2023 г составила 8 875 659,56 руб. 

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. 

Вместе с тем, ответчик в представленном письменном отзыве задолженность в заявленном истцом размере не оспаривал, доказательств оплаты спорной суммы не представил.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств произведенной оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из следующего.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком не оспорен. 

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 5 243 315,25   руб. неустойки за период с 16.02.2023 по 31.01.2025 с начислением неустойки с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от цены за месяц аренды, указанной в пункте 3.1 договора № 36690 от 03.02.2023 г. с учетом дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки и/или алгоритм исчисления пеней, обеспечивающий надлежащее исполнение договорного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343, суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, отмечая, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости в определении размера ответственности должника, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 4 000 000 руб. неустойки за период с 16.02.2023 по 31.01.2025. Указанный размер штрафных санкций, по мнению суда, позволит сохранить баланс интересов сторон.

При этом, вопреки доводам ответчика, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, как заявленное правомерно.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 914  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также – 6276 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬФА ГРАНТ" в пользу АО "МОСТРАНСАВТО" сумму долга в размере 8 875 659,56 руб., неустойку в размере 4 000 000 руб., неустойку по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 914 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АЛЬФА ГРАНТ" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6276 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                           А.Е. Костяева