АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск

«21» декабря 2022 года                                                                   Дело №А19-13143/2021

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «21» декабря 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ченских Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профмастер» ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения,

по делу по заявлению ФИО3 (г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Профмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 07.12.2022: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В судебном заседании 07.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.12.2022. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) 02.07.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «Профмастер» (далее - ООО «Профмастер», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2021 заявление ФИО3 о признании ООО «Профмастер» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Профмастер».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2022 (резолютивная часть определения от 18.04.2022) признано обоснованным заявление ФИО3 о признании ООО «Профмастер» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

Срок процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве ООО «Профмастер», истек. В данном судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего ФИО2 о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Профмастер».

Временный управляющий ООО «Профмастер» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил дополнительны документы во исполнение определения суда от 24.10.2022; ранее представил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника с приложением дополнительных документов, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника, дополнительные документы.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в материалы дела поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

От ПАО Сбербанк в материалы дела поступил отзыв на ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника, в котором кредитор указал, что не возражает против признания ООО «Профмастер» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Профмастер».

Должник ООО «Профмастер», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку неявка иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Профмастер», арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Профмастер» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2011 Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Профмастер» как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

В соответствии с Уставом ООО «Профмастер», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Профмастер» является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Из отчета временного управляющего следует, что за период процедуры наблюдения им проведены следующие мероприятия: направлены уведомления в уполномоченные органы, в газете «Коммерсант» №72 от 23.04.2022 опубликовано объявление о введении в отношении ООО «Профмастер» наблюдения, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 19.04.2022 сообщение №8639576; проведен анализ финансового состояния должника; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сформирован реестр требований кредиторов; проведено первое собрание кредиторов ООО «Профмастер».

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Профмастер» в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди в общем размере 17 259 947 руб. 06 коп. (ФИО3, ПАО Сбербанк, ООО ТД «Центрметаллинвест», ООО «Торговый дом ММК», ООО «Кровля», ООО «ЦСМ» АО «Альфа Банк»); требования кредиторов первой и второй очередей не установлены.

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2022-80748780 от 27.05.2022 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о принадлежащих ООО «Профмастер» правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

По информации ОТН и РАМТ ГИБДД (исх. №3/225405376127 от 13.05.2022) за ООО «Профмастер» в период с 22.07.2018 по 11.05.2022 на регистрационном учете с 16.01.2015 года значится автомашина марки «Ниссан Дизель» государственный номер А788ХК\03. В вышеуказанный период представители должника регистрационные действия с транспортными средствами не производили. 

Из ответа Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (исх. №РСТС-20221003-8502835821-3 от 05.10.2022) следует, что тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ООО «Профмастер» не зарегистрировано.

По сведениям ГУ МЧС России по Иркутской области (исх. от 28.04.2022), поступившим в материалы дела на запрос суда, ООО «Профмастер» не имеет зарегистрированного водного транспорта; ранее регистрационные действия в реестре маломерных судов Иркутской области не осуществлялось.

Из пункта 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По результатам проведенного временным управляющим ФИО2 анализа финансового состояния ООО «Профмастер» сделаны следующие выводы: должник не обладает тешущими активами, при мобилизации которых должник мог бы погасить свои обязательства; платёжеспособность была утрачена вследствие недостаточности объёмов выручки и, как следствие, накопленной кредиторской задолженности; восстановление платежеспособности безубыточной деятельности невозможно; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств от продажи залогового имущества, целесообразно введение конкурсного производства в качестве последующей процедуры банкротства.

По результатам проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Профмастер» временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Профмастер» временным управляющим сделаны выводы о невозможности провести достоверный анализ на предмет наличия (отсутствия) оснований для оспаривании сделок должника по основаниям, предусмотренным главой II.1 Закона о банкротства по имеющимся в распоряжении временного управляющего документам.

Данные, содержащиеся в анализе финансового состояния ООО «Профмастер», в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, в заключении о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие выводы, сделанные в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, в заключении о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Как следует из статей 73, 75 Закона о банкротстве определение дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов ООО «Профмастер», состоявшемся 17.10.2022, проведенным в соответствии с требованиями статей 72-74 Закона о банкротстве, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Профмастер»; об определении кандидатуры ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» для утверждения в качестве арбитражного управляющего ООО «Профмастер».

Решения, принятые первым собранием кредиторов ООО «Профмастер» 17.10.2022, не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, недействительными не признаны.

Указанные решения приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что при наличии признаков банкротства, установленных указанным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайства учредителя (участника) должника или третьих лиц о введении финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не заявлены.

Решение собрания кредиторов о введении финансового оздоровления в соответствии с пунктом 1 статьи 75, пунктом 2 статьи 76 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено. 

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение в деле о банкротстве может быть утверждено судом при наличии волеизъявления конкурсных кредиторов, оформленного соответствующим решением собрания кредиторов должника.

На дату судебного заседания такое решение собрания кредиторов суду не представлено.

Должник не выразил намерения в погашении требований кредиторов, не представил доказательств своей платежеспособности и финансовой состоятельности.

Поскольку собранием кредиторов принято решение об открытии конкурсного производства в отношении должника, ходатайство о введении финансового оздоровления либо внешнего управления в материалы дела не представлено, обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает триста тысяч рублей, у суда отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления. 

В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьями 3, 6, 53, 75 Закона о банкротстве, считает возможным признать ООО «Профмастер» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

При этом, суд считает возможным разъяснить, что признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает в дальнейшем возможности утверждения мирового соглашения, так как в силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Кроме того, на стадии конкурсного производства на основании пунктов 1, 2 статьи 146 Закона о банкротстве также может быть рассмотрен вопрос о переходе к внешнему управлению при наличии документально обоснованной возможности восстановления платежеспособности должника.

Открытие в отношении должника конкурсного производства также не исключает и возможности прекращения производства по делу на основании абзаца семь пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Профмастер» арбитражного управляющего ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика 381114497010, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17800), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве утвердить временному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве с ООО «Профмастер» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего решения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Профмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профмастер» процедуру конкурсного производства сроком до  «14» июня 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Профмастер» ФИО2.

Утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего «14» июня  2023 года на 10 часов 10 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, кабинет 302А, телефон специалиста 261-759, канцелярия 261-709, факс 

<

***>, адрес электронной почты специалиста судьи a19.vshurubey@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профмастер» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

С даты принятия решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                    Н.А. Ченских