АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12779/2017

г. Владивосток

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Хасанкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.1997)

к Администрации Хасанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.04.1998)

о признании права собственности на здание участка электроперсонала (литер А), год постройки 1992, общей площадью 189,5 кв.м., кадастровый номер 000:05:248:001:003609590, расположенное по адресу 

<

...>,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 20.01.2017, паспорт, ФИО3 по доверенности № 2 от 23.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Хасанкоммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Хасанкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Хасанского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании за ОАО «Хасанкоммунэнерго» право собственности на объект недвижимости: здание участка электроперсонала (Литер А), год постройки 1992 г, общей площадью 247,0 кв. м, кадастровый номер 000:05:248:001:003609590, расположенное по адресу: 692723, 

<

...>

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, дополнительные документы в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

ОАО «Хасанкоммунэнерго» требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением, а также пояснения о расхождении сведений по дате постройки и площади объекта. 

В представленных пояснениях истец указал, что в 1987 году истец приобрел ветхое нежилое помещение, а в 1992 году была произведена полная реконструкция вышеуказанного нежилого помещения, о чем сделана запись в технический паспорт не жилого помещения. По факту расхождения площади объекта пояснил, что в соответствии с экспертным заключением общая площадь по наружному обмеру составляет 247,0 кв.м., а по внутреннему обмеру 189,5 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану в техническом паспорте на нежилое помещение, а так же подтверждается экспертным заключением № 102/3-17 листы 5-6.

В заседании суда истец представил дополнительные документы, в том числе, свидетельские пояснения юрисконсульта ОАО «Хасанкоммунэнерго» ФИО3 датированные 27.11.2017. Из содержания пояснений ФИО3 следует, что в 1987 году ОАО «Хасанкоммунэнерго» приобрело ветхое не жилое строение для создания участка электроперсонала по адресу: 692723, 

<

...> полной реконструкции указанного выше здания, возведённое хозяйственным способом, силами предприятия, данное здание было поставлено на баланс МУ «Хасанского предприятия электрических сетей». После преобразования на основании постановления главы администрации Хасанского района от 15.05.1997 № 379 правопреемником считается открытое акционерное общество «Хасанкоммунэнерго» на баланс которого перешло здание участка электроперсонала расположенное по адресу: 692723, 

<

...> С момента реконструкции и по настоящее время ОАО «Хасанкоммунэнерго» не прерывно владеет зданием как своим собственным недвижимым имуществом, на протяжении долгих лет сотрудники участка Барабаш ОАО «Хасанкоммунэнерго» осуществляют свою служебную деятельность в вышеуказанном здании. Так же сообщил, что добросовестное содержание недвижимого имущества позволяет и в настоящее время использовать строение, возведенное хозяйственным способом для размещения производственной базы рабочего персонала по прямому назначению.

Из представленного ранее в материалы дела заявления ответчика следует, что Администрация Хасанского муниципального района в удовлетворении исковых требований не возражает. Считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению. Полагает, что истцом приведены достаточные доказательства, необходимые для признания за истцом права в силу статьи 234 ГК РФ права собственности на объект недвижимого имущества. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Ветхое не жилое строение для создания участка электроперсонала по адресу: 692723, 

<

...> в 1987 году было приобретено ОАО «Хасанкоммунэнерго». 

Как указано в исковом заявлении, документы, подтверждающие факт приобретения в 1987 году нежилого строения,  расположенного по адресу 692723, 

<

...>. поставлено на баланс МУ «Хасанского предприятия электрических сетей», обществом утрачены. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, с 1992 году общество использует данное имущество, проводит работы по его ремонту силами предприятия. 

После преобразования на основании постановления главы администрации Хасанского района от 15.05.1997 № 379 правопреемником считается ОАО «Хасанкоммунэнерго» на баланс, которого в 1992 году перешло здание участка электроперсонала расположенное по адресу: 692723, 

<

...> (далее – Здание).

Постановлением главы администрации Барабашского сельского совета Хасанского района Приморского края от 04.12.1996 № 57 утвержден акт инвентаризации от 02.12.1996 Хасанского предприятия электрических сетей для производственной базы по ул. Пушкинской, в с. Барабаш и выдан акт на право бессрочного пользования/постоянного/ землей.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также технический паспорт не жилого строения выданы истцу пор состоянию на 22.08.2004. 

Постановлением Администрации Барабашского сельского поселения № 37 от 06.03.2012 на основании Федерального Закона №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», Устава Барабашского сельского поселения, в связи с обращением Генерального директора ОАО «Хасанкоммунэнерго» ФИО4 с просьбой о присвоении почтового адреса объекту производственной базы расположенному по адресу: 

<

...> производственной базы расположенной по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, ул. Пушкинская- 

<

...>. присвоен почтовый адрес.

Письмом ОАО «Хасанкоммунэнерго» от 06.04.2017 с исх. № 311 к Главе администрации Хасанского муниципального района, общество указало, что ОАО «Хасанкоммунэнерго» с 1996 года владеет зданием, расположенным по адресу: 

<

...> , которое было передано в бессрочное (постоянное) пользование для размещения производственной базы, на основании решения главы администрации Барабашского сельсовета рт 04.12.1996 № 57. Указал, что ОАО «Хасанкоммунэнерго» добросовестно, открыто и непрерывно в течении длительного времени владеет данным помещением, а также несет бремя его содержания.

В связи с тем, что у ОАО «Хасанкоммунэнерго» появилась необходимость в оформлении выше указанного здания в собственность, общество поставило Администрацию в известность о том, что ОАО «Хасанкоммунэнерго» намерено обратиться в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение. 

В соответствии с представленной справкой от 10.04.2017 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, объект недвижимости: нежилое здание Литер А расположенное по адресу: 

<

...> «а» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. 

Письмом от 13.07.2017 № 04-5796 Росимущество в ответ на письмо общества № 639 от 05.07.2017 сообщило, что сведения об объекте недвижимости – здание участка электроперсонала, расположенном по адресу: 

<

...>, не могут быть представлены в связи с их отсутствием в реестре федерального имущества. 

Уведомлением от 17.09.2017 № 20/08/02-03/36228 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в ответ на запрос № 1-ю от 12.08.2017 сообщил, что объект недвижимого имущества – здание участка электроперсонала, расположенный по адресу: 

<

...>, в Реестре собственности Приморского края по состоянию на 14.09.2017 не значится. 

Письмом от 19.09.2017 № 11169 в ответ на запрос № 6799 от 13.09.2017 Администрация Ханкайского муниципального района сообщила, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Хасанского муниципального района. 

Администрация Барабашского сельского поселения письмом от 20.09.2017 № 602 на письмо общества от 12.09.2017 № 883 пояснила, что здание участка электроперсонала, по адресу: 

<

...> не является муниципальной собственностью и на балансе обслуживающих предприятий не значится. 

Согласно выводов изложенных в экспертном заключении №102/3-17 НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» по результатам обследования строительных конструкций здания участка электроперсонала ОАО «Хасанкоммунэнерго» расположенного по адресу 

<

...>, Обследуемое здание построено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:110101:912, эксплуатируется по назначению как производственная база (здание участка электроперсонала), что соответствует параметрам разрешенного строительства и видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:20:110101:912. В ходе проведения исследования установлено, что здание участка электроперсонала ОАО «Хасанкоммунэнерго» расположенное по адресу 

<

...> в высотном отношении имеет 2 надземных этажа, (высота первого этажа – 3,0 м, высота второго этажа 2,64 м). В плане здание имеет прямоугольную форму, размеры 12,6 м х 9,8 м (по наружному обмеру). Обследуемое здание построено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:110101:912, эксплуатируется по назначению как производственная база (здание участка электроперсонала), что соответствует параметрам разрешенного строительства и видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:20:110101:912. Здание соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), технической и проектной документации, противопожарным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью лиц (граждан), как находящихся в здании, так и за его пределами.

Истец полагая, что в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию на нежилое помещение Литер А., 1992 год постройки и в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ оно является постройкой, однако, зарегистрировать право собственности на него обычным путем не предоставляется возможным, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовой позиции выработанной в совместных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В качестве ответчика по делу истец указал Администрацию Администрации Хасанского муниципального района, которая не оспаривает права истца на спорное имущество. Таким образом, между истцом и ответчиком не имеется спора о праве.

Из материалов дела следует, что истец с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен в 15 лет.

Период открытого, добросовестного владения имуществом с 1987 года и отсутствие спорного объекта недвижимости в реестрах государственной и муниципальной собственности подтвержден представленными истцом в материалы дела документами. 

Как установлено судом, спорное имущество истцом фактически используется с 1992 года по настоящее время, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены, какие-либо правопритязания в отношении указанного объекта отсутствуют. Данное обстоятельство суд расценивает как факт, подтверждающий владение истцом спорным объектом как своим собственным, то есть истец открыто и добросовестно совершал в его отношении распорядительные действия.

Судом установлено, что срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности истек, поскольку владение данным имуществом подтверждается материалами дела с момента постройки – 1992 года. Учитывая, что иск предъявлен 30.05.2017 пятнадцатилетний срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и трехлетний срок исковой давности к дате подачи иска истекли, требования предъявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость определения статуса спорного объекта, в целях вовлечения его в гражданский оборот, суд считает, заявленное открытым акционерным обществом «Хасанкоммунэнерго» требование о признании права собственности на объект недвижимости – здание участка электроперсонала, расположенном по адресу: 

<

...>., суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за открытым акционерным обществом "Хасанкоммунэнерго" право собственности на недвижимое имущество - здание электроперсонала (литер А), год постройки 1992, общей площадью 189,5 кв. м, кадастровый номер 000:05:248:001:003609590, расположенное по адресу: 

<

...>,  в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                               Кирильченко М.С.