Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-224804/18-68-1758

г. Москва

11 декабря 2018 года

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 26 ноября 2018 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 11 декабря 2018 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АВИАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420012, 

<

...>) к ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>), о взыскании страхового возмещения в размере 270 300 руб. 00 коп., расходы за услуги по оценке в размере 12 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойку из расчета 1% в день, без вызова сторон

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 270 300 руб. 00 коп., расходы за услуги по оценке в размере 12 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойку из расчета 1% в день.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26.11.2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Истец в иске указывает, что 11.05.2018г. в г.Казани на ул.Тунакова, д.45 произошло ДТП с участием следующих т/с: а/м Джили Эмгранд, г/н С644СО/116, под управлением ФИО1, а/м ФИО4, г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и а/м Тойота Камри, г/н А2290В/116 под управлением ФИО3.

В результате ДТП т/с ФИО4, г/н 

<

***> принадлежащему ООО «Авиаль» на правах собственности причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя т/с Джили Эмгранд, г/н С644СО/116, ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2018г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Авиаль» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхования» с заявлением о страховом событии по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1022836882, предоставило все относящиеся к событию документы, транспортное средство предоставлено на осмотр экспертам, однако, ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.

ООО «Авиаль» организована и проведена независимая оценка стоимости ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта т/с ФИО4, г/н 

<

***> составила 270 300 рублей.

17.07.2018г. ООО «Авиаль» обратилось к ответчику с досудебной претензией, приобщив заключения независимой экспертизы, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. 

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ч. 2 ст. 956 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного отзыва ответчика, Заявляемые истцом повреждения не были получены в заявленном ДТП, согласно трасологическому Экспертному заключению № 013GS18 005639 выполненному ООО «Движение 78» заявляемые стороной истца повреждения не были получены в результате заявленного ДТП, следовательно, у ООО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствует обязанность по выплате страхового заявления по данному ДТП.

Статьей 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в пп. "а" п. 60 Правил ОСАГО.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329, 330, 332, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд                                                      

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                             Е.А. Абрамова