АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http://, www.altai-krai.arbitr.ru,

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6325/2019

г. Барнаул

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 12 сентября 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Идилия» о взыскании 500 руб.,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идилия» о взыскании 500 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года.

Заявление мотивировано несоблюдением страхователем порядка  (сроков) представления сведений по форме СЗВ-М, установленного Федеральным  законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Заинтересованное лицо не представило отзыв на заявление.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел  дело в судебном заседании без участия представителей сторон.

Суд продолжил рассмотрение дела в порядке статей 156, 215 АПК РФ в их отсутствие.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствует.

Суд отмечает, что Пенсионный фонд имел реальную возможность обратиться в арбитражный суд в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд Пенсионным фондом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд установил отсутствие оснований для восстановления срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева