АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа

"20" июня 2022 года                                                           Дело №А07-3369/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ФИО2,

судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО3,

судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО4

предмет требований в редакции заявителя: 

"1.       Истребовать у старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 Постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от 03.07.2020 г. в рамках исполнительного производства №185135/19/02003-ИП от 15.10.2019 г.;

2.         Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, выразившиеся в наложении запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности самоходной машины: экскаватора Hitachi ZX200LC-5G (VIN 

<

***>);

3.         Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу ПАО «ЛК «Европлан», а также в непринятии мер (решений) по отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности самоходной машины: экскаватора Hitachi ZX200LC-5G (VIN 

<

***>);

4.         Признать недействительными и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от 03.07.2020 г. в рамках исполнительного производства № 185135/19/02003-ИП от 15.10.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП по г. Уфе ФИО3 в отношении принадлежащей ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности самоходной машины: экскаватора Hitachi ZX200LC-5G (VIN 

<

***>)"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450077, 

<

...>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (452120, Республика Башкортостан, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2006, ИНН: 

<

***>)

 

Публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан"   (далее – заявитель, ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО4, в котором просил:

1.         Истребовать у старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от 03.07.2020 г. в рамках исполнительного производства №185135/19/02003-ИП от 15.10.2019 г.;

2.         Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, выразившиеся в наложении запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности самоходной машины: экскаватора Hitachi ZX200LC-5G (VIN 

<

***>);

3.         Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу ПАО «ЛК «Европлан», а также в непринятии мер (решений) по отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности самоходной машины: экскаватора Hitachi ZX200LC-5G (VIN 

<

***>);

4.         Признать недействительными и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от 03.07.2020 г. в рамках исполнительного производства № 185135/19/02003-ИП от 15.10.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП по г. Уфе ФИО3 в отношении принадлежащей ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности самоходной машины: экскаватора Hitachi ZX200LC-5G (VIN 

<

***>).

Заявитель, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать недействительным постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от 03.07.2020 в рамках исполнительного производства №185135/19/02003-ИП от 15.10.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 в отношении принадлежащей ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" на праве собственности самоходной машины: экскаватор Hitachi ZX200LC-5G (VIN 

<

***>).

От остальной части первоначальных требований заявитель отказался. 

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу прекратить в части заявленного отказа от требований в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от части иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от части требований, судом проверены.

Судом уточнение принято, дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Как следует из материалов дела, 13.05.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-20286/2013 был выдан исполнительный лист серии АС №004582125, предмет исполнения: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройресурс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедведевСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендным платежам в сумме 62800 (шестьдесят две тысячи восемьсот) руб., неустойку за нарушение принятых обязательств в сумме 285055 (двести восемьдесят пять тысяч пятьдесят пять) руб., в возмещение расходов по госпошлине 9 957 (девять тысяч девятьсот семь) руб. 10 коп.

10.10.2019 исполнительный лист поступил в Кировский РОСП г. Уфы.

15.10.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №185135/19/02003-ИП

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин. Постановление направлено для исполнения в Гостехнадзор.

В постановлении от 03.07.2020 не указаны сведения о самоходной машине, в отношении которой запрещены регистрационные действия.

ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" указывает, что транспортное средство не принадлежит ООО «Строительная компания «СТРОЙРЕСУРС», а было приобретено ПАО «ЛК «Европлан» в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю ООО «МЕРИДИАН». ПАО «ЛК «Европлан» не передавало право собственности на указанное имущество Лизингополучателю.

Факт приобретения транспортного средства в собственность ПАО «ЛК «Европлан» подтверждается договором купли-продажи №35845402-КП/ЧЛБ-21 от 06.08.2021 г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ст.64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к числу действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства, отнесено установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ). Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления N 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные действия в виде ареста в отношении принадлежащего истцу автомобиля направлены на ограничение прав должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам.

Из материалов дела следует, что 03.07.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 в рамках исполнительного производства №185135/19/02003-ИП от 15.10.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин. Постановление направлено для исполнения в Гостехнадзор.

Из представленного ответа Гостехнадзора Республики Башкортостан от 06.06.2022 – выписки из программы АИС "Гостехнадзор" следует, что экскаватор Hitachi ZX200LC-5G, 2012 года выпуска, цвет оранжевый, VIN 

<

***>, мощность 125 кВт, государственный регистрационный знак 

<

***>  был зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания Стройресурс в период с 11.03.2013 по 19.06.2018 года.

В материалы дела представлен:

- договор купли-продажи №35845402-КП/ЧЛБ-21 от 06.08.2021, согласно которому ООО "Яблоко" продало, а ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" приобрело экскаватор Hitachi ZX200LC-5G, 2012 года выпуска, цвет оранжевый, VIN 

<

***> по цене 5,4 млн. руб.

- договор лизинга №2757493-ФЛ/ЧЛБ-21 от 06.08.2021, согласно которому ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (лизингодатель) передало в лизинг Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (лизингополучатель) экскаватор Hitachi ZX200LC-5G, 2012 года выпуска, цвет оранжевый, VIN 

<

***>. Сумма лизинговых платежей составляет 6327432 руб., выкупная цена предмета лизинга – 1000 руб.

Согласно условиям договора лизинга №2757493-ФЛ/ЧЛБ-21 от 06.08.2021 балансодержателем является лизингополучатель, предмет лизинга регистрируется в органах гостехнадзора за лизингополучателем за его счет.

В силу п.6.1 договора лизинга №2757493-ФЛ/ЧЛБ-21 от 06.08.2021 по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего предмет лизинга.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу части 1 статьи 19 Закона о лизинге договором может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Предмет лизинга до настоящего времени Обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" не выкуплен, следовательно, продолжает оставаться собственностью лизингодателя - ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН".

Судебным приставом-исполнителем не соблюдены положения статей 69, 80 Закона N 229-ФЗ в части наложения запрета на регистрационные действия только на имущество должника, исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества.

Судебному приставу-исполнителю надлежало установить реального собственника самоходной машины, в отношении которой установлен запрет на регистрационные действия.

Согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве, и абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума N 50 иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи, с чем в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.

Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

Как установлено материалами настоящего дела, спор связанный с принадлежностью имущества отсутствует, в связи с чем, заявитель не лишен права на признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Поскольку заявителем доказано, что он является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество заявителя судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточненные заявленные требования государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Публичного акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.

Признать недействительным постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от 03.07.2020 г. в рамках исполнительного производства № 185135/19/02003-ИП от 15.10.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП по г. Уфе ФИО3 в отношении принадлежащей ПАО «ЛК «Европлан» на праве собственности самоходной машины: экскаватора Hitachi ZX200LC-5G (VIN 

<

***>).

Производство по делу в остальной части заявленных требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Г.Ф. Ахметова