АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3284/2018

20 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Филипповой А.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным предписания,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявление о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – УЖКХ АМО МР «Сосногорск», заинтересованное лицо) от 22.12.2017 № 40.

Определением суда от 04.06.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2018, которое откладывалось до 04.07.2018, 01.08.2018, 23.08.2018, 25.09.2018, судебное разбирательство назначено на 23.10.2018., которое откладывалось до 20.11.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Общество полагает, что УЖКХ АМО МР «Сосногорск» не наделено полномочиями по контролю за соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определен полный перечень правовых актов, которые управляющая организация должна соблюдать при оказании услуг по содержанию общего имущества, Правила № 170 не носят обязательный характер для управляющих организаций. Подробно доводы изложены в заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении заявления отказать. Подробно доводы изложены в отзыве.

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившего обращения ФИО1, а также приказа УЖКХ АМР «Сосногорск» от 08.12.2017 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунальщик», по результатам которой составлен акт проверки № 94 от 22.12.2017.

Административным органом установлено, что в 

<

...> в кухонном помещении, а также в малой жилой комнате при обследовании системы отопления выявлено, что прибор отопления прогрет неравномерно, в иных помещениях нарушения не выявлены. Результаты замеров температуры воздуха не соответствуют установленным нормативам, которая в жилом помещении составила 19 градусов по Цельсию.

Установив нарушения требований пунктов 5.1.2, 5.2.3 Правил № 170 УЖКХ АМР «Сосногорск» в адрес Общества выдано обязательное для исполнения предписание № 40 от 22.12.2017, согласно которому заявителю необходимо в срок до 30.12.2017, 01.09.2018 произвести регулировку внутренней системы отопления дома, после окончания отопительного периода произвести очистку и промывку неисправных отопительных приборов. 

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Следовательно, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей (обслуживающей) компанией.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Коммунальщик» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме по адресу: 

<

...>. 

ООО «Коммунальщик», обслуживая и управляя указанным жилым домом, получая в соответствии с договором плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие, в том числе порядок содержания общего имущества многоквартирного дома, к которому в силу статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491 относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе кровли в многоквартирном доме. 

Таким образом, именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

Доводы заявителя о том, что Правила № 170 носят рекомендательный характер отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

Правила № 170 являются нормативным правовым актом, применяемым в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, регулирующими порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и обязательные для исполнения. Данные правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, поэтому оснований для неприменения названных правил у административного органа не имелось.

Обязательность применения Правил № 170 при содержании многоквартирного дома согласуется также с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, в котором указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Относительно доводов об отсутствии у ответчика полномочий для вынесения оспариваемого предписания суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1.1 статьи 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется в отношении муниципального жилищного фонда. При этом под муниципальным жилищным фондом понимают совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (пункт 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального жилищного контроля применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 названной статьи.

Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ одним из оснований для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является поступление, в частности посредством системы, в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований, перечисленных в названной части статьи 20 ЖК РФ.

В анализируемой норме не указан статус лица (гражданина), имеющего право на обращение в орган муниципального жилищного контроля. В частности не закреплено, что именно собственник или наниматель помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, имеет право на обращение в орган муниципального жилищного контроля. 

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, в рассматриваемом случае обращение ФИО1 о нарушении прав потребителей не исключает правомочие УЖКХ АМР «Сосногорск» на осуществление муниципального жилищного контроля в отношении муниципального жилищного фонда (многоквартирного дома, часть квартир в котором находятся в муниципальной собственности), при том, что в приказе о проведении проверки среди прочего указано на необходимость проведения обследования технического состояния общего имущества дома.

Наличие муниципальной собственности в вышеуказанном многоквартирном доме подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой 

<

...> принадлежит муниципальному образованию. 

Полномочия по осуществлению муниципального жилищного контроля предоставлены ответчику пунктом 2.6 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» от 24.03.2017.

Таким образом, у ответчика имелись основания для осуществления муниципального жилищного контроля по соблюдению Обществом обязательных требований, в том числе Правил № 170, при оказании им услуг и выполнении работ по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд не может признать законным оспариваемое предписание в связи с недоказанностью нарушений в действиях ООО «Коммунальщик» пунктов 5.1.2, 5.2.3, 5.2.10 Правил № 170.

Так, в силу пункта 5.1.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Согласно пункту 5.2.3 Правил № 170 температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. 

В соответствии с пунктом 5.2.10 Правил № 170 промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход воздушной смеси не должен превышать 3 - 5-кратного расчетного расхода теплоносителя. Для промывки используется водопроводная или техническая вода. Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается. Диафрагмы и сопла гидроэлеваторов во время промывки системы отопления должны быть сняты. После промывки система сразу должна быть наполнена теплоносителем. Держать системы отопления опорожненными не допускается. Теплообменники перед пуском системы следует очистить химическим или механическим способом.

Вместе с тем обстоятельства, объективно влияющие на определение надлежащей температуры теплоносителя в отопительных приборах квартиры № 1, административным органом не отражены ни в акте проверки ни в оспариваемом предписании, в связи с чем вывод о несоответствии температуры поверхности приборов отопления обязательным требованиям нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов проверки, ответчиком установлено, что приборы отопления неравномерно прогреты в малой жилой комнате и в кухонном помещении. Вместе с тем показатели измерений температуры воздуха не приведены. Выводы о том, что температура воздуха не соответствует нормативным значениям надлежащими доказательствами не подтверждены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком в ходе проверки измерений температуры отопительных приборов в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. 

Однако в соответствии с пунктом 6.9 «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» температура батарей и степень ее прогрева должны определяться специальными приборами, которые прошли государственную поверку и должны быть указаны в акте проверки, между тем такие сведения при оформлении результатов проверки ответчиком отражены не были; в оспариваемом предписании также отсутствует указание как на показатели температуры отопительных приборов, температуры воздуха, так и указание на то, какими именно приборами указанное измерение проведено.

Учитывая отсутствие установленных показателей температуры нормативным требованиям суд не может прийти к выводу о том, что температура воздуха (теплоносителя) не соответствует нормативным значениям.

Более того, в ходе проверки административный орган пришел к выводу, что теплопотери происходят через входные двери, стены, граничащие с улицей, полы жилого помещения. Однако нарушения, связанные с непроведением управляющей компанией ремонтных работ по утеплению жилого помещения, не вменяются.

Доказательств того, что низкая температура в жилом помещении обусловлена бездействием ответчика по непроведению определенных работ не представлено. 

Доказательств того, что управляющая организация не проводила наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования, а также промывку теплопотребления после окончания отопительного периода (пункты 5.1.2, 5.2.10 Правил № 170) материалы настоящего дела не содержат.

Не установлено также, что на момент осмотра (22.12.2017) ресурсоснабжающей организацией были соблюдены нормативные требования по подаче теплоносителя в дом не ниже определенных цифровых показателей температуры.

Фактически ответчиком достоверно не зафиксированы нарушения пунктов 5.1.2, 5.2.3, 5.210 Правил № 170 в деятельности управляющей компании, в связи с чем оспариваемое предписание следует признать недействительным.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» от 22.12.2017 № 40.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                              П.Н. Басманов