АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-5582/2016

г. Калуга

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2017. в полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2017. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания Рошан" (ул. Крылова, 139, г. Симферополь, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

от Филиала N 1 Государственного учреждения - Регионального отделения фонда Социального страхования Российской Федерации по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

от Государственного учреждения - Региональное отделение фонда Социального страхования Российской Федерации по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2016 (судья Лукачев С.О.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Евдокимов И.В.) по делу №А83-5582/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Рошан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене требования Филиала N 1 Государственного учреждения - Регионального отделения фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - филиал) от 10.08.2016 N 0/124 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 316 457,46 руб. и пени в размере 7 038,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2016, оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество направило в адрес суда письменные мотивированные возражения, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что решение и постановление отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО "Компания Рошан" было зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2014 (ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>).

Филиалом в адрес Общества направлено уведомление от 22.04.2016, которым последнему был определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, в соответствии с видом деятельности, указанным в ЕГРЮЛ, ОКВЭД 71.34. - аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки.

27.07.2016 Общество обратилось в Фонд, его филиал, в которых сообщало о неполучении уведомления об установленном размере страхового тарифа; о фактически осуществляемом виде деятельности общества - 25.23 (производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве) и просило принять соответствующее решение по данному вопросу.

Согласно ответу на обращения Общества ввиду непредставления в установленный срок документов, подтверждающих основной вид деятельности, ООО "Компания Рошан" установлен страховой тариф для уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4% по виду деятельности 71.34 (аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки).

10.08.2016 директором Филиала в отношении заявителя вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование N 0/124, согласно которому по состоянию на 30.06.2016 недоимка ООО "Компания Рошан" составила 316 457,46 руб., пеня - 7 038,50 руб., срок уплаты до 18.08.2016.

Несогласие с данным требованием послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ, удовлетворяя требования Общества, обоснованно исходили из следующего.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 настоящего Закона понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, который утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом как верно отметили суды, фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия. 

Как установлено, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО "Компания Рошан", основным видом деятельности общества является 22.23 (производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве). Общество дополнительно осуществляет следующие виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 16.23, 23.19, 23.31, 23.32, 23.69, 25.11, 25.11, 41.20, 43.11, 43.21, 43.22, 43.29, 43.31, 43.32, 43.33, 43.34, 43.39, 43.91, 43.99, 43.99, 43.99, 46.38, 46.39, 46.49, 46.71, 46.73, 46.74, 47.11, 47.19, 47.52, 47.59, 47.9, 47.99, 68.20, 69.10, 69.20, 70.22, 71.1, 73.11, 73.20, 77.32, 77.39, 77.39.2.

Однако согласно уведомлению Филиала от 22.04.2016 ООО "Компания Рошан" ввиду непредставления им заявления о подтверждении видов экономической деятельности на 2016 год в установленный срок, определен 22 класс профессионального риска, соответствующий виду деятельности "аренда машин и оборудования, не включенных в другие группировки", код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 71.34.

В соответствии с пунктом 11 Правил до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

То обстоятельство, что общество не представило в установленный срок необходимые документы для подтверждения основного осуществляемого им вида экономической деятельности, само по себе не является основанием для произвольного определения Фондом вида основной осуществляемой страхователем деятельности.

Доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности "аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" Филиалом в материалы дела не представлено. Кроме того из материалов дела следует, что заявитель не осуществляет ни в качестве основного вида деятельности, ни дополнительного такой вид деятельности как - 71.34 "аренда машин и оборудования, не включенных в другие группировки".

Суды правомерно учли, что в оспариваемое требование фактически были включены суммы начислений по уведомлению Филиала от 22.04.2016 об отнесении основного вида деятельности ООО "Компания Рошан" к 22 классу профессионального риска, которое было признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением по делу N А83-237/2017.

В соответствии с положениями ст. 26.9  Закона N 125-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение страхователя о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам представляет собой ненормативный правовой акт, содержащий для страхователя обязательные для исполнения положения. Оно должно отражать реальные обязательства страхователя.   

В этой связи суды верно пришли к выводу, что оспариваемое требование подлежит признанию судом недействительным вследствие отсутствия у заявителя недоимки по страховым взносам и задолженности по пени в указанных суммах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу №А83-5582/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3