﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7707/2020

26 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Ионычевой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по делу № А82-7707/2020 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011) 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр», 

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», 

Ярославская Василиса Викторовна, Ютанов Игорь Сергеевич, 

Воронова Елена Феликсовна, Мамедли Юсиф Сафар оглы, 

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, 

о взыскании задолженности 

 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице «Ярэнерго» (далее – Компания) о взыскании 667 010 рублей 30 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему отпуска по приборам учета № 116306124 в РУ-0,4 кВ ТП-345, рубильник 4, и № 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, рубильник 9, за период с декабря 2018 года по январь 2020 года.

	Иск основан на статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктах 185 и 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                      (далее – Основные положения № 442).

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр», общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», Ярославскую Василису Викторовну, Ютанова Игоря Сергеевича, Воронову Елену Феликсовну, Мамедли Юсифа Сафара-оглы и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

	Арбитражный суд Ярославкой области решением от 14.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 603 115 рублей 14 копеек задолженности; отказал в удовлетворении остальной части иска.

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

	Заявитель указывает на недоказанность объема и стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 28а, к электрическим сетям осуществлено в РУ 0,4 кВ ТП-345, рубильник 4, ТП-346, рубильник 9. В отношении этих точек общество «Яргорэлектросеть» и Швейный центр заключили соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к электрической сети от 12.04.2013 № 13383, акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 № 903С. Согласно данным документам точками присоединения являются: в РУ-0,4 кВ ТП-345 – рубильник 4, ТП-346 – рубильник 9, кабельные линии (далее – КЛ) 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП до энергопринимающих устройств находятся на балансе потребителя. Общество «Яргорэлектросеть» 15.04.2015 исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности. Компанией  17.11.2014 принято решение одобрить порядок перевода прав и обязанностей сторон по договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям (в форме заключения соглашений о перемене лиц). Таким образом, соглашения о перемене лиц к договорам технологического присоединения стороны заключили только в отношении действующих на тот момент обязательств (договоров ТП, находящихся на исполнении). В составе имущества, переданного ответчику, кабельные линии от ТП № 345 и 346 (рубильники № 4 и 9) не значатся. В 2017 году в процессе приведения учета электрической энергии в городе Ярославле в соответствие с требованиями законодательства Швейному центру и Обществу направлены уведомления о принятии участия в процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных непосредственно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей; ни одна из сторон не направила сетевой организации возражений/замечаний, представители потребителя и гарантирующего поставщика на процедуру допуска не явились. Акты допуска в эксплуатацию приборов учета направлены указанным лицам. В договоре энергоснабжения в качестве точки поставки определено РУ-0,4 кВ ТП, таким образом, в силу пункта 156 Правил № 861 в качестве расчетного может быть принят только прибор учета, установленный в РУ 0,4 кВ ТП. Соглашение, достигнутое потребителем с иными лицами, не препятствует приведению схемы учета электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства. Прибор учета № 00713797, установленный в ВРУ потребителя, являлся контрольным. В материалы дела не представлены доказательства  отчуждения кабельных линий. Расчеты с третьими лицами за потребленную электрическую энергию производились исходя из уровня напряжения СН-2 (уровень напряжения питающего центра – ТП-345 и ТП-346), а не из уровня напряжения НН, как это происходило бы в случае, если кабельная линия принадлежит сетевой организации. Общество, производя расчеты за оказанную третьим лицам услугу по передаче электрической энергии исходя из уровня напряжения в точке поставки СН-2, а не НН, совершает противоречивые действия, что свидетельствует несоответствии действий гарантирующего поставщика требованиям добросовестности. Потери, возникшие в объектах электросетевого хозяйства (кабельных линиях), не принадлежащих ответчику, подлежат оплате владельцами этих объектов.

	Кроме того, Компания считает, что суды неверно распределили расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

	Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

	Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы и просило отказать в удовлетворении жалобы.

	Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии 20.08.2012 № 7-43 (в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола согласования разногласий от 10.12.2012, протокола урегулирования разногласий от 30.01.2013, протокола урегулирования разногласий от 07.02.2013, протокола согласования разногласий от 05.09.2013, протокола урегулирования разногласий от 23.12.2013), по отдельным положениям которого между сторонами остались разногласия.

	Согласно пункту 2.1 договора продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном в договоре.

	В спорный период Общество поставило Компании электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Компании и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

	Общество сочло, что Компания необоснованно рассчитала и включила в раздел 2 актов фактического баланса («Объем электрической энергии, поставленный потребителям Общества, подключенным к сетям филиала «Ярэнерго» и сальдо-переток с ТСО») за период с декабря 2018 года по январь 2020 года объемы отпуска по приборам учета № 116306124 в РУ-0,4кВ ТП-345, рубильник 4, и № 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346,         рубильник 9. 	

	Сославшись на то, что спорный объем не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям Общества, подключенным к сетям Компании (раздел 2 АФБ), а подлежит отнесению в объем потерь электрической энергии, возникших в сетях Компании (раздел 3 АФБ) с декабря 2018 года по январь 2020 года, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

	В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

	В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Основных положений  № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

	Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (абзац первый пункта 128 Основных положений № 442).	Как следует из пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

	Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики другого смежного субъекта. В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.

	Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка; балансовую и эксплуатационную ответственность до границ участка заявителя несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

	Факт поставки в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях Компании подтверждается материалами дела и не оспаривается.

	Компания оспаривает объем электрической энергии, определенный по приборам учета № 116306124 в РУ-0,4кВ ТП-345, рубильник 4, и № 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, рубильник 9.

	Объем, составляющий разницу между объемом электрической энергии, определенным по показаниям спорных приборов учета, и объемом электрической энергии, потребленной потребителями, находящимися по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 28а, является предметом разногласий, поскольку 10.11.2017 и 14.12.2017 Компания установила спорные приборы учета в РУ-0,4 кВ ТП-345, рубильник 4, и РУ-0,4 кВ ТП-346, рубильник 9, мотивировав свои действия тем, что общество «Яргоэлектросеть» и Швейный центр подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 № 903С.

	Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

	Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из того, что вступившим в законную силу судебного акта по делу № А82-22230/2018, установлен факт  прекращения Швейным центром арендных отношений с собственником электроустановки (общество «Стандарт»), то есть энергопринимающие устройства выбыли из владения потребителя и договорные обязательства Швейного центра и Общества прекратились в связи с невозможностью исполнения по правилам статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор от 03.10.2013 № 13383 расторгнут в июне 2018 года). При таких обстоятельствах акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 № 903С утратил силу. 	

	В силу пункта 2 Правил технологического присоединения № 861 (в редакции по состоянию на 20.03.2013) акт разграничения балансовой принадлежности является техническим документом, основанным на наличии права собственности либо владения на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства либо энергопринимающими устройствами.

	Доказательств, свидетельствующих о том, что общество «Стандарт», как собственник помещений, подтвердило технологическое присоединение на условиях, аналогичных условиям, указанным в акте № 903С, не имеется. 

	Таким образом, отсутствуют  основания для предъявления к данному лицу требований об оплате электрической энергии, объем которой определен на основании данных учета в РУ-0,4 кВ ТП-345, рубильник, 4 и РУ-0,4 кВ ТП-346, рубильник 9.

	Как верно установили суды, от кабельных линий 0,4 кВ от ТП-345 и ТП-346 осуществляется электроснабжение всего нежилого здания по улице Урицкого, дом 28а, помещения в котором принадлежат разным собственникам.

	Таким образом, под учет в РУ-0,4 кВ ТП-345, рубильник 4, и РУ-0,4 кВ ТП-346, рубильник 9, подпадает все здание. Кабельные линии к зданию находятся не в границах земельного участка, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании. Основания полагать, что границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и общим имуществом собственников помещений в указанном здании должны быть установлены в ТП-345 и ТП-346, отсутствуют.

	Аргумент заявителя жалобы о неверном распределении судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по результатам которого суд не установил признаков нарушения прав ответчика.   

	Иные доводы, изложенные Компанией в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

	Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суды не допустили. 	

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

	Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А82-7707/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

О.Н. Жеглова

С.В. Ионычева