АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19836/2018

город Вологда

22 января 2019 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 30.09.2016 № 12-21/58,

при участии от налоговой инспекции – ФИО1 по доверенности от 01.10.2018, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от 30.09.2016 № 12-21/58.

В обоснование предъявленных требований общество указывает на несоответствие оспариваемого решения требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушение прав заявителя. Просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей общества.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 .

По итогам указанной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 26.08.2016 № 12-21/58 и принято решение от 30.09.2016 № 12-21/58, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 180 204 рублей 03 копеек. Указанным решением обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 10 728 683 рублей, пени в сумме 1 281 168 рублей 39 копеек.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 06.12.2016 № 07-09/13120@ решение налоговой инспекции от 30.09.2016 № 12-21/58 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 30.09.2016 № 12-21/58  в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 180 204 рублей 03 копеек, общество обжаловало его в судебном порядке, просит снизить размер штрафа до 10 000 рублей. 

В соответствии с частью четвертой статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 06.12.2016 № 07-09/13120@ получено заявителем 09.12.2016. Следовательно, общество вправе было обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2016 № 12-21/58 не позднее 09.03.2017.

Заявление представлено в суд 30.11.2018, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

В соответствии с частью второй статьи 117 и частью четвертой статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В связи с пропуском установленного срока на обращение в суд общество в заявлении заявило ходатайство о его восстановлении. В обоснование ходатайства заявитель сослался на незначительность пропуска срока на подачу заявления в суд. Также просит исчислять срок на подачу заявления с даты признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, а именно с даты 26.12.2017.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Причинами пропуска срока направления заявления в суд следует признать обстоятельства, при наличии которых заявитель не мог обратиться в суд в установленный срок, или обстоятельства, которые затрудняли бы своевременное обращение в суд. 

В соответствии с положениями пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления в суд, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением.

Арбитражный суд отмечает, что признание общества несостоятельным (банкротом) не влияет на течение процессуальных сроков, предусмотренных нормами АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правого акта.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением, не могут являться уважительными причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления срока на обращение в суд.

В данном случае срок обращения в суд с заявлением пропущен обществом более чем на 1 год 8 месяцев, указанная просрочка является значительной.

Перечисленные обществом обстоятельства не являются объективными обстоятельствами, препятствовавшими обращению в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок, а вызваны лишь субъективной правовой позицией заявителя, выразившейся в его бездействии в реализации права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении данного срока следует отказать.  

Частью первой статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу требований статьи 115 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного требования общества удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 06 декабря 2018 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023500869149, ИНН 

<

***> о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области,  расположенной по адресу: 

<

...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1043500095737, ИНН 

<

***> от 30.09.2016 № 12-21/58 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 180 204 рублей 03 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023500869149, ИНН 

<

***>, в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           О.П. Логинова