ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10148/2023

г. Вологда

29 января 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2024 года по делу № А05-10148/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – должник) 31.08.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 04.09.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением суда от 16.10.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился 14.08.2024 в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб. на оплату аренды жилого помещения за период осуществления трудовой деятельности с момента начала процедуры.

Определением суда от 08.11.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств отказано.

ФИО1 с данным судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что должник не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, зарегистрирован в арендуемой квартире. Как указывает апеллянт, обратиться с настоящим ходатайством ранее не имелось возможности, поскольку большинство необходимых документов находилось у арендодателя, который с середины 2024 года находился в Архангельской области.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Должник с 09.11.2010 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира до 01.12.2017 принадлежала должнику на праве собственности.

Таким образом, по договору аренды от 10.09.2023 должнику предоставлена для проживания та же квартира, в которой он зарегистрирован с 09.11.2010.

Как установлено судом в определении от 08.11.2024, ФИО1 в период процедуры банкротства осуществлял трудовую деятельность до 05.07.2024, за счет доходов должника, превышающих величину прожиточного минимума, сформирована конкурсная масса в размере 206 277 руб. 65 коп., движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, с августа 2024 года доходы отсутствуют.

Должник просит исключить из конкурсной массы сумму арендной платы за прошлый период, когда получал доход (с октября 2023 года по июль 2024 года).

Должником представлены договор аренды от 10.09.2023, заключенный с собственником квартиры ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15.11.2017, на срок с 10.09.2023 по 10.07.2024, акт приема-передачи денежных средств от 10.09.2023.

Предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения финансового управляющего (должника) с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 № 304-ЭС19-11046).

В арбитражный суд с заявлением о выплате из конкурсной массы денежных средств должник обратился 14.08.2024, то есть по истечении одиннадцати месяцев с даты возбуждения дела о банкротстве, при этом должник просит исключить денежные средства за период, предшествующий дате подачи настоящего заявления – с начала процедуры.

Между тем, поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества (в данном случае денежных средств) носит заявительный характер, то их исключение в любом случае возможно не ранее, чем с даты обращения заявителя с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств законодательством не предусмотрено.

Доказательств наличия задолженности должника по арендной плате, а также сведений об источниках ее погашения, наличии текущей задолженности по заемным или иным обязательствам, возникшим в связи с необходимостью оплаты аренды, в материалы дела не представлено. 

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998 и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 17.07.2007 № 11974/06, 10.06.2014 № 18357/13, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

С учетом наличия разногласий между финансовым управляющим и должником по рассматриваемому вопросу, ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику апелляционным судом не принимается.

Судебная коллегия полагает, что у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2024 года по делу № А05-10148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева