Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7440/2021

05 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой 

рассмотрев дело по иску:

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес:  Россия 197198, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ДОБРОЛЮБОВА, ДОМ 16, КОРПУС 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН:  1057810153400);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СТРАЖ" (адрес:  Россия 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.16, корп.1, лит.В, пом.12Н, ОГРН:  1097847264954);

о взыскании 

без вызова сторон

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный страж» (далее ООО «Универсальный страж», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 22229 от 01.07.2017 за период с декабря 2017 года по июль 2020 года в размере 66480 руб. 61 коп.

Определением от 09.03.2021 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено представить документы в обоснование своей позиции и дополнительные документы. 

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 05.05.2021 в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 31 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

01.08.2017 между ПАО «ТГК № 1» (энергоснабжающая организация) и ООО «Универсальный страж» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 8422-ОДН (далее договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставить теплоноситель и (или) тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить теплоноситель и (или) тепловую энергию, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Разделом V договора стороны предусмотрели цену договора и порядок расчетов.

Разделом VIII договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (согласования сторонами всех его условий) и действует по 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре.

30.01.2018 истец письмом № 59-02/144 уведомил ответчика об изменении номера договора, а именно вместо договора № 8422-ОДН от 01.08.2017 стал № 22229 от 01.08.2017.

Истцом в период с декабря 2017 года по июль 2020 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 66480 руб. 61 коп., что подтверждается счетами-фактурами.

Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил, задолженность ООО «Универсальный страж» перед истцом составила 66480 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТГК-1» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На момент вынесения решения в виде резолютивной части суд не располагает сведениями об исполнении ответчиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки тепловой энергии на сумму 66480 руб. 61 коп. по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил. Каких-либо возражений не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты тепловой энергии, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 66480 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный страж» в пользу публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания № 1» 66480 руб. 61 коп. долга и 2659 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая  компания № 1» из федерального бюджета 3341 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 44827 от 15.10.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лобсанова Д.Ю.