Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3024/2019

г. Челябинск

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» ФИО2 

к заместителю прокурора ЗАТО города Озерска Челябинской области ФИО3 

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2019

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – конкурсный управляющий, паспорт.

от ответчика: ФИО4, служебное удостоверение ТО № 256921

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «ИНКОМ» ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к заместителю прокурора ЗАТО города Озерска Челябинской области ФИО3 (далее – ответчик) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2019.

Согласно доводам заявления, 12.12.2018 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Прокуратуру ЗАТО город Озерск Челябинской области с заявлением о привлечении бывших руководителей ООО «Инком» - ФИО5 и ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, мотивируя заявление тем, что ФИО5 и ФИО6, как бывшие руководители ООО «Инком», уклоняются от передачи бухгалтерской  и иной документации должника. 

Заместитель прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области ФИО3 определением от 22.01.2019 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, указав на то, что с 28.11.2018 ФИО5 не является руководителем (директором) должника, не несет обязанностей как должностное лицо и исполнительный орган ООО «ИНКОМ». Уведомление-запрос конкурсного управляющего от 30.11.2018 исх.№13-Инк, направленный по месту нахождения юридического лица, ФИО5 не получен. Обязанность по предоставлению сведений и документов конкурсному управляющему без соответствующего запроса (требования) для лиц, ранее являвшимися руководителями юридического лица - должника, законодательством о банкротстве не предусмотрена, в связи с чем, нарушений закона в действиях ФИО7 также не усматривается. Требований о предоставлении сведений и документов в адрес данного лица конкурсным управляющим не направлено.

Суд, рассмотрев требования заявителя, считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ образуют незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и не представление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему документов для исполнения возложенных на них обязанностей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Реализация полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, как следует из Приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", должна осуществляться путем:

возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования;

участия в рассмотрении дела об административном правонарушении;

принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений;

совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2018 в отношении ООО «Инком» введена процедура     банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В адрес руководителя ООО "ИНКОМ" ФИО5 конкурсным управляющим было направлено уведомление-запрос от 30.11.2018  о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Вместе с тем,  требование закона о банкротстве руководитель должника ФИО5 в установленный законом срок не исполнил, документы конкурсному управляющему не передал.

В связи с чем, ФИО2 обратился в административный орган с заявлением о привлечении ФИО5, а также предыдущего директора ООО «Инком» - ФИО6 к административной ответственности по части 4 ст. 14.13 КоАП РФ по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего ввиду того, что бывшие руководители должника не передают бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

В результате, конкурсный управляющий не имеет возможности:

- произвести инвентаризацию, которую обязан произвести в срок 3 календарных месяца с момента введения конкурсного производства;

- открыть основной счёт должника;

- проводить финансовый анализ должника и анализ сделок должника на предмет их оспаривания по основаниям ГК РФ или ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- выявлять наличие или отсутствие признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства;

- выявлять наличие дебиторской задолженности должника и т.д.

Заместитель прокурора, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя отказ не направлением требования в адрес ФИО5, а по месту нахождения юридического лица, а также не направление запроса в адрес ФИО6

Между тем, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что, факт неполучения ФИО5 и ФИО6 требования о предоставлении сведений и документов в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку предоставить документы в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего является в силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанностью руководителя должника. 

Законом о банкротстве не предусмотрено требование, обязывающее конкурсных управляющих направлять в адрес руководителей должника требования или запроса  о предоставлении документов.

В настоящем случае, фактическим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении служит поступившее в орган прокуратуры заявление о наличии признаков административного правонарушения: уклонение бывших руководителей должника от передачи документов или воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, исходя из существующего законодательства прокурор при рассмотрении заявления конкурсного управляющего, установив факт неисполнения бывшими руководителями ООО «Инком» - ФИО5 и ФИО6 обязанности по передаче документов, не вправе был отказать конкурсному управляющему в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО6, а обязан был отреагировать в случае выявления фактов бездействия со стороны последних.

При отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5), прокурор обязан вынести постановление о его возбуждении (ст. 28.4) и направить заявление, постановление и материалы проверки в арбитражный суд (ст. 28.8).

Руководствуясь ст. ст. 176, 181, 211 АПК РФ,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить определение от 22.01.2019г. об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора ЗАТО г. Озерск.

Обязать устранить нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» и принять к производству заявление о возбуждении в отношении бывших руководителей ООО «ИНКОМ» ФИО5 и ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                           Белый А.В.