АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63892/2021

17 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-63892/2021 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "РНВ Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к вр.и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу ГУФССП по СО Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО3

о  признании незаконным постановления от 30.09.2021 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, паспорт, протокол №9 от 14.01.2021 г.

от заинтересованного лица: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица: ФИО5, паспорт, диплом, представитель по доверенности  №66АА6403965 от 29.12.2020 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "РНВ Урал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к вр.и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу ГУФССП по СО Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным постановления от 30.09.2021 г. об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении исполнительного производства №146787/19/66003-ИП от 24.08.2021 г., с присвоением ему номера  №175563/21/66003-ИП.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства №146787/19/66003-ИП.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление: считает заявленные требования необоснованными и незаконными, просит в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица также пояснил, что исполнительное производство было возобновлено в связи с не предоставлением документов в полном объеме, в частности, не представлены акты выполненных работ формы КС-2, КС-3 с ООО «Слива», ООО «Аиркон», ООО «Уралмонтажвентиляция», ООО «Браво», ООО «Спектр», ИП ФИО3; также не представлены счета-фактуры по указанным контрагентам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского отделения лейтенантом внутренней службы ФИО6 на основании исполнительного документа № 031501282, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу от 08.10.2019 № А60-16799/2019, в отношении ООО «РНВ Урал» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 146787/19/66003-ИП.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с поступлением в Кировское отделение заявления представителя взыскателя ФИО3 о ненадлежащем исполнении должником требований исполнительного документа, а именно предоставления документов, указанных в исполнительном документе, не в полном объеме, в ненадлежащем виде (нечитаемых), не прошитых, не пронумерованных, не заверенных подписью и печатью уполномоченного должностного лица ООО «РНВ Урал», 30.09.2021 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского отделения лейтенантом внутренней службы ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство от 29.11.2019 № 146787/19/66003-ИП возобновлено, присвоен новый регистрационный номер 175563/21/66003-ИП.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом и в том случае, если необходимо повторно совершить исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16799/2019 от 13.06.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ"  обязано предоставить ФИО3 документы общества с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ"  в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу, а именно: 

1) налоговая и бухгалтерская отчетность общества с приложениями, пояснительными записками, расшифровками за период с 2016 по 2018 годы;

2)кассовые документы (приходные и расходные ордера, ведомости на выплату заработной платы) за период с 2016 по 2018 годы;

3)документы по начислению заработной платы (своды начислений, заявления работников на предоставление отпусков, социальные выплаты, больничные листы и т.д.), штатное расписание, отчеты в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования за период с 2016 по 2018 годы;

4)протоколы общих собраний участников общества за период с 17.01.2012 по 20.12.2018;

5)бюллетени для голосования, а также доверенности на участие во всех общих собраниях участников общества, состоявшихся в период с 17.01.2012 по 20.12.2018;

6)заключения ревизионных комиссий (ревизоров) общества, аудиторские заключения, акты проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля, документы о проведенных налоговых проверках и их результатах, копии актов, решений за период с 2016 по 2018 годы;

7)все имеющиеся отчеты независимых оценщиков об имуществе общества за период с 01.01.2016 по 20.12.2018;

8)документы об оплате долей в уставном капитале общества;

9)сведения о кредитах и займах общества, договоры займа, договоры займа между участниками общества, обеспечительные документы, поручительства третьих лиц за период с 2016 года по 2018 год; экономическое обоснование и одобрение общим собранием участников общества;

10)утвержденную обществом учетную политику (бухгалтерскую и налоговую) с изменениями  и дополнениями, иные локальные нормативные акты, принятые и утвержденные обществом за период с 2016 по 2018 годы;

11)действующую редакцию Устава общества, документы о назначении директора (приказы, протоколы) документы регулирующие деятельность директора (положение), контракт (трудовой договор), заключенный с директором с момента государственной регистрации общества по 20.12.2018;

12)списки аффилированных лиц общества;

13)справка из ИФНС об отсутствии задолженности общества по налогам, сборам, пеням и штрафам, справка из ИФНС о сданной отчетности (перечень форм налоговой и бухгалтерской отчетности) на последнюю отчетную дату, предусмотренную законодательством РФ;

14) перечень основных средств с расшифровкой по годам 2016, 2017, 2018 годы находящихся на балансе, взятых в аренду, технические паспорта по оборудованию, которое приобреталось обществом (включая объекты недвижимости), акт последней проведенной инвентаризации имущества;

15)перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости с расшифровкой по годам 2016, 2017, 2018 годы;

16)документы (первичные документы, договоры, акты передачи, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ и оказанных услуг), подтверждающие право общества на имущество, находящееся на балансе;

17)договоры, контракты по всем видам деятельности общества со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами за период с 2016 по 2018 годы;

18)банковские выписки по всем имеющимся счетам (рублевым и валютным) с приложением платежных поручений за период с 2016 года по 2018 год;

19)перечень основных контрагентов общества, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности (расшифровка по годам) за 2016, 2017, 2018 годы;

20)оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50,51,60,62,71,73,75,76,91,84, в разрезе субконто по квартально за период с 2016 года по 2018 год;

21)оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за период с 2016 года по 2018 год;

22)информацию об исполнительных производствах с документами, подтверждающими право требования (кредиторскую задолженность).

Между тем возобновление старшим судебным приставом исполнительного производства в отношении должника было обусловлено тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены ввиду непредоставления заявителем в адрес третьего лица следующих документов:

 1. Акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 по следующим контрагентам:

- ООО «Слива» ИНН 

<

***>

- ООО «Аиркон» ИНН 

<

***>

- ООО «Уралмонтажвентиляция» ИНН 

<

***>

- ООО «Браво» ИНН 

<

***>

- ООО «Спектр» ИНН 

<

***>

- ИП ФИО3 ИНН 

<

***>

2. Счета-фактуры по следующим контрагентам:

- ООО «Слива» ИНН 

<

***>

- ООО «Аиркон» ИНН 

<

***>

- ООО «Уралмонтажвентиляция» ИНН 

<

***>

- ООО «Браво» ИНН 

<

***>

- ООО «Спектр» ИНН 

<

***>

- ИП ФИО3 ИНН 

<

***>

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства направления в адрес третьего лица актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 с ООО «Слива», ООО «Аиркон», ООО «Уралмонтажвентиляция», ООО «Браво», ООО «Спектр», ИП ФИО3, а также счетов-фактур по указанным контрагентам заявителем не представлены. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что решение суда по делу №А60-16799/2019 заявителем фактически исполнено в полном объеме.

При этом судом отклоняется  довод заявителя о том, что все  документы были переданы  по  описи от 23.10.2019 ввиду следующего.

В рамках рассмотрения дела А60-23016/2020 судом установлено, что взыскателем - ФИО3 от должника- ООО «РНВ Урал» были получены документы, направленные 23.10.2019г. «Почтой России» с описью, приложенной к документам, в которой перечислены наименования отправленных предметов, соответствующие списку документов, которые должник обязан передать взыскателю. Однако, взыскателем при ознакомлении с документами было выявлено несоответствие количества и содержания предоставленных документов (отсутствие некоторых листов документов, отсутствие информации на некоторых документах, нечитаемые копии документов).

Также из  описи от 13.10.2020г., из актов приема-передачи от  29.12.2020г., от 19.02.2021г., от  04.12.2020г., от 08.06.2021г., от 25.06.2021г. не следует, что спорные документы переданы третьему лицу.

Также судом отклоняется  довод заявителя о том, что  акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 по контрагентам: ООО «Слива» ИНН 

<

***>, ООО «Аиркон» ИНН 

<

***>, ООО «Уралмонтажвентиляция» ИНН 

<

***>, ООО «Браво» ИНН 

<

***>, ООО «Спектр» ИНН 

<

***> не могут быть представлены, поскольку не являются первичными документами, исходя из предмета заключенных договоров.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии или обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности); непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что  сведения об отсутствии актов выполненных работ по договорам с указанным контрагентами передавались заявителем в адрес ФИО3.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление от 30.09.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении вынесено старшим судебным приставом в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных оснований, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяЕ.В. Лукина