ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22722/2019

Дело № А40-296456/18

г. Москва

11 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года по делу № А40-296456/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги (ОГРН 

<

***>) к ООО "СТМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 174 000руб. 00 коп. штрафа по договору на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014г.,

без вызова сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТМ-Сервис" о взыскании 174 000руб. 00 коп. штрафа по договору на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года по делу № А40-296456/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Истец, ОАО «РЖД», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТМ - Сервис» (Ответчик, ООО «СТМ - Сервис», Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года № 284 (далее - Договор).

По условиям Договора Исполнитель принял на себя обязательство по сервисному обслуживанию локомотивов Заказчика и обеспечению их технически исправного работоспособного состояния и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Исполнитель обязался осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и оборудования, а также нормативных документов Заказчика (ОАО «РЖД»). Результатом сервисного обслуживания согласно пункту 1.5 Договора является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и нормативных документов Заказчика. В силу пункта 4.1.40 Договора Исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ по сервисному обслуживанию в соответствии с пунктом 23 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.9 Договора, пунктом 2 приложения № 19 к Договору в случае возникновения неисправности локомотива (отказа технических средств) по вине Исполнителя, в результате которой допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, Исполнитель в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает Заказчику штраф в размере 3 000,00 (Три тысячи рублей) 00 коп.

В период с 01.05.2018 по 31.07.2018 года были выявлены факты некачественного сервисного обслуживания локомотивов приписки Южно- Уральской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в результате которого допущены отказы технических средств локомотивов, повлекшие задержку поездов и, как следствие, дополнительные финансовые риски для ОАО «РЖД».

Руководствуясь Регламентом взаимодействия Заказчика и Исполнителя по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение № 4 к Договору, далее - Регламент, Регламент взаимодействия), Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. N 344 (далее - Положение о расследовании), по событиям отказов технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО «СТМ-Сервис», повлекшие задержку поездов, комиссией в составе представителей | Заказчика и Исполнителя проводились служебные расследования, по итогам которых устанавливались причины возникновения неисправностей, а также виновная сторона.

Результаты расследования оформлены в соответствии с Положением о расследовании с соблюдением установленного Договором и Регламентом порядка взаимодействия Заказчика и Исполнителя в случае возникновения неисправности локомотива.

В соответствии с пунктами 3.1.8, 8.1 Договора представителями Истца и Ответчика составлены акты-рекламации, согласно которым причиной возникновения неисправностей (отказов в работе локомотивов) явилось некачественное проведение гарантийного ремонта локомотивов в условиях сервисных локомотивных депо Ответчика.

Изложенное ООО «СТМ-Сервис» «Особое мнение» к актам-рекламациям за период 01.05.2018 по 31.07.2018 не подтверждено документально и опровергается пояснениями ОAO «РЖД».

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (распоряжение ОАО «РЖД» от 16.01.2014 N 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (далее - система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» (далее - ГИД «Урал-ВНИИЖТ») и первичных документов.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286) при возникновении нарушения графика движения ; поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

В период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по Южно-Уральской дирекции тяги  структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» расследованы и отнесены по виновности за ООО «СТМ-Сервис» указанные в Расчете суммы исковых требований 75 случая отказов технических средств, все повлекли задержку поездов и/или вызов вспомогательного локомотива.

В соответствии с приложением №19 к договору, в случае отказа локомотива на линии по вине ООО «СТМ-Сервис», в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО «СТМ- Сервис» несет ответственность в виде уплаты ОАО | «РЖД» штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 13.3 Договора в адрес ООО «СТМ-Сервис» была направлена претензия от 27.07.2018 №4970/ЮУрТ об оплате суммы штрафа.

Ответом на претензию от 14.09.2018 №01-05/658 о признании 109 отказов технических средств на сумму 225 000 руб. ООО «СТМ-Сервис» признало 61 случай отказов. Остальные 14 случая отказов технических средств на сумму 42000 не были приняты ООО «СТМ-Сервис».

В период с 01.06.2018 по 30.06.2018 по Южно-Уральской дирекции тяги –  структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» расследованы и отнесены по виновности за ООО «СТМ-Сервис» указанные в Расчете суммы исковых требований 74 случая отказов технических средств, все повлекли задержку поездов и/или вызов вспомогательного локомотива.

В соответствии с приложением №19 к договору, в случае отказа локомотива на линии по вине ООО «СТМ-Сервис», в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО «СТМ- Сервис» несет ответственность в виде уплаты ОАО «РЖД» штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 13.3 Договора в адрес ООО «СТМ-Сервис» была направлена претензия от 27.07.2017 №3874/ЮУрТ об оплате суммы штрафа.

Ответом на претензию от 14.09.2018 №01-05/656 о признании 74 отказов технических средств на сумму 222 000 руб. ООО «СТМ-Сервис признало 50 случаев отказов. Остальные 21 случаи отказов технических средств на сумму 63 000 не были приняты ООО «СТМ-Сервис».

В период с 01.07.2018 по 31.07.2018 по Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» расследованы и отнесены по виновности за ООО «СТМ-Сервис» указанные в Расчете суммы исковых требований 93 случая отказов технических средств, все повлекли задержку поездов и/или вызов вспомогательного локомотива.

В соответствии с приложением №19 к договору, в случае отказа локомотива на линии по вине ООО «СТМ-Сервис», в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО «СТМ- Сервис» несет ответственность в виде уплаты ОАО «РЖД» штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 13.3 Договора в адрес ООО «СТМ-Сервис» была направлена претензия от 28.08.2018 №4421/ЮУрТ об оплате суммы штрафа.

Ответом на претензию от 14.09.2018 №01-05/657 о признании 93 отказов технических средств на сумму 279 000 руб. ООО «СТМ-Сервис» приняло 70.

Остальные 23 случая отказов технических средств на сумму 69 000 не были приняты ООО «СТМ-Сервис».

В соответствии с пунктом 12.9 Договора в случае совершения нарушения условий Договора, указанных в приложении № 19 к Договору, виновная Сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой Стороне штраф в размере, предусмотренном в приложении № 19 к Договору.

В силу пункта 2 приложения № 19 к Договору в случае возникновения неисправности локомотива (отказа технических средств) по вине Исполнителя, в результате которой допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, Исполнитель в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает Заказчику штраф в размере 3 ООО (три тысячи) рублей. Указанный штраф в соответствии с условиями Договора является зачетной неустойкой, взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки Договором не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «СТМ - Сервис», вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору на сервисное обслуживание локомотивов в отношении локомотивов приписки Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 обязано уплатить ОАО «РЖД» неустойку - штраф за возникновение неисправностей локомотивов (отказов технических средств), в результате которых допущены задержки поездов, в соответствии с пунктом 12.9 Договора, пунктом 2 приложения № 19 к Договору, в размере 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи рублей) 00 коп..

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Истцом не допущены нарушения при составлении рекламационных актов, позволяющие установить недостоверность сведений, изложенных в соответствующих актах, в том числе, и о причинах выявленных неисправностей.

Информация о задержанных поездах, содержащаяся в рекламационных актах, соответствует информации, содержащейся в выписке из системы КАС АНТ.

Кроме того, акты рекламации были подписаны Ответчиком  без каких-либо замечаний по перечню обслуживаемых локомотивов.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.       

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года по делу № А40-296456/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                           Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.