3111/2021-14286(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13646/2020

г. Архангельск

16 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>, а/я 280)  к обществу с ограниченной ответственностью «Коряжемское телевидение» (ОГРН  

<

***>; адрес: Россия, 165650, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Коряжемское телевидение» (далее – ответчик, общество)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2020 названное  заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены  надлежащим образом.  

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

Обществу выдана лицензия № 175503 от 26.10.2019 на оказание услуг связи для  целей кабельного вещания на срок до 26.10.2024.  

Управлением выявлены нарушения лицензионных условий и установлено, что  ответчиком в установленный срок не представлены сведения о базе расчета обязательных  отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за  3 квартал 2020 года в нарушение пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003   № 126-ФЗ «О связи», пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета  обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального  обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41.  

Уведомлением от 17.11.2020 № 11575-03/29 заявитель сообщил обществу о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное  уведомление было получено обществом 23.11.2020.  

По результатам проверки управление в отсутствие представителя ответчика  составило протокол № АП-29/3/1101 от 02.12.2020 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил освободить общество  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

 Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные в их  обоснование доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного  вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального  разрешения (лицензии).  

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее  предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии) и  не выполняющее лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом  обязательно при ее осуществлении. С субъективной стороны правонарушение может быть  совершено как умышленно, так и по неосторожности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков  давности привлечения к административной ответственности.  

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной  ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд  должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3  статьи 4.5 Кодекса.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их  пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности  (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).  

Указанная позиция содержится и в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях».  

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по  делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух  месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу об  

административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении  трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся  административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).  

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно пункту  14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» исчисляется по общим правилам  исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного  правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к  административной ответственности за правонарушение, в отношении которого  предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному  сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правонарушение,  допущенное ответчиком, совершено 31.10.2020 (сведения о базе расчета обязательных  отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за  3 квартал 2020 года должна быть представлены не позднее 30.10.2020). Протокол об  административном правонарушении в отношении общества составлен 02.12.2020.  Заявление о привлечении к административной ответственности с материалами проверки  поступило в арбитражный суд 07.12.2020.  

Учитывая, что административное правонарушение было совершено ответчиком  31.10.2020 и данное нарушение не является длящимся, срок давности привлечения  общества к административной ответственности истек 31.01.2021.  

Таким образом, на день вынесения арбитражным судом решение в виде  резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ по делу о привлечении общества к  административной ответственности истек срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При этом, как указал Верховный Суд РФ в постановлении от 11.06.2015 по делу 

 № 302-АД14-4931, по истечении сроков давности вопрос об административной  ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об  административном правонарушении, обсуждаться не может. Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы,  предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности  привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в  отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного  правонарушения.  

При таких обстоятельствах заявление управления о привлечении общества к  административной ответственности удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 -  170, 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Коряжемское телевидение» к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Л.В. Звездина