Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37030/2024

28 апреля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЦентроДорСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 81 024 руб. 1 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦентроДорСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 25.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024 руб. 10 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2025.  

В определении от 20.12.2024 сторонам разъяснялась возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.  

При таких обстоятельствах протокольным определением от 14.04.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  

времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Копии определений были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 465518, 

<

...>, содержащемуся в исковом заявлении, по адресу: 454017, 

<

...>. содержащемуся в адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Челябинской области. Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по адресу регистрации не получил, в материалах дела имеется возвратный конверт.  

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.  

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между АО «ЦДС» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) сложились договорные отношения по аренде транспортного средства автомобиля ГАЗ госномер С981УЕ174.  

В период с 29.06.2022 по 01.05.2023 арендодателем арендатору за плату во временное пользование предоставлялся автомобиль.  

Арендатором обязательства по оплате аренды выполнены на сумму 493 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2022 № 9049, от 25.07.2022 № 10945, от 18.08.2022 № 12397, от 14.04.2023 № 4650, от 02.05.2023 № 5621.  

Всего арендодателем оказано услуг по аренде на общую сумму 415 000 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах.  

Вследствие чего возникла переплата в размере 78 000 руб. 

На день подачи искового заявления в суд денежные средства в размере 78 000 руб. истцу не возвращены.  

Истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 78 000 руб. 00 коп., которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество (денежные средства), указанные в назначении платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика излишне оплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).  

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

Доказательств предоставления встречного исполнения в пользу истца суду не представлено; наличие оснований для удержания денежных средств в сумме 78 000 руб. 00 коп. ответчиком на законных основаниях не доказано.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения следует признать обоснованным.  

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024 руб. 10 коп.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

С учетом доказанности факта наличия неосновательного обогащения суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.  

Исходя из этого, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 3 024 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.  

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом. 

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2024 № 8793.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦентроДорСтрой» неосновательное обогащение в размере 78 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024 руб. 10 коп., начисление процентов производить, начиная с 19.10.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 78 000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.Ф. Литвинчук  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.