Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-6898/2024

« 29 » июля 2024 г.                                                                                                       

Резолютивная часть решения подписана 16 июля 2024 г.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Судак, Республика Крым, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный День», г. Воронеж,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо - ФИО2,

о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

третье лицо – не явилось, извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный День» (далее – ответчик, ООО «Нескучный День») о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Определением суда от 02.05.2024 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, ООО «Нескучный День» и ФИО2 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От третьего лица 29.05.2024 по почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало заявленные исковые требования, указав, что является автором фотографических произведений «Миндаль-1», «Миндаль-2», «Миндаль-3», «Миндаль-4» «Миндаль-5» и «Миндаль-6»; право на управление результатом интеллектуальной деятельности, а именно фотоизображений «Миндаль-1», «Миндаль-2», «Миндаль-3», «Миндаль-4» «Миндаль-5» и «Миндаль-6» передано истцу по договору доверительного управления №ДУ-230701-1 от 01.07.2023.

От ответчика 16.05.2024 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в отзыве на исковое заявление, ответчик указывал, в том числе следующее.

- по мнению ответчика, в связи с сложившейся практикой по данным категориям дел, размер заявленной компенсации завышен;

- спорные фотоизображения были удалены ответчиком после получения претензии 15.02.2024; 

- использование спорного фотоизображения на сайте имело целью исключительно иллюстрацию реализуемого ответчиком тура;

- по утверждению ответчика, размещение на странице в социальной сети «Вконтакте» спорных фотографический произведений это по сути не 6 разных фото-мест, а 1 место с разных ракурсов, поэтому это является одним нарушением, а не 6, как указывает истец.

- по утверждению ответчика, истцом не доказано наличие у него исключительного права на фотоизображения.

Определением суда от 11.06.2024 на основании абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ было назначено судебное заседание на 16.07.2024 с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 16.07.2024 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. Ответчик и третье лицо в судебное заседание 16.07.2024 не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске представителя. На основании статей 9,41, 64, 65, 123, 156 АПК РФ судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания было отказано с учетом отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и порядка рассмотрения дела, предусмотренного статьями 226-229 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица.

Арбитражным судом Воронежской области 16.07.2024 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 20.07.2024 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступили заявление о составлении мотивированного решения суда, 24.07.2024 апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорных фотоизображений «Миндаль-1», «Миндаль-2», «Миндаль-3», «Миндаль-4» «Миндаль-5» и «Миндаль-6» является ФИО2 Фотоизображения «Миндаль-1», «Миндаль-2», «Миндаль-3», «Миндаль-4» «Миндаль-5» и «Миндаль-6» были созданы творческим трудом ФИО2 и опубликованы в сети интернет 21.02.2022 в личном блоге автора. Авторство в отношении указанных произведений истец подтверждает наличием оригинала произведений в высоком разрешении.

Между гр. ФИО2 (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) 01.07.2023 был заключен договор № ДУ-230701-1 доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности в редакции дополнительного соглашения к договору от 18.10.2023, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный договором, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее – ОИС), созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя управления. Учредитель управления является правообладателем исключительного права на ОИС (пункт 12 договора).

Как указано в пункте 1.2 договора, исключительное право на ОИС передается в доверительное управление на срок с 01.07.2023 по 01.07.2028.

Из представленных в материалы дела скриншотов страниц в сети Интернет усматривается, на странице группы «Нескучный день/Путешествия из Воронежа» (https://vk.com/everydayfunday) в социальной сети «Вконтакте» была размещена публикация (адрес страницы https://vk.com/wall-65178314_178786), в которой использованы фотографические произведения «Миндаль-1», «Миндаль-2», «Миндаль-3», «Миндаль-4» «Миндаль-5» и «Миндаль-6».

При этом, на странице группы «Нескучный день/Путешествия из Воронежа» имеется ссылка на сайт с доменным именем https://myeverydayfunday.ru, администратором которого, согласно сведениям сервиса Whois, является ООО «Нескучный день».

На сайте с доменным именем https://myeverydayfunday.ru содержится ссылка «Договор на оказание услуг», при переходе по которой, загружается бланк договора о реализации туристического продукта, в котором в качестве одной из сторон договора – туроператора – указано ООО «Нескучный день».

Кроме того, то обстоятельство, что ООО «Нескучный день» является администратором вышеуказанной группы в социальной сети «ВКонтакте» не оспорено ответчиком.

Истцом в материалы дела также представлены: 

- CD-диск с оригиналом фотографий в высоком разрешении; 

- скриншоты страниц личного блога автора, содержащие спорные фотоизображения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, право управления которыми, было передано истцу, выразившееся в использовании спорных произведений без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом истец должен доказать наличие у ФИО2 прав на фотографические произведения, и использования их ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорных фотографий.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение авторства в отношении спорных фотографий «Миндаль-1», «Миндаль-2», «Миндаль-3», «Миндаль-4» «Миндаль-5» и «Миндаль-6» истцом представлены: скриншоты интернет страниц, где впервые были размещены спорные фотографии в сети Интернет, содержащие информацию об авторе ФИО3; CD-диск с оригиналом фотографий в высоком разрешении. 

Передача истцу в управление исключительных прав на спорные фотоизображения подтверждается представленной в материалы дела копией договора № ДУ-230701-1 доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности.

Факт использования ответчиком в сети Интернет на странице группы «Нескучный день/Путешествия из Воронежа» в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/everydayfunday) вышеуказанных фотоизображений подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО2 в отношении спорных фотоизображений «Миндаль-1», «Миндаль-2», «Миндаль-3», «Миндаль-4» «Миндаль-5» и «Миндаль-6», передачи автором истцу в управление исключительных прав на эти фотоизображения, а также об использовании ответчиком указанных фотоизображений.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец утверждает, что ответчик использовал спорные фотоизображения путем их доведения до всеобщего сведения. 

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО2) либо ИП ФИО1) ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографий на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорные фотоизображения.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 60000 руб., исходя из минимального размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое фотографическое произведение.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Учитывая установленные судом обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, наличие сведений о привлечении ответчика к ответственности за аналогичные нарушения (Дело №А14-4311/2023, дело №А14-20911/2023), суд не усматривает наличия оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации.

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 60000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2400 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в указанной сумме, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нескучный День» (г.Воронеж,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Судак, Республика Крым, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62400 руб., в том числе 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                            Е.Н. Баркова