Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10115/2021

г. Липецк

22 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Свой Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 398070, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Атриум» (ОГРН:1201600020731, ИНН: 

<

***>; 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области (399610, Липецкая область, Лебедянский район, Лебедянь город, Мира улица, 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о расторжении  договора  подряда от 25.02.2021 и  взыскании 2970516 руб. 60 коп., пени за период 02.10.2021 по 14.06.23 в размере 3788741 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании рег.номер 532 от 01.07.2005г.),

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 25.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании рег.номер 163 от 31.10.1995),

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Свой Дом» (далее – АО «Свой Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ПСК «Атриум» (далее – ООО «ПСК «Атриум», ответчик) о расторжении  договора  подряда от 25.02.2021 и  взыскании 1000000 руб. 00 коп.

Определением от 25.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 29.03.2022 суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Лебедянского муниципального района Липецкой области.

По определению суда от 16.01.2023 из ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России поступила копия акта экспертного исследования № 9468/14-0. 

В судебном заседании истец трижды заявлял ходатайство об уточнении исковых требований. 

Протокольным определением от 13.06.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению ходатайство истца  об уточнении исковых требований, следовательно, предметом спора являются требования о расторжении договора подряда от 25.02.2021г., взыскании  2970516 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, пени за период с 02.10.2021 г. по 14.06.2023 г. в сумме 3788741 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29000 руб. 

В период с 23.10.2023 по 30.10.2023, с 30.10.2023 по 31.10.2023 был объявлен перерыв.

В судебное заседание 31.10.2023 представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела усматривается, что между АО «Свой Дом» (далее – заказчик) и ООО «ПСК Атриум» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 25.02.2021 года на выполнение работ: «Строительство 40-квартирного жилого дома в городе Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой общей площадью квартир не менее 1596,40 кв.м.» (далее - договор), предметом которого являлось строительство 40-квартирного жилого дома в г. Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области, на земельном участке с кадастровым номером 48:11:0471115:748, адрес объекта: 

<

...> строительный номер дома 7; устройство на объекте наружных и внутренних сетей; благоустройство территории объекта (далее - работы) и сдача результата заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ.

 Работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к договору), техническим заданием (Приложение № 2 к договору), графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору), с условиями договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.2. договора, стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ с даты заключения договора; окончание работ - в соответствии с этапами выполнения работ, указанными в графике выполнения работ (Приложение № 3 к договору), при этом передача заказчику жилых помещений (благоустроенных квартир) осуществляется подрядчиком по акту приема-передачи не позднее 01.10.2021г.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ по договору составляет 56524000 руб. 00 коп. (пятьдесят шесть миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи рублей 00 коп.).

В соответствии с пунктом 7.8. договора, работы, подлежащие закрытию, должны быть приняты и оформлены актами освидетельствования скрытых работ в соответствии с нормами и правилами. 

Из пункта 7.9. договора следует, что подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ.

На основании пункта 4.1.1. договора, подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с Приложением № 3 к договору:

1 этап графика: выполнение работ по организации строительной площадки, устройство ограждения; выполнение работ по устройству котлована - до 31 марта 2021 - 34 дня с момента начала выполнения работ;

2 этап графика: выполнение работ по устройству фундаментов; выполнение работ ниже отметки «0,000»; выполнение работ по монтажу коробки здания - до 30 июня 2021 года - 91 день;

3 этап графика: устройство внутренних и наружных сетей и систем; выполнение отделочных работ; выполнение работ по благоустройству и озеленению - до 30 сентября 2021 года - 92 дня;

4 этап графика: регистрация права собственности за застройщиком и перехода права собственности к инвестору до 01 октября 2021 года - 30 дней.

Учитывая тот факт, что разрешение на строительство было получено 21.05.2021, сроки по сдаче этапов выполненных работ должны быть сдвинуты на 85 дней.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 27 июля 2021 года в адрес ответчика было направлено требование исх. № 471 о предоставлении актов выполненных работ по объекту, 12 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 682 об ускорении производства работ, 25 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 716 о предоставлении актов выполненных работ в течение 10 дней с момента ее получение с указанием о расторжении договора в случае просрочки исполнения указанного обязательства и требованием о возврате неотработанного аванса; 29 октября 2021 года была направлена аналогичная претензия; 11 ноября 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора исх. № 769 (т.1 л.д. 35-41).

В соответствии с пунктом 9.3. договора за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере 0,1 % от стоимости цены договора, указанной в пункте 2.1. договора.

Истец полагая, что поскольку на расчетный счет ответчика был перечислен аванс в размере 25095753 руб. 60 коп. (платежные поручения от 22.01.2021, от 13.04.2021, от 11.06.2021, от 10.09.2021, от 17.09.2021, от 27.10.2021), а работы согласно указанному договору подряда частично не выполнялись, сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) на стороне ответчика составила 24595753 руб. 60 коп., неустойка – 5821972 руб. 00 коп. 

Истец с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ,  просил взыскать 2970516 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, пени за период 02.10.2021 по 14.06.23 в размере 3788741 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29000 руб., а также расторгнуть договор подряда от 25.02.2021 на выполнение работ: «Строительство 40-квартирного жилого дома в городе Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой общей площадью квартир не менее 1596,40 кв.м.».

Истец свои требования обосновал тем, что работы, предусмотренные договором подряда от 25.02.2021, ответчиком не выполнялись,  а также фактической утратой интереса в исполнении данного договора. 

О наличии требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения ответчик узнал с момента получения претензии от 12.10.2021 (исх. № 682), от 11.11.2021 (исх. 769),  а также искового заявления от 23.11.2021 (исх. № 792).

Выслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статьям 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из указанных выше норм права, а также положений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2020 № 49 «Обзор практики споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретения имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица; приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.   

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела истцом заявлен отрицательный факт - отсутствие оснований для осуществления оплаты спорной суммы. Таким образом, указанным заявлением, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, на ответчика возложена обязанность по доказыванию противоположного положительного утверждения о наличии оснований для получения денежных средств в размере 2970516 руб. 60 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании установлено, что платежными поручениями: № 3759 от 22.01.2021 (назначение платежа: аванс по договору подряда на выполнение работ «Строительство 40-квартирного жилого дома в г. Лебедянь, Лебедянского муниципального р-на Липецкой области по счету № 1 от 20.01.2021 г., в том числе НДС (20%) 833333,33» на сумму 5000000 руб., № 4000 от 13.04.2021 (назначение платежа: аванс по договору подряда на выполнение работ «Строительство 40-квартирного жилого дома в г. Лебедянь, Лебедянского муниципального р-на Липецкой области по счету № 6 от 12.04.2021 г., в том числе НДС (20%) 916666,67» на сумму 5500000 руб., № 4227 от 11.06.2021 (назначение платежа: аванс по договору подряда на выполнение работ «Строительство 40-квартирного жилого дома в г. Лебедянь, Лебедянского муниципального р-на Липецкой области по счету № 25 от 11.06.2021 г., в том числе НДС (20%) 1833333,33» на сумму 11000000 руб., № 4956 от 17.09.2021 (назначение платежа: аванс по договору подряда на выполнение работ «Строительство 40-квартирного жилого дома в г. Лебедянь, Лебедянского муниципального р-на Липецкой области по счету № 29 от 17.09.2021 г., в том числе НДС (20%) 166666,67» на сумму 1000000 руб., № 4873 от 10.09.2021 (назначение платежа: услуги специальной строительной техники по договору № 230821 от 23.08.2021 по счету № 28 от 09.09.2021. В том числе НДС (20%) 23650» на сумму 141900 руб., № 5229 от 27.09.2021 (назначение платежа: за выполненные строительные работы по договору от 16.09.2021 к КС-3 № 1 от 18.10.2021, счет № 34 от 18.10.2021. В том числе НДС (20%) 23650» 408975 руб. 60 коп., в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 25095753 руб. 60 коп.

В опровержение заявленных истцом доводов ответчик пояснил, что 26.11.2021 подрядчиком в установленной форме и порядке были направлены акты о приемке выполненных работ с указанием сметной стоимости по форме КС-2 на общую сумму 24934396,8 руб.: от 11.11.2021 г. на сумму 150994 руб. 80 коп.; от 11.11.2021 г. на сумму 13779564 руб.; от 11.11.2021 г. на сумму 11003838 руб. Указанная документация поступила в адрес АО «Свой Дом», о чем свидетельствует проставление печати заказчика с указанием номера входящей корреспонденции и даты поступления. Однако АО «Свой Дом» от подписания предоставленной подрядчиком документации отказалось,  нарушив права и законные интересы ООО «ПСК» Атриум». Проведение экспертизы истец не организовал, однако такая экспертиза была проведена Администрацией Лебедянского района Липецкой области, заключившей с истцом муниципальный контракт № 0146300010320000056-ЭА от 30.12.2020 на приобретение в муниципальную собственность городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования строительства многоквартирного жилого дома.   

Представителем истца в судебное заседание были представлены копии муниципального контракта № 0146300010320000056-ЭА от 30.12.2020,  разрешения на строительство № 48-42633101-09-2121 от 25.05.2021, а также по ходатайству сторон из ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России истребовано экспертное заключение № 9468/14-О от 30.11.2021, составленное в рамках проведенного экспертного исследования по договору № 9468/14.   

Согласно данному экспертному заключению, объем и стоимость фактически выполненных работ по незаконченному строительством объекту: Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> стр. номер дома, 7, составляет 22270137 руб. 60 коп.

Представителем третьего лица в судебное заседание было представлено соглашение от 28.12.2021, заключенное между истцом и третьим лицом, предметом которого явилось частичное прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в пункте 1.2 настоящего соглашения, путем предоставления взамен исполнения обязательства иного имущества, являющегося собственностью должника (л.д. 29-32).

На основании соглашения от 28.12.2021 в качестве частичного возврата денежных средств, полученных по муниципальному контракту от 30.12.2020,  АО «Свой дом» передало Администрации Лебедянского муниципального района многоквартирный дом площадью застройки 551,8 кв.м, степенью готовности объекта незавершенного строительства 24%, с кадастровым номером 48:11:0471115:1649, адрес: Российская Федерация, Липецкая область, Лебедянский муниципальный район, городское поселение 

<

...>. 

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2022, переход права собственности на указанный объект незавершенного строительства был зарегистрирован уполномоченным органом 17.01.2022.

Согласно пункту 2.2 указанного соглашения от 28.12.2021 стоимость передаваемого объекта определена на основании отчета № 10855 «О рыночной стоимости недвижимости» от 06.12.2021, составленного ООО «РКК «Эксперт», в размере 22125237 руб. 00 коп.   

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-11390/2021 от 26.04.2022, вступившим в законную силу.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Поскольку ООО «ПСК «Атриум» не было привлечено к участию в деле N А36-11390/2021 в качестве стороны либо третьего лица, соответственно, указанное решение преюдициальным для ответчика в настоящем споре не является.

Как было отмечено выше, в обоснование своих возражений ответчик представил в судебное заседание акты формы КС-2, справки формы КС-3, подписанные со стороны ответчика по объему и стоимости работ в 2021 году на сумму 24934396 руб. 80 коп. и переданные в адрес истца, что последним в судебном заседании не опровергнуто.

Кроме того, ответчиком представлено заключение специалистов ФИО3 и ФИО4 ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 9468/14-О от 30.11.2021, составленное в рамках проведенного экспертного исследования по договору № 9468/14, заключенному между экспертной организацией и АО «Свой дом», согласно которому определен объем фактически выполненных работ по незаконченному строительством объекту: Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> стр. номер дома, 7, стоимость данных работ,  составила 22270137 руб. 60 коп.

Заключение специалиста принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, ввиду того, что осмотр спорного объекта незавершенного строительства производился специалистами в присутствии представителей истца и ответчика. Локальные сметные расчеты № 7.1 и № 7.2 также были предметом исследования в судебном заседании.

При этом, надлежащих доказательств, опровергающих выводы специалистов, истцом не представлено. Отчет № 10855 «О рыночной стоимости недвижимости» от 06.12.2021, составленный ООО «РКК «Эксперт», который был положен в основу  соглашения от 28.12.2021, заключенного между истцом и третьим лицом, в судебном заседании не обозревался.

При этом, суд отмечает, что методика определения рыночной стоимости объекта недвижимости (проводится анализ рынка объектов недвижимости) и объемов фактически выполненных работ по незаконченному строительством объекту  (определяются по факту выполнения работ) различна. Как следует из представленного в судебное заседание соглашения от 28.12.2021, ООО «РКК «Эксперт» определяло рыночную стоимость передаваемого в собственность объекта недвижимости.   

Таким образом, ООО «ПСК «Атриум» в рамках договора подряда от 25.02.2021 года на выполнение работ: «Строительство 40-квартирного жилого дома в городе Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой общей площадью квартир не менее 1596,40 кв.м.» фактически были выполнены спорные работы на сумму 22270137 руб. 60 коп., в связи с чем, оснований для возврата их стоимости в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с чем, неосновательное обогащение в размере 144900 руб. 60 коп. (22270137 руб. 60 коп. - 22125237 руб. 00 коп.) заявлено истцом необоснованно. 

Возражая против остальной части исковых требований, ответчик указал, что в рамках гражданско-правовых отношений между АО «Свой Дом» и ООО «ПСК «Атриум» кроме договора подряда от 25.02.2021 года, были заключены договоры: № 230821 от 23.08.2021 на оказание услуг специальной строительной техникой, от 16.09.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли учебного корпуса № 1 ЛГПУ по адресу: 

<

...> от 16.09.2021. Следовательно, денежные средства в размере 2453853 руб. 60 коп. по платежному поручению № 5229 от 27.10.2021 (назначение платежа: за выполненные строительные работы по договору от 16.09.2021 к КС-3 № 1 от 18.10.2021, счет № 34 от 18.10.2021. В том числе НДС (20%) 23650 руб.) были перечислены в рамках исполнения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту  кровли учебного корпуса № 1 ЛГПУ по адресу: 

<

...> от 16.09.2021. Денежные средства в размере 141900 руб. по платежному поручению № 4873 от 10.09.2021 (назначение платежа: услуги специальной строительной техники по договору № 230821 от 23.08.2021 по счету № 28 от 09.09.2021. В том числе НДС (20%) 23650 руб.» были перечислены в рамках договора оказания услуг № 230821 от 23.08.2021 на оказание услуг специальной строительной техникой.  

 В судебное заседание истцом представлены: договор подряда от 16.09.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли учебного корпуса № 1 ЛГПУ по адресу: 

<

...> от 16.09.2021, а также акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2021 (форма КС-2) на сумму 1623406 руб. 80 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2021 (форма КС-2) на сумму 830446 руб. 80 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.10.2021 (форма КС-3); договор оказания услуг № 230821 от 23.08.2021, акт выполненных работ № 42 от 09.09.2021 на сумму 141900 руб. 00 коп.  Указанные документы подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, имеются оттиски печатей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт проведения работ в рамках договора подряда от 16.09.2021, а также оказания услуг № 230821 от 23.08.2021 в полном объеме, а истец не опроверг представленные доказательства, ходатайства о фальсификации не заявил, основания для удовлетворения требования истца и взыскания неосновательного обогащения в сумме 2595753 руб. 60 коп. отсутствуют.

Исходя из указанных выше обстоятельств, расчет неосновательного обогащения следующий: 2970516 руб. 60 коп. – (144900 руб. 60 коп.+ 2595753 руб. 60 коп.)=229862 руб. 40 коп. 

В указанной части суд удовлетворяет исковые требования.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 02.10.2021 по 14.06.2023 в размере 3788741 руб. 15 коп. 

В пункте 9.3 договора стороны установили, что за каждый день просроченного исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в том числе, гарантийного обязательства, начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости цены договора, указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, окончание выполненных работ производится в соответствии с этапами выполнения работ, указанными в графике выполнения работ, при этом передача заказчику жилых помещений (благоустроенных квартир) осуществляется подрядчиком по акту приема-передачи не позднее 01.10.2021.

Поскольку объект 01.10.2021 сдан не был, начало периода начисления неустойки определено истцом верно – 02.10.2021.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 24934396 руб. 80 коп. были направлены в адрес ответчика и получены им 26.11.2021, что подтверждается штемпелем истца на актах, датированные 26.11.2021.  

Согласно пункту 7.18 договора, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписывается заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы.

В случае несоответствия выполненных работ требованиям настоящего договора, акты установленной формы КС-2, КС-3 заказчиком не подписываются, работы по ним не оплачиваются, до момента устранения выявленных нарушений. В срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным.

Из указанных положений договора подряда следует прямая взаимосвязь необходимости производства экспертизы перед подписанием заказчиком актов о приемке выполненных подрядчиком работ, которая должна проводиться с целью установления соответствия, либо не соответствия выполненных работ условиям заключенного между сторонами договора, а также с целью выявления факта и объема допущенных недостатков.

Как установлено в судебном заседании истец такую экспертизу провел, получив результат, нашедший свое отражение в экспертном заключении № 9468/14-О от 30.11.2021. Стоимость выполненных ответчиком работ составила 22270137 руб. 60 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Таким образом, неустойка начисляется за период с 02.10.2021 (следующий день, за днем, когда объект должен быть сдан) по 26.11.2021 (27.11.2021 - день, когда работы фактически могли быть приняты истцом) на сумму 22270137 руб. 60 коп.: 22270137 руб. 60 коп.Х55Х0,1%=1224857 руб. 57 коп.

  В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объект незавершенного строительства на основании соглашения от 28.12.2021 был передан третьему лицу АО «Свой Дом» по акту приема-передачи 28.12.2021 по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, неустойка за период с 28.11.2021 по 13.06.2021 начислена необоснованно.

Иных доказательств истцом в обоснование заявленных требований не представлено.  

Необоснованно им произведено начисление неустойки за период с 29.12.2021 по 13.06.2023, поскольку с указанной даты имеет место неосновательное обогащение ответчика на сумму 229862 руб. 40 коп.

 Из разъяснений, данных в пункте 58 указанного Постановления N 7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 229862 руб. 40 коп. истец не заявлял.  

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования АО «Свой Дом» в части взыскания пени 1224857 руб. 57 коп. за период с 02.10.2021 по 26.11.2021. 

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора подряда от 25.02.2021 года на выполнение работ: «Строительство 40-квартирного жилого дома в городе Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой общей площадью квартир не менее 1596,40 кв.м.», суд руководствуется следующим.

Пунктом 10.4 договора стороны предусмотрели, что расторжение договора подряда допускается по соглашению сторон, по решению суда.

Анализ договора показал, что в нем отсутствуют  положения о возможности его одностороннего расторжения. При этом, согласно пункту 13.2 договора, во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор на выполнение строительства 40-квартирного жилого дома в городе Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой общей площадью квартир не менее 1596,40 кв.м, стороны согласовали сроки выполнения работ: 02 октября 2021 года, а также предусмотрели обязанность подрядчика качественного выполнения всех работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Между тем, ответчик работы в установленный срок не выполнил. Допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ является существенным, позволяющим истцу требовать расторжения договора. Ответчик не представил суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих окончанию выполнения работ в срок, равно как не представил доказательств предпринимаемых мер для надлежащего исполнения договора.

В этой связи, требование о расторжении договора подряда от 25.02.2021   заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Атриум» в пользу акционерного общества «Свой Дом» денежных средств в размере 229862 руб. 40 коп., пени за период с 02.10.2021 по 26.11.2021 в размере 1224857 руб. 57 коп., а также расторжении договора подряда от 25.02.2021, заключенного между акционерным обществом «Свой Дом» и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Атриум».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Свой Дом» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 25.02.2021, заключенный между акционерным обществом «Свой Дом» и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Атриум».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Атриум» (ОГРН:1201600020731, ИНН: 

<

***>; 

<

...>) в пользу акционерного общества «Свой Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 398070, 

<

...>) денежные средства в размере 229862 руб. 40 коп., пени за период с 02.10.2021 по 26.11.2021 в размере 1224857 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  И.В.Фонова