ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-6110/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ФИО3 (доверенность от 30.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года по делу № А78-6110/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Сфера», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 17.04.2020 № 1446/16 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 8, расположенной по адресу: 

<

...> и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года по делу № А78-6110/2020 заявленное требование удовлетворено.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что поскольку заявитель не воспользовался своим правом на размещение рекламной конструкции в определенном месте, постольку повторная выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие процедуры проведения торгов противоречит пункту 6 части 15 статьи 19 Закона о рекламе. Предоставление рекламораспространителю преимущественного права на повторное получение разрешения противоречит требованиям Закона о рекламе, а также может повлечь ограничение конкуренции на рынке распространения рекламы. Положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе не предполагают повторной выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без проведения торгов.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.10.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2018 между Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» и ООО «Сфера» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №29 (л.д.49-72).

Предметом договора является установка и эксплуатация рекламных конструкций, указанных в приложении №1 к договору (л.д.73-77) на земельных участках, находящихся в собственности городского округа «Город Чита» в соответствие со Схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 22.08.2014 № 132, а также на основании протокола о результатах открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, находящихся в собственности городского округа «Город Чита» по лоту №27.

02.08.2018 ООО «Сфера» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 774 (л.д.85).

Решением № 388 от 29.01.2020 комитет аннулировал разрешение № 774 (л.д.86), руководствуясь подпунктом 3 пункта 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения.

Решение об аннулировании разрешения получено представителем ООО «Сфера» 04.02.2020.

Заявитель 02.03.2020, как следует из пояснений представителей сторон, обратился повторно в Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 8, по адресу: 

<

...>.

17.04.2020 комитет принял решение, формализованное в письме №1446/16 (л.д.91) об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 8 по ул. Новобульварная, в связи с отсутствием в Законе оснований для выдачи повторного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции после аннулирования.

Не согласившись с названным решением комитета, выраженным в письме от 17.04.2020 №1446/16, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 22.09.2016 № 124 утверждено Положение о комитете градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита", согласно пункта 3.3.5 которого, комитет наделен полномочиями осуществлять выдачу и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, распространение наружной рекламы (установка и эксплуатация рекламных конструкций) с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

На основании части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

Частью 15 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В части 15 статьи 19 Закона о рекламе изложен исчерпывающий перечень оснований, по которым должно быть принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа.

Из оспариваемого отказа следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции явилось аннулирование ранее выданного на данную рекламную конструкцию разрешения и отсутствие в Законе о рекламе оснований для повторной выдачи разрешения.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По смыслу положений части 17 статьи 19 Закона орган местного самоуправления в момент принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции должен обладать информацией о дате заключения договора на установку рекламной конструкции и сроке его действия.

Таким образом, выдача разрешения на установку рекламной конструкции органом местного самоуправления не может быть осуществлена в отсутствие договора.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права владения и пользования в отношении государственного либо муниципального имущества. Отношения по использованию земельных участков для размещения средств наружной рекламы оформляется специальным договором - договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника. При этом законом прямо установлен срочный характер такого договора и определен порядок его заключения - путем проведения торгов (конкурса или аукциона).

По мнению заявителя жалобы, в выдаче разрешения может быть отказано, если нарушены требования, установленные частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, в соответствие с которой, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса). Поскольку разрешение, выданное в рамках заключенного в результате торгов договора аннулировано, а повторной выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без проведения торгов Закон о рекламе не предусматривает, в связи с чем у комитета имелись законные основания для отказа в выдаче повторного разрешения.

Отклоняя данный вывод комитета, который по существу явился основанием для принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Законом о рекламе не предусмотрено проведение торгов до истечения срока действия договора, как и не предусмотрено прекращение обязательств по договору, в связи с аннулированием разрешения.

В части спорной конструкции, срок ее размещения, предусмотренный договором, составляет 10 лет.

Доказательств расторжения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в части спорной конструкции на момент рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Ссылка комитета на односторонний отказ от договора, полученный представителем ООО «Сфера» 18.09.2020, не свидетельствует о прекращении договорных отношений на момент принятия оспариваемого решения и рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу наличия, установленного договором порядка, регламентирующего односторонний отказ от договора (по истечении 60 дней после получения уведомления).

Таким образом, при наличии действующего договора, оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с повторным обращением заявителя после аннулирования ранее выданного разрешения, не имеется.

Кроме того, положения Закона о рекламе не предусматривают в случае аннулирования разрешения в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, прекращения полностью или в части договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Учитывая наличие не прекращенных договорных отношений между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что препятствий для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в пределах срока действия договора, при соблюдении требований по предоставлению документов, в соответствие с требованиями Административного регламента, не имеется, в связи с чем, правомерно признал отказ комитета незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Сфера».

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года по делу № А78-6110/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

В.А. Сидоренко