АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2023 года                                                                               Дело № А53-25743/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «29» ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

автономной некоммерческой микрокредитной компании содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТРАЦИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон, 

 

установил:

автономная некоммерческая микрокредитная компания содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТРАЦИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа от 05.12.2019 № ЗВ-31-05.12.2019 в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 209 917,84 руб., пени в размере 103 409,34 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АН МКК СМП «Деловой Двор» (далее – заимодавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АНТРАЦИТСТРОЙ» (далее - заемщик) заключен договор займа от 05.12.2019 № ЗВ-31-05.12.2019  (далее - договор займа), предметом которого являлось предоставление займа из средств имущественного взноса в рамках микрофинансовой деятельности на пополнение оборотных средств, в размере - 500 000 руб. Заемщик обязался выплачивать за пользованием займом проценты в размере 12% годовых (п. 1.5 Договора займа).

В соответствии с платежным поручением от 05.12.2019 № 625 сумма займа в размере 500 000 руб. была предоставлена заемщику. При подписании договора был утвержден окончательный срок возврата займа, а так же график уплаты процентов за пользование займом.

Срок возврата займа продлевался на основании дополнительных соглашений к договору займа от 05.12.2020, от 04.06.2021, от 03.12.2021, 05.06.2022, 06.12.2022.

При отсрочке возврата займа, на срок продления, устанавливался график уплаты процентов на период отсрочки.

Дополнительным соглашением от 06.12.2022 к Договору займа в договор займа были внесены изменения, которыми стороны изменили дату окончательного возврата займа и утвердили график погашения займа (Приложение № 6 от 06.12.2022 к Договору займа). Датой окончательного возврата займа была установлена дата - 04.06.2023.

Пунктом 2.1. Договора займа установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно в размере, соответствующем Графику начисления и погашения займа и уплаты процентов (далее «График погашения займа»).

Пунктом 2.10. Договора займа, в обеспечение обязательства, сторонами был принят порядок расчета неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, согласно которому:

пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

размер пени определяется из расчета двойной ставки процентов по займу, деленной на фактическое количество дней в текущем году (0,7 % за каждый день просрочки)

заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере и в срок, указанные в требование об уплате неустойке (пени).

Платежи в счет уплаты процентов за пользование займом заемщиком не производились, что истец подтверждает актами взаимных расчетов между сторонами.

04.06.2023 денежных средств во исполнение ответчиком договора займа на счет истца не поступило.

Истцом ответчику было вручено требование  от 05.06.2023 о погашении задолженности в размере 800 406,74 руб.

14.07.2023 ответчиком предоставлен отзыв на претензию истца, которым ответчик согласился с размером задолженности и уведомил истца о невозможности погашения задолженности в связи с отсутствием финансовой возможности.

Сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов на дату срока возврата займа - 04.06.2023 и на дату предоставления отзыва - 14.07.2023.

По состоянию на 14.07.2023 сумма задолженности заемщика перед заимодавцем по обязательствам по договору займа составила 813 327,18 руб., в том числе  задолженность по возврату суммы займа в размере 500 000 руб.,  задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 209 917,84 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 103 409,34 руб., что истец подтверждает актом взаимных расчетов между сторонами за период с 05.12.2019 по 14.07.2023, подписанным сторонами без разногласий.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением от от 05.12.2019 № 625 в сумме 500 000 руб.

Дополнительным соглашением от 06.12.2022 к Договору займа в договор займа были внесены изменения, которыми стороны изменили дату окончательного возврата займа и утвердили график погашения займа (Приложение № 6 от 06.12.2022 к Договору займа). Датой окончательного возврата займа была установлена дата - 04.06.2023.

Доказательств оплаты суммы основного долга в материалы дела представлено не было.

Таким образом, невозвращенной осталась сумма задолженности в 500 000 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Значение суммы задолженности по займу судом проверено и признано арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 500 000 руб. суммы займа по договору от 05.12.2019 № ЗВ-31-05.12.2019.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязался выплачивать за пользованием займом проценты в размере 12% годовых (п. 1.5 Договора займа).

Пунктом 2.1. Договора займа установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно в размере, соответствующем Графику начисления и погашения займа и уплаты процентов (далее «График погашения займа»).

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 209 917,84 руб.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176 проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 209 917,84 руб. процентов за пользование займом.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.10. Договора займа, в обеспечение обязательства, сторонами был принят порядок расчета неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, согласно которому:

пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

размер пени определяется из расчета двойной ставки процентов по займу, деленной на фактическое количество дней в текущем году (0,7 % за каждый день просрочки)

заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере и в срок, указанные в требование об уплате неустойке (пени).

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока возврата займа составила 103 409,34 руб.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для  снижения неустойки.  С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере  103 409,34 руб.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 18.07.023 № 189 оплатил государственную пошлину в размере 19 267  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  19 267  руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТРАЦИТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой микрокредитной компании содействия малому предпринимательству «Деловой Двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 05.12.2019 № ЗВ-31-05.12.2019 в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 209 917,84 руб., пени в размере 103 409,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 19 267 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх