016/2022-44521(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51214/2020

г. Краснодар

29 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,  

при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной  ответственностью «Агрос» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) –  

ФИО1 (доверенность от 26.06.2018) и ФИО2 (доверенность  от 24.08.2022), от заинтересованного лица – публичного акционерного общества  

«Россети Кубань» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) – ФИО3  (доверенность от 16.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Агрос» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 28.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А32-51214/2020, установил следующее.  

ООО «Агрос» обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на  ПАО «Россети Кубань» обязанности за счет последнего вынести линейный  

объект ВЛ-0,4 кВ за пределы принадлежащего ООО «Агрос» земельного участка с  кадастровым номером 23:32:0201000:1593.  

Решением суда от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 26.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Судебные акты мотивированы следующим. ООО «Агрос» не представило доказательства  того, что наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0201000:1593  линейного объекта ВЛ-0,4 кВ препятствует использованию данного земельного участка.  Несение расходов по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым  номером 23:32:0201000:1593 и отказ ПАО «Россети Кубань» урегулировать права  

в части пользования земельным участком, занятым элементом системы  электроснабжения, не наделяют ООО «Агрос» правом требовать демонтажа линейного  объекта ВЛ-0,4 кВ, который возведен в установленном порядке, является частью  

электросетевого комплекса и находится в границах установленной охранной зоны.  Линейный объект ВЛ-0,4 кВ (далее – спорный объект) построен и введен в  

эксплуатацию в 1984 году, т. е. задолго до формирования земельного участка с  кадастровым номером 23:32:0201000:1593 и приобретения его в собственность  

ООО «Агрос». В материалах дела отсутствуют доказательства переноса спорного объекта  с момента его возведения и ввода в эксплуатацию. Ущерб в связи с созданием  

ООО «Агрос» (по его мнению) препятствий в пользовании земельным участком с  кадастровым номером 23:32:0201000:1593 в виде размещения на нем спорного объекта  

не причиняется. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «Агрос» с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что расположенный на земельном участке  

с кадастровым номером 23:32:0201000:1593 спорный объект препятствует строительству  склада, причиняя тем самым ущерб ООО «Агрос». Суды не оценили заключение  специалиста (рецензию) ООО «ЭПО Результат» от 06.12.2021 № 144/21 (далее –  

рецензия № 144/21), где указано, что в составленном ООО «Сити-Консалт» экспертном  заключении от 15.09.2021 № 062121.01 (далее – заключение № 062121.01)  

отсутствует надлежащее описание материалов, поступивших на исследование,  позволяющих обеспечить контроль сохранности материалов, их однозначную  идентификацию, не идентифицированы объекты исследования. В рецензии № 144/21  указано на возможность расчета ущерба. Однако данные выводы суды не учли  

и в целях получения объективного экспертного заключения не назначили повторную  судебную экспертизу, о которой ходатайствовало ООО «Агрос».  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Кубань» просит оставить  судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную  

жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы кассационной жалобы и отзыва.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 24.08.2022  

на 09 часов 40 минут, объявлялся перерыв до 25.08.2022 до 16 часов 00 минут. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  

выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба  

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи  

от 09.01.2008 № 136 ООО «Кубаньсельмаш» как собственник расположенных на  земельном участке зданий и сооружений приобрело в собственность у  

муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края земельный  участок с кадастровым номером 23:32:0201000:764.  

В 2019 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  23:32:0201000:764 образован земельный участок с кадастровым номером  23:32:0201000:1593 площадью 17 774 кв. м, расположенный по адресу:  

Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, ул. Радужная 1/1,  категория земель – сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования –  хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Данный земельный  

участок поставлен на кадастровый учет 18.10.2019. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером  23:32:0201000:1593 зарегистрировано за ООО «Кубаньсельмаш» (регистрационный   № 23:32:0201000:1593-23/014/2019-1, дата регистрации – 18.10.2019).  

23 декабря 2019 года между ООО «Кубаньсельмаш» (продавец) и  

ООО «Агрос» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка,  согласно которому покупатель приобрел в собственность земельный участок с  кадастровым номером 23:32:0201000:1593 площадью 17 774 кв. м, категория земель –  сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования – хранение и  переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу:  

Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, ул. Радужная 1/1.  

Право собственности ООО «Агрос» на земельный участок с кадастровым номером  23:32:0201000:1593 зарегистрировано 25.12.2019 (регистрационный номер  23:32:0201000:1593-23/014/2019-3).  

На земельном участке с кадастровым номером 23:32:0201000:1593 расположена  находящаяся на балансе у ПАО «Россети Кубань» (ранее – ПАО «Кубаньэнерго»)  

опора ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-10/0.4 кВ Р-1-105(инвентарный номер 000200149),  т. е. спорный объект.  

Со ссылкой на то, что расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 23:32:0201000:1593 спорный объект препятствует строительству склада  

для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, 07.05.2020 ООО «Агрос»  направило ПАО «Россети Кубань» заявление об организации переноса спорного  

объекта с принадлежащего ООО «Агрос» на праве собственности земельного участка  

с кадастровым номером 23:32:0201000:1593. 

Письмом от 08.05.2020 № ТхЭС/90/884 ПАО «Россети Кубань» предложило  ООО «Агрос» заключить соглашение о компенсации затрат по изменению  

характеристик имущества к внесению изменений в правоустанавливающие документы  на спорный объект и земельный участок под ним в целях оформления прав  

ПАО «Россети Кубань» на переустраиваемый объект. 

В связи с несогласием компенсировать затраты, связанные с переносом  

спорного объекта, ООО «Агрос» обратилось с жалобой в Тихорецкую межрайонную  прокуратуру, от которой получило разъяснение от 21.07.2020 № 1100-Ж-20/8197  следующего содержания: копия обращения ООО «Агрос» направлена главе  муниципального образования Тихорецкий район, а также начальнику межмуниципального  отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по  Краснодарскому краю в части размещения линии электропередач на земельном  

участке с кадастровым номером 23:32:0201000:1593. 

Письмом от 10.08.2020 № 6971 администрация муниципального образования  Тихорецкий район (далее – администрация) сообщила ООО «Агрос», что по  представленной ПАО «Россети Кубань» информации спорный объект (инвентарный  номер 000200149, 1984 года ввода в эксплуатацию), находится на балансе филиала  

ПАО «Россети Кубань», и обеспечивает энергоснабжением объекты капитального  строительства, расположенные на смежном земельном участке с кадастровым  

номером 23:32:0201000:1592. Воздушная линия имеет установленные границы  

охранной зоны воздушной линии электропередачи, сведения о которой внесены в  государственный кадастр недвижимости (ЗОУИТ 23.32.2.1022). Администрация также  указала, что в случае невозможности переноса спорного объекта в соответствии со  статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно заключение  соглашения об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым  

номером 23:32:0201000:1593. 

Полагая невозможным заключение соглашения об установлении сервитута,  

так как спорный объект препятствует организации строительства склада на земельном  участке, 24.09.2020 ООО «Агрос» направило ПАО «Россети Кубань» предложение  вынести спорный объект за пределы земельного участка с кадастровым номером  23:32:0201000:1593.  

Отсутствие ответа на указанное предложение ООО «Агрос» послужило основанием для обращения в арбитражный суд. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела  доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм  

права к установленным по делу обстоятельствам суды мотивированно отказали ООО «Агрос» в удовлетворении исковых требований. 

Суды верно исходили из того, что по своей правовой природе требование  ООО «Агрос» является требованием о применении негаторной защиты – защиты  владеющего на законных основаниях лица против нарушителя.  

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы  

эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации 

судом следующих обстоятельств: истец является собственником или законным  владельцем объекта недвижимости; истцу чинятся реальные препятствия в  

осуществлении его права; препятствия в осуществлении правомочий собственника  (законного владельца) обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя  права собственности, иного законного владения).  

В связи с возникшими в ходе рассмотрения настоящего дела разногласиями  относительно соответствия спорного объекта установленным требованиям, наличия  (отсутствия) возможности переноса спорного объекта за границы земельного участка с  кадастровым номером 23:32:0201000:1593, наличия (отсутствия) возможности  использования данного участка с расположенным на нем спорным объектом,  

наличия (отсутствия) ущерба ООО «Агрос» в связи с размещением на земельном  

участке с кадастровым номером 23:32:0201000:1593 спорного объекта суд назначил  судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Сити-Консалт»  ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7  

Как отражено экспертами ООО «Сити-Консалт» в заключении № 062121.01,  существующая опора воздушных линий электропередач (ВЛ-0,4кВ), расположенная  

на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0201000:1593, соответствует  строительным, санитарным и иным нормам, и охранная зона линейного объекта  

(ВЛ-0,4кВ), проходящего через земельный участок с кадастровым номером  23:32:0201000:1593, в соответствии с постановлением Правительства  

Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, выдержана. Использование 

земельного участка с кадастровым номером 23:32:0201000:1593 в соответствии с его  целевым назначением, в том числе под строительство склада, при наличии на  

земельном участке опоры ВЛ-04 кВ, возможно при условии сохранения охранной зоны  

линейного объекта (опора ВЛ-0,4 кВ) и соблюдении правил охраны электрических  

сетей, размещенных на данном земельном участке. Техническая возможность  перемещения опоры линии электропередач ВЛ-0,4 кВ за границы данного земельного  участка имеется. Для перемещения опоры ВЛ-0,4кВ необходимо согласование  технического решения переноса опоры ВЛ-0,4 с правообладателем, эксплуатирующим  линейный объект, организацией решения финансовых затрат на необходимые  

материалы и оборудование. Ущерб ООО «Агрос» в связи с созданием последнему  препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером  23:32:0201000:1593 в виде размещения спорного объекта не причиняется;  

установлено отсутствие ущерба. 

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в комментарии к ответу на  вопрос № 2 в заключении № 062121.01 эксперты указали: строительство склада в  соответствии с представленным проектом застройки ( № 0.22/21 ПЗУ) при наличии  размещенного на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0201000:1593  спорного объекта (бетонной опоры линейного объекта ВЛ-0,4 кВт) нарушает  

требования по охране электрических сетей, предусмотренные пунктом 8 раздела III  постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (т. 2, л. д. 130).  

Суды оценили заключение № 062121.01 как соответствующее требованиям  статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

и указали, что выводы сделаны и подписаны компетентными экспертами,  непротиворечивы, содержит ответы на все поставленные судом на разрешение вопросы,  экспертное заключения основано на материалах дела.  

Суды указали, что принадлежащая на праве собственности ПАО «Россети Кубань»  воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП Р-1-105 (инвентарный номер  000200149), проходящая по территории Тихорецкого района Краснодарского края,  

в том числе по земельному участку с кадастровым номером 23:32:0201000:1593,  

введена в эксплуатацию в 1984 году, что подтверждено инвентарной карточкой учета  основных средств (т. 1, л. д. 33).  

Таким образом, спорный объект построен и введен в эксплуатацию задолго 

до формирования земельного участка с кадастровым номером 23:32:0201000:1593 и  приобретения его в собственность ООО «Агрос». Доказательства переноса спорного  объекта с момента ввода в эксплуатацию в материалы дела не представлены.  

Суды отметили, что принимая в собственность земельный участок с  

кадастровым номером 23:32:0201000:1593, ООО «Агрос» должно было знать о наличии  спорного объекта, возведенного в установленном порядке, являющегося  

частью электросетевого комплекса, находящегося в границах установленной  

охранной зоны и служащего для снабжения электроэнергией потребителей.  

Поскольку договор купли-продажи от 23.12.2019 был заключен, размещение на земельном  участке с кадастровым номером 23:32:0201000:1593 не являлось препятствием для  приобретения в собственность участка, относящегося к категории земель –  сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования – хранение и  переработка сельскохозяйственной продукции.  

Отказ в назначении повторной экспертизы суды мотивировали отсутствием  предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации оснований, указав при этом, что несогласие с заключением  

 № 062121.01 само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного  заключения.  

Довод о том, что суды не оценили заключение № 144/21, подлежит  отклонению как противоречащий содержанию судебных актов. То обстоятельство,  

что суды не поддержали доводы ООО «Агрос», основанные, в том числе на  заключении № 144/21, свидетельствует о несогласии ООО «Агрос» с выводами  

судов, оценивших по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства  

и доводы участвующих в деле лиц. 

Кроме того, данный довод заявлен без учета определения Верховного Суда  Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, согласно которому  

неуказание в судебных актах доводов участвующих в деле лиц или представленных в  материалы дела доказательств не свидетельствует о том, что данные доказательства  

и доводы судом не оценены и не учтены при принятии судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены  на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной  инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  

приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной  инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать  установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается  

(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального  права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  

обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в  кассационной жалобе ООО «Агрос», исключают возможность удовлетворения  

последней в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022  по делу № А32-51214/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи Электр онная п одпись д ействите льна. В.А. Анциферов Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Д ата 13.12.2 021 3:16:2 8 А.И. Мещерин Кому выдана Мещерин Андрей Иванович

Электронная подпись действительна.

  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2022 9:11:00 

Кому выдана Драбо Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2022 3:48:00 

Кому выдана Анциферов Виктор Александрович