АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70298/2019

18 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества   "Урало-Сибирская Промышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫЕ УСТАНОВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 693 120 руб. 83 коп.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество   "Урало-Сибирская Промышленная компания"  обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫЕ УСТАНОВКИ"   о взыскании задолженности по договору № 023-19 от 28.08.2019 в размере 1 693 120 руб. 83 коп.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил о ведении переговоров с ответчиком об урегулировать спор мирным путем.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Определением от 27.01.2020 судебное заседание назначено на 24.03.2020.

Определением от 24.03.2020 судебное заседание отложено на 13.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 16.06.2020.

В судебное заседание 16.06.2020 лица, участвующие в деле не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

В определении суда от 14.05.2020г. суд указывал, что в случае отсутствия препятствий для возобновления производства по делу и отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства в судебном заседании будет не только возобновлено производство по делу, но и будут рассмотрены по существу исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №023-19 и спецификация №1 от на поставку шнекового транспортера в количестве 2 шт. (товар).

Как указал истец, согласно условиям указанного договора покупатель произвел 03.09.2019 оплату первого аванса в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №6391 и 13.09.2019 оплату второго аванса в размере 1 573 600  рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №6797, после согласования чертежей па шнековый транспортер. 

Чертежи на согласование были получены по электронной почте истцом и отправлены с визой согласования по электронной почте ответчику 10.09.2019, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Срок поставки товара в соответствии с п.2 спецификации №1 определяется как 30 рабочих дней от даты подписания спецификации и согласования чертежей и составляет 21.10.2019. 

Уведомление о готовности товара к отгрузке на дату составления претензии не поступало от ответчика.

07.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №УС/803 с требованием возврата аванса за непереданный товар. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, пе переданный продавцом.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств возврата суммы задолженности в размере 1 623 600 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 623 600 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

По условиям договора поставщик несет ответственность за просрочку поставки в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п.8.2).

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 54 352 руб. 40 коп., начисленную за период с 22.10.2019 по 07.11.2019.

Расчет судом проверен и признан верным.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договор) передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п.4 ст.487 ГК РФ).

Расчет   процентов  за   период   просрочки  с   22.10.2019 по 12.12.2019 составляет 15 168 руб. 43 коп.

Расчет проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу возобновить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫЕ УСТАНОВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества   "Урало-Сибирская Промышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительное оплаты в размере 1 623 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 54 352 руб. 40 коп., начисленную за период с 22.10.2019 по 07.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 168 руб. 43 коп., начисленных за период с 22.10.2019 по 12.12.2019, а также 29 931 рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска..

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова