АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9732/2021

г. Оренбург

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        24 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», ОРГН 1125658026042, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

к публичному акционерному обществу «Кувандыкский завод кузнечнопрессового оборудования «Долина», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Кувандык,

о взыскании 2 404 115 руб. 60 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2021, ФИО3 по доверенности от 12.08.2021, 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 18 января 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кувандыкский завод кузнечнопрессового оборудования «Долина» о взыскании 2 404 115 руб. 60 коп., в том числе: 2 066 697 руб. 97 коп. - сумма основного долга по договору теплоснабжения № 137/19/173 от 16.10.2020, 337 417 руб. 63 коп. - законная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, а также законная неустойка начиная с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 2 066 697 руб. 97 коп. в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в судебном заседании 18.11.2021-25.11.2021).

Ответчик, извещенный о заявленном к нему иске, письменный отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции по делу не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Стороны  не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 137/19/173 от 16.10.2020 (л.д.15-29) (далее - договор) согласно которому теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть теплоэнергию в горячей воде для нужд теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора теплоснабжающая   организация   обязуется   отпускать  тепловую   энергию   в   горячей воде теплоноситель абоненту для нужд здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок действия договора установлен с 01.10.2020 по 31.12.2020 (п.10.1 договора).

В период с 01.11.2020 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги теплоснабжения, ответчик обязанность по оплате должным образом не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 2 066 697 руб. 97 коп. (с учетом принятых уточнений).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2021 (л.д. 47), с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт передачи ответчику тепловой энергии в период с 01.11.2020 по 30.04.2021 и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе выставленными счетами-фактурами (л.д. 31-45) и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено возражений по задолженности указанной истцом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В связи с указанным суд признает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 в сумме 2 066 697 руб. 97 коп.

Доказательства того, что в спорный период услуги по теплоснабжению на указанном в договоре объекте не предоставлялись, либо предоставлялись иной организацией, ответчиком в материалы дела не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несвоевременная оплата поставленного истцом ресурса явилась основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика законной неустойки, оснований для снижения которой в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

В  соответствии  с  пунктом 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 8.3 договора теплоснабжения № 137/19/173 от 16.10.2020 заключенного между сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с изложенным, отсутствие в договоре прямого указания на размер начисления пени не препятствует теплоснабжающей организации  в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате производить начисление пени, поскольку Федеральным законом от 27.07.2020 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена законная неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 93) проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 337 417 руб. 63 коп. за период с  11.12.2020 по 19.11.2021 подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 2 066 697 руб. 97 коп. в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 404 115 руб. 60 коп., из которых: 2 066 697 руб. 97 коп. - основной долг, 337 417 руб. 63 коп. - законная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, а также начисление неустойки начиная с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 2 066 697 руб. 97 коп. в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 05.08.2021), государственная пошлина, подлежащая оплате по делу № А47-9732/2021 в размере 34 260 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного обществ «Кувандыкский завод кузнечнопрессового оборудования «Долина»  в  пользу   общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» 2 404 115 руб. 60 коп., из которых: 2 066 697 руб. 97 коп. - основной долг, 337 417 руб. 63 коп. - законная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, а также законная неустойка начиная с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга 2 066 697 руб. 97 коп. в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кувандыкский завод кузнечнопрессового оборудования «Долина»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 34 260 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                И.Э.Миллер