﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11488/2019

19 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36583/2019)  акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.11.2019 по делу № А21-11488/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Групп"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее – истец, АО "Янтарьэнерго") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Групп" (далее – ответчик, ООО "КМ-Групп") о взыскании основного долга в сумме 20 591 руб. 56 коп., неустойки в сумме 4 726 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 591 руб. 56 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Договор от 08.02.2016 №7927/11/15 заключен в соответствии с типовой формой, с установлением неустойки как вида ответственности за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору. Ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае нарушения срока оплаты по графику, выплатить неустойку. 

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 08.02.2016 АО "Янтарьэнерго" (сетевая организация) и ООО "КМ-Групп" (заявитель) заключили договор №7927/11/15 об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома, который будет располагаться по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Садовая, д.9 (кадастровый номер 39:19:010209:55). 

Размер платы за технологическое присоединение составляет 131 409 руб. 65 коп. 

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора; 95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально. 

В пункте 17 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день  просрочки. 

10.05.2017 сторонами подписан акт №1 о технологическом присоединении.

Согласно пункту 3  акта №1 стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети исполнителя выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами. 

Платежным поручением от 10.02.2016 №47 ООО "КМ-Групп" перечислило истцу 7 000 руб. оплаты по договору от 08.02.2016 №№7927/11/15. Платежным поручением от 02.05.2017 №174 истцу перечислено 62 250 руб. оплаты по договору от 08.02.2016 №7927/11/15.

Истец, указав, что на момент подачи иска ответчик имеет задолженность по согласованным платежам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Порядок исчисления неустойки согласован сторонами в пункте 17 договора, в соответствии с которым базой для такого исчисления является общий размер платы за технологическое присоединение, что согласуется с положениями подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и типовой форме договора согласно приложению N 8 к Правилам N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Условие пункта 17 договора о начислении неустойки, рассчитанной от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, установлено как для сетевой организации, так и заявителя. Такое условие соответствовало типовой форме договора согласно приложению N 8 к Правилам N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Истец произвел расчет неустойки от суммы задолженности, что является его правом. 

Ответчик не соблюдал график оплаты за технологическое присоединение, согласованный сторонами в пункте 11 договора. Задолженность на момент подачи иска составила 20 591 руб. 56 коп. 

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что истец просит оплатить аванс. Мероприятия, связанные с технологическим присоединением, сетевой организацией исполнены, о чем сторонами составлен акт о технологическом присоединении от 10.05.2017.  Задолженность взыскана правомерно.

Следовало удовлетворить также требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга, поскольку доказательств своевременной оплаты ответчик не представил. 

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.11.2019 по делу №  А21-11488/2019 следует отменить. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.11.2019 по делу №  А21-11488/2019  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Групп" в пользу акционерного общества "Янтарьэнерго" 20 591 руб. 56 коп. задолженности, 4 726 руб. 06 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова