Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81303/23

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС» (ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС») 

к Администрации городского округа Дубна Московской области

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (по договору управления многоквартирным домом от 23.05.2022г. № 16) за период с 22.07.2022г. по 31.12.2022г. в размере 203 732 руб. 46 коп., государственной пошлины в размере 7 075 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании решения застройщика № 10 от 20.05.2022г., договора от 23.05.2022г. № 16, протокола № 1 от 22.08.2022г. внеочередного собрания собственников помещений.

Согласно материалов дела Администрация городского округа Дубна Московской области являлась правообладателем жилых помещений №2, №3, №5, №50, №51, №52, №53, №87, расположенных по адресу: 

<

...>, которые находятся под управлением ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» на основании договора управления, и во исполнение которого истец оказывал в спорный период ответчику коммунальные услуги надлежащего качества. 

Претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 203 732 руб. 46 коп.

При этом ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» в адрес ответчика направлялись сопроводительные письма с приложением счетов, УПД, счетов-фактур и актов сверки взаимных расчетов для их дальнейшего подписания, и которые были получены ответчиком.

Также ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

20.10.2023г. ответчик получил сопроводительное письмо ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» от 27.09.2023г. № 364/1 о направлении для подписания и оплаты счета на оплату за оказание коммунальных услуг и УПД счета-фактуры к счетам.

16.11.2023г. ответчик получил сопроводительное письмо ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» от 16.11.2023г. № 458 о направлении для подписания актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2023г. за период с 22.07.2022г. по 31.12.2022г. за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по спорным квартирам, расположенным по адресу: 

<

...> на общую сумму 203 741 руб. 46 коп.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса). 

Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как указывалось ранее, ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» является организацией, осуществляющей управление спорным многоквартирным жилым домом.

При этом Администрация городского округа Дубна Московской области с 22.07.2022г. по 31.12.2022г. являлась собственником жилых помещений №2, №3, №5, №50, №51, №52, №53, №87, расположенных по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, Администрация, как собственник помещения, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в  Определении от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087, именно на Администрацию возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества МКД.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, ответчиком не доказано, что им передавалась информация истцу об иной дате передачи помещений.

При этом расчет стоимости коммунальных услуг, а также задолженности произведен истцом на основании передаточных актов помещений от 22.07.2022г. Таким образом,  доводы Администрации о том, что по данным бухгалтерского учета по контрагенту ООО «Жилкомсервис» по содержанию и ремонту, коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт по спорным помещениям кредиторская задолженность не числится, судом отклоняются как необоснованные.

Иные доводы Ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований Истца. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 075 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации городского округа Дубна Московской области в пользу ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 22.07.2022г. по 31.12.2022г. в размере 203 732 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 7 075 руб. 00 коп.

3.  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                            И.В. Лелес