АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16670/2018

город Киров

30 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройтехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>. оф.18), акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>),

о расторжении договора, о взыскании 216 489 рублей 86 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности 18.02.2019,

ответчика – ФИО3, по доверенности 19.01.2019, ФИО4, директора, по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛАР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройтехнологии» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ от 12.03.2018 № 5-18-А, взыскании 210 000 рублей 00 копеек суммы уплаченного аванса, 6 489 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 01.11.2018, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга. 

            Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнению от 29.04.2019, поступившему в суд 06.05.2019 года, истец просит взыскать с ответчика 210 000 рублей 00 копеек суммы уплаченного аванса, 8 952 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 29.04.2019, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга. От исковых требований о расторжении договора подряда истец отказался заявлением от 03.06.2019. 

            Исковые требования основаны на положениях статей 450, 395, 715, 721, 723, 759, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по выполнению работ в согласованный сторонами срок, наличием претензий по качеству работ, прекращением действия договора в связи с отказом заказчика от его исполнения. Истец полагает, что аванс, оплаченный истцом, ответчик не отработал, в связи с чем сумма аванса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В дополнении к исковому заявлению от 26.09.2019 истец указывает на нарушение ответчиком срока выполнения работ, на статью 405 ГК РФ, полагает, что вправе требовать с ответчика возмещения убытков. У истца имеются претензии к качеству работ ответчика: технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям является недостоверным в сравнении с отчетом иной организации; проектная документация не согласована, отсутствуют ссылки на нормативные документы, указанные в технических условиях МКУ «ДДХ».  

            Ответчик исковые требования не признает; в отзыве подтверждает факт заключения договора с истцом и получения денежных средств в качестве аванса. Указывает, что исходные данные переданы подрядчику только 24.07.2018. Результат работ передан заказчику, на основании проекта заключен договор на выполнение работ по устройству компенсатора на тепломагистрали, доводы о неисполнении условий договора ответчик считает несостоятельными. 

            Определением от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (далее – ООО «Инженерные изыскания»), акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК»).

            В отзыве, поступившим в суд 13.05.2019, ООО «Инженерные изыскания» подтвердило заключение договора на выполнение инженерных изысканий с ООО «Евростройтехнологии» от 15.03.2018 № 61-18. Работы по выполнению инженерно-геологических и инженерно-геодезических работ на объекте «Проезд для автотранспорта с ул. Сормовская к теплой стоянке в районе дома № 7 с устройством компенсатора на существующей надземной тепломагистрали» выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством. Договорные отношения с ООО «ВЕЛАР» у ООО «Инженерные изыскания» отсутствуют. 

            АО «КТК» в информации по делу сообщило о согласовании проектной документации сторонами договора. Проект предоставлялся на согласование ООО «Евростройтехнологии» 03.05.2018, 03.07.2018, 14.08.2018, замечания выданы 11.05.2018, 09.07.2018; представленный проект согласован 14.08.2018, а 06.09.2018 пересогласован. 20.09.2018 в письмах указано на иные недостатки (некорректность расчета по неподвижной опоре), поэтому в окончательной форме проект был согласован 06.10.2018 (фактически 01.10.2018), однако проведение работ к этому времени не могло быть согласовано по причине начала отопительного периода. 

            Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представители ответчика исковые требования не признают. В заявлении от 05.11.2019 истец снял замечания к расчетной части проектной документации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            12.03.2018 между ООО «ВЕЛАР» (заказчик) и ООО «Евростройтехнологии» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 5-18-А (далее – договор), а именно: проектной документации «Проезд для автотранспорта с ул. Сормовская к теплой стоянке в районе дома № 7 с устройством компенсатора на существующей надземной тепломагистрали» (пункт 1.1 договора).

            Содержание и объем подлежащих выполнению работ определены заданием на проектирование (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

            Работа по настоящему договору, её приемка и оценка осуществляются в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1), согласованным сторонами (пункт 1.3 договора). 

            Сроки выполнения работ: 80 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Сроки, указанные в настоящем договоре действительны в случае своевременной передачи подрядчику исходных документов, своевременной оплаты авансового платежа (пункт 1.4 договора). 

            Заказчик обязался по окончании работ по договору (этапу работ) принять от подрядчика результат выполненных работ по акту сдачи-приемки и произвести окончательный расчет за выполненные работы (пункт 2.1.5 договора).

            Подрядчик обязался завершить выполнение работ в срок, согласно настоящему договору. В случае несвоевременной передачи исходных документов в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, срок окончания работ продлевается на время задержки передачи исходных документов (пункт 2.3.3. договора). 

            Подрядчик обязался передать заказчику готовую проектную документацию на бумажном носителе и в электронном виде в формате pdf (пункт 2.3.4 договора).

            При обнаружении недостатков в выполненных работах, допущенных по вине подрядчика, последний обязан безвозмездно устранить их в сроки, согласованные сторонами (пункт 2.3.5 договора). 

            В рамках договора подрядчик имеет право привлекать без согласования с заказчиком, другие организации, заключая с ними необходимые соглашения (пункт 2.4.1 договора). 

            Стоимость работ по договору составляет 320 000 рублей, НДС не облагается.

Оплата аванса производится в пятидневный срок с даты подписания настоящего договора в размере 50 процентов – 160 000 рублей 00 копеек (пункты 3.1, 3.4 договора). 

            При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением готовой проектной документации, согласно пункту 2.3.4 договора (пункт 4.2 договора).

            Заказчик обязуется принять работу в течение 10 календарных дней со дня получения сдачи-приемки работ, направить в адрес подрядчика один экземпляр подписанного акта или письменный мотивированный отказ в приемке работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта (пункт 4.3 договора). 

            В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Для внесения необходимых изменений заказчик одновременно с подписанием вышеуказанного акта возвращает подрядчику в полном объеме переданную ему проектную документацию (пункт 4.4 договора). 

            В случае досрочного прекращения работ по договору заказчик обязан принять от подрядчика по акту разработанную им документацию по степени её готовности на момент прекращения работ и оплатить её стоимость за вычетом авансовых платежей (пункт 4.6 договора). 

            Из пункта 5.1 договора следует, что в случае несоблюдения заказчиком установленных сроков передачи исходных документов в полном объеме сроки окончания работ по договору переносятся подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору.

            К договору согласовано приложение № 1 – Задание на проектирование (далее – задание).

            Согласно заданию – основанием для проектирования являются ТУ от 20.11.2016 № 22 от ОАО «КТК», фактически технические условия имеют дату и номер: 21.12.2016 № 503061-05-06537 (пункт 1.1, информация по делу третьего лица от 06.05.2019); сбор исходных данных, инженерно-геологические изыскания поручаются проектной организации (пункт 2); заказчик предоставляет первичные технические условия на реконструкцию теплотрассы, проектировщику поручается при необходимости получение измененных ТУ (пункт 2.3); согласование направления трассы с ОАО «КТК» и эксплуатирующей организацией поручается проектной организации (пункт 2.6); диаметр, сечение – согласно ТУ № 22 от 20.11.2016 (пункт 3.2); выполнение проекта в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 4.1); состав проекта – пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, конструктивные решения, тепловые сети, проект организации строительства, смета (пункт 5.2); выполнение экземпляров проектной документации – 2 на бумажном носителе, 1 в электронном виде (пункт 6). Дополнительный комплекс работ, подлежащий выполнению подрядчиком, включает содействие в заключении договора о компенсации затрат реконструируемого участка тепловой сети с ОАО «КТК»; согласование проекта с владельцами сетей и администрацией города, а также иными службами при необходимости; определение стоимости производства работ. 

            Платежными поручениями от 13.03.2018 № 89, от 01.08.2018 № 178 истец оплатил ответчику 210 000 рублей 00 копеек, указав в назначении платежа: «Оплата по договору подряда от 12.03.2018 № 5-18 за выполнение проектных работ, НДС не облагается». 

            Технические условия выданы МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» ООО «ВЕЛАР» 24.07.2018 № 4112. Проект рекомендовано согласовать с МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова». Технические условия действительны три года, по истечение которых необходимо продление или корректировка ТУ.  

            Согласно письму МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ранее МКУ «ДДХ г. Кирова») от 29.08.2019 № 3917, проектную документацию по спорному объекту ООО «Евростройтехнологии» не согласовывало. 

            Письмом от 24.07.2018 № 503061-02-04700 АО «КТК» сообщило ООО «ВЕЛАР» в ответ на обращение о замене трубы с диаметром 920 мм на трубу с диаметром 1020 мм о том, что замена возможна при условии внесения соответствующих изменений в проектную документацию  с перерасчетом нагрузок на неподвижные опоры, на фундаменты опор (стоек) компенсатора и на сами опоры компенсатора, необходимо согласовать проектную документацию с внесенными изменениями со службами АО «КТК».

            24.08.2018 года между ООО «ВЕЛАР» (заказчик) и ООО «Евростройтехнологии» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по устройству компенсатора на существующей надземной тепломагистрали, цена работ составляет составила 4 950 000 рублей (пункты 1.1, 2.1 договора). Заказчик обязался передать подрядчику всю документацию, необходимую для выполнения работ не позднее 5 дней с даты подписания договора (пункт 3.2.4). Приложением к договору № 1 является смета. 

            24.08.2019 директор ООО «ВЕЛАР» ФИО5 и директор ООО «Евростройтехнологии» ФИО4 согласовали локальный сметный расчет № 1 по объекту «Устройство компенсатора по ул. Сормовская, д.7», сметная стоимость работ составила 4 950 000 рублей.  

            Письмами от 20.09.2018, адресованными истцу и ответчику, АО «КТК» сообщило, что для допуска к строительству помимо инструктажа персонала необходимо оформить в АО «КТК» акт-допуск, что в настоящее время невозможно. Для получения допуска к работам в охранной зоне тепловых сетей необходимо внести изменения в проектную документацию ООО «Евростройтехнологии» с целью устранения выявленных замечаний. Все работы по строительству компенсатора должны выполняться в межотопительный период, но не ранее 01.06.2019. 

            Истец представил полученные от ответчика акты приема-передачи выполненных работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке: от 23.07.2018, от 03.10.2018 (корректировка проектной документации). 

            ООО «Евростройтехнологии» в письме в адрес директора ООО «ВЕЛАР» ФИО5  от 03.10.2018 № 39п указало, что выполнило проектные работы по договору, согласовало с уполномоченными представителями АО «КТК», результат работ передан лично директору в объеме: «Тепловые сети», шифр 2-18-ТС - 4 экземпляра, включая разделы «Схема планировочной организации земельного участка», «Тепловые сети», «Конструктивные решения»; Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, шифр 020-18-ИГДИ – 2 экземпляра; Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, шифр 061-18 ИГИ-2 экземпляра; Проект производства работ – 2 экземпляра; Диск с разработанной документацией в формате pdf; Акт приема-передачи выполненных работ – 2 экземпляра. Ответчик просит подтвердить получение указанных документов. На основании письма АО «КТК» выполнена корректировка проектной документации, откорректированная проектная документация согласована с АО «КТК» подрядчик просит заказчика принять  откорректированную проектную документацию в объеме «Тепловые сети. Корректировка проектной документации» - 2 экземпляра; акт приема-передачи выполненных работ – 2 экземпляра. 

            Письмом от 12.10.2018 № 33 истец направил ответчику перечень замечаний по актам выполненных работ по объекту: отсутствует проектный документ, прилагается только корректировка проектной документации; наименование объекта не соответствует наименованию объекта в проекте «Реконструкция теплотрассы по адресу: 

<

...>»; не предоставлен проект в электронном виде, а в бумажном варианте предоставлен проект не соответствующий техническому заданию; согласование проекта со всеми службами предоставлено не было; также вся согласованная рабочая документация не была передана в соответствии с договором. Указанное письмо получено ООО «Евростройтехнологии» 16.10.2018. 

            Письмом от 01.11.2018, направленным ответчику по почте с описью вложения 07.11.2018 по адресу: 

<

...> а, кв. 21, истец заявил об отказе от исполнения договора со стороны заказчика, потребовал возвращения денежных средств в размере 210 000 рублей 00 копеек, предупредил об обращении в арбитражный суд. Согласно сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление не доставлено, возвращено отправителю 10.12.2018 года. 

            В материалы дела истцом представлялась претензия от 21.09.2018, согласно которой работы не выполнены в полном объеме, проект не является актуальным и не может быть осуществлен в сроки, указанные в пункте 1.4 договора. 

            В ответе от 09.10.2018 на указанное письмо (получено ответчиком 26.09.2018), ООО «Евростройтехнологии» указало, что исходные документы были переданы заказчиком подрядчику 24.07.2018 – Технические условия от 24.07.2018 № 4112, выданные МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова», подрядчиком выполнена проектная документация и представлена заказчику 15.08.2018, мотивированный отказ от приемки работ не поступил. 

            Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных работ, возникшие правоотношения регулируются нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, а также общими правилами о подряде.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пункт 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика относит выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передачу заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

 Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

Обязанности заказчика поименованы в статье 762 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, а именно: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018  истец и ответчик заключили договор подряда на выполнение проектной документации «Проезд для автотранспорта с ул. Сормовская к теплой стоянке в районе дома № 7 с устройством компенсатора на существующей надземной тепломагистрали».

Технические условия МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» выдало ООО «ВЕЛАР» только 24.07.2018. С учетом содержания пунктов 1.4, 2.3.3 договора, срок окончания работ продлевается на время задержки передачи исходных данных. Более того, на сроки выполнения работ повлияло принятое решение о замене диаметра трубы (письмо АО «КТК» от 24.07.2018). 

Результат работ, а также корректировка проекта, согласованные с АО «КТК» в соответствии с техническим заданием, получены истцом; результат работ имел для истца потребительскую ценность. 

 24.08.2018 года между ООО «ВЕЛАР» (заказчик) и ООО «Евростройтехнологии» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по устройству компенсатора на существующей надземной тепломагистрали, цена работ составляет составила 4 950 000 рублей (пункты 1.1, 2.1 договора). Заказчик обязался передать подрядчику всю документацию, необходимую для выполнения работ не позднее 5 дней с даты подписания договора (пункт 3.2.4). Приложением к договору № 1 является смета. 24.08.2019 директор ООО «ВЕЛАР» ФИО5 и директор ООО «Евростройтехнологии» ФИО4 согласовали локальный сметный расчет № 1 по объекту «Устройство компенсатора по ул. Сормовская, д.7», сметная стоимость работ составила 4 950 000 рублей.  

По общему правилу смета является документом, определяющим на основе проектных данных сметную стоимость работ, необходимые затраты на выполнение отдельных видов работ. Предметы договоров на выполнение проектных работ и договора подряда позволяют суду сделать вывод об их тождественности и взаимосвязи.

Письмом от 03.10.2018 № 39п ответчик направил истцу корректировку проектной документации, а также просил подтвердить фактическое получение (15.08.2018) документации, включая диск в формате pdf, лично директором ФИО5 

В письме от 12.10.2018 № 33 истец не ответил на просьбу ответчика подтвердить получение документации директором, однако и не опровергал факт получение спорной документации; указал на имеющиеся замечания по актам выполненных работ по объекту, не мотивировав несоответствие проекта техническому заданию. 

Вопреки доводам истца, отказ от исполнения договора заявлен в письме от 01.11.2018, направленном ответчиком почтой 07.11.2018; ранее указанной даты стороны договора вели переписку, также истец принимал от ответчика результат работ и корректировку документации, выполненную на основании писем АО «КТК» от 20.09.2018. 

В рассматриваемой ситуации отсутствие в деле подписанного со стороны истца акта приема-передачи работ от 15.08.2018 не означает, что полученный  аванс ответчик не отработал, а результат работ заказчику не передан. Утрата интереса к результату выполненных работ (неактуальность для заказчика) не освобождает последнего от обязанности оплатить выполненные и принятые работы. Кроме того, по условиям договора при его расторжении у заказчика сохраняется обязанность оплатить разработанную документацию по степени её готовности на момент прекращения работ (пункт 4.6). 

Доводы истца о том, что результат работ является некачественным,  подлежат отклонению. Истец не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о качестве выполненных истцом работ и их стоимости, между тем указанные обстоятельства могут быть установлены только экспертным путем. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Без экспертного заключения суд не может согласиться с доводом истца о недостоверности использованных ответчиком инженерно-геологических изысканий со ссылкой на отчет иной организации. Претензии к расчетной части проектной документации истец снял дополнением к иску от 05.11.2019. 

Заданием на проектирование предусмотрено обязательное согласование направления трассы с АО «КТК». В ходе рассмотрения спора подтверждено, что согласование с третьим лицом ответчиком получено. 

Согласно заданию на проектирование с владельцами сетей, администрацией города иными службами документация согласовывается при необходимости.  Технические условия, выданные МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» 24.07.2018 на запрос ООО «ВЕЛАР», лишь рекомендуют согласовать проект, условий об обязательном согласовании не содержат, необходимость согласования проекта с МКУ «ДДХ г. Кирова» материалами дела не подтверждена. 

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

При рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы ООО «ВЕЛАР» о наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ. 

Отказ от договора, требование о возврате денежных средств направлены истцом ответчику после получения проектной документации, заключения договора подряда на выполнение работ по устройству компенсатора. Истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возможность отказа от принятия исполнения в соответствии со статьей 405 ГК РФ.

Суд отмечает, что возможность устранения недостатков проектных работ была предусмотрена и договором; двухсторонний акт с перечнем недостатков в период действия договора сторонами не составлялся; возврат проектной документации, в том числе корректировочной, осуществлен не был.    

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ названные правила подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере. 

Оплаченный истцом аванс ответчик отработал, иное из материалов дела не следует. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 210 000 рублей аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 09.10.2018 по день фактической уплаты, у суда не имеется.

Истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований в части расторжения договора подряда от 12.03.2018 № 5-18-А не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ истца от иска, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

При обращении в суд истец уплатил 13 330 рублей 00 копеек государственной пошлины. По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 379 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, относятся на истца; государственная пошлина в размере 5 951 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета (13 330 руб.– 7379 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) от исковых требований о расторжении договора, прекратить производство по делу в указанной части.

            В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>), отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 5 951 (пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2018 № 359. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                        Е.А. Татаренкова