﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-26106/2021

10 ноября 2021 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация №7"

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик"

о взыскании 838 400 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – Алтынбаева Э.Р. по доверенности от 03.06.2021,

от ответчика -  Иванова М.В. по доверенности от 15.01.2021

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация №7" обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" о взыскании 840 000 руб. пени за период с 02.10.2019 по 09.03.2021.

Определением от 01.10.2021 суд принял заявление истца об уменьшении размера иска до суммы 838 400 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, в представленном отзыве на исковое заявление, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строймеханизация № 7" (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" (далее – ответчик, арендатор) 28.12.2017 был заключен договор аренды гусеничного крана № УЭ-1359/17.

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующую строительную технику - гусеничный кран, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки согласно главе 3 настоящего договора и по окончанию срока аренды вернуть вышеуказанную строительною технику Арендодателю в состоянии, пригодном к эксплуатации с учетом нормального износа. Арендатор обязуется использовать Кран в течение всего срока аренды на объекте по адресу: Саратовская обл., Балаковский р-н, с. Быков Отрог, ул. Химиков, д. 1.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация № 7" в рамках дела №А55-17495/2019 обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" с учетом уточнения о взыскании 4 301 600 руб. задолженности по договору № УЭ-1359/17 от 28.12.2017 и 1 712 149 руб. 70 коп. пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 по делу №А55-17495/2019  с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация № 7" взыскано 2 426 104 руб. 45 коп., в том числе 1 600 000 руб. задолженности по договору аренды №УЭ-1359/17 от 28.12.2017 за период простоя с марта по декабрь 2018 года, 826 104 руб. 45 коп. пени за период с 06.02.2018 по 01.10.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация № 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" взыскано 16625 руб. судебных расходов. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация № 7" взыскано 2 409 479 руб. 45 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация № 7" в доход федерального бюджета взыскано 22769 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" в доход федерального бюджета взыскано 23912 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 по делу № А55-17495/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в исковых требованиях по делу № А55-17495/2019 пени взыскивались по 1 октября 2019 года. Вместе с тем, период неуплаты задолженности превышает фактически охваченный судебными актами период, за время со 2 октября 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда – 9 марта 2021 года прошло 525 дней.

В соответствии с п. 5.7 договора аренды гусеничного крана от 28 декабря 2017 г. № УЭ-1359/17 в случае невыполнения п.3 настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер пени согласно расчету истца составил 838 400 руб. по договору № УЭ-1359/17 от 28.12.2017 за период с 02.10.2019 по 09.03.2021.

ООО «Строймеханизация № 7» 25 июня 2021 года направило в адрес ООО «Универсал-Электрик» претензию с предложением мирного урегулирования задолженности. Однако ответа получено не было.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истец начислил ответчику пени в сумме 838 400 руб. за период с 02.10.2019 по 09.03.2021.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным.

Ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленная истцом сумма пени рассчитана с учетом суммы долга и с учетом допущенного ответчиком периода просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание пени приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация №7" 838 400 руб. пени по договору № УЭ-1359/17 от 28.12.2017 за период с 02.10.2019 по 09.03.2021, а также 19768 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация №7" из федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.08.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                    В.А. Копункин