Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104069/17-159-950

г. Москва

14 сентября 2017г.

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «Армада» (ИНН 

<

***>, адрес: 125362,

<

...>) 

К ООО «ТИМИР» (ИНН 

<

***>, регистрации адрес: 127322 ,

<

...>)

О взыскании 438 811руб. 32коп.

с участием: без вызова сторон;        

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 382 773(Триста восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 30коп. – задолженности, 34 325(Тридцать четыре тысячи триста двадцать пять рублей) 87коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) по договору поставки №ТП-006 от 04.6.2015г.

 Определением суда от 09.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 ААПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-104069/17-159-950 изготовлена 05 сентября 2017г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2015 года между ООО «Армада» и ООО «Тимир» был заключен Договор поставки № ТП-006, согласно условиям которого ООО «Армада» обязалось поставлять товары, а ООО «Тимир» обязалось оплатить поставленный товар на установленных Договором условиях.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В исполнении указанного Договора ООО «Армада» поставило в адрес ООО «Тимир» товара на общую сумму 1.537.927,32 руб. 32 коп. по товарным накладным № 5046 от 04.06 2015, №5047 от 04.06.2015, №5059 от 05.06.2015, № 5135 от 09.06.2015, № 5256 от 11.06.2015, № 6672 от 16.07.2015, № 6673 от 16.07.2015, № 6674 от 16.07.2015, № 6675 от 16.07.2015, № 6676 от 16.07.2015, №9702 от 30.09.2015, № 9945 от 02.10.2015, № 9946 от 02.10.2015, № 13610 от 28.12.2015, №7310о т 30.06.2016, № 7984 от 15.07.2016. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается указанной выше накладной с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.4. договора поставки № ТП-006 от 04.06.2015 г. (далее - Договор) оплата за поставленный товар производится Покупателем не реже одного раза в месяц, по мере реализации товара.

ООО «Тимир» за период действия договора оплатило 1.133.441, 87 руб. 

Таким образом, по состоянию на 12.05.17 сумма задолженности ООО «Тимир»перед ООО «Армада» составляет 404.485',45 рублей 45 коп.

В соответствии с п. 8.11. Договора Поставщик обязан выкупить у Покупателянереализованный Покупателем третьим лицам товар по цене его продажи Поставщиком Покупателю. Обязательство Поставщика выкупить товар у Покупателя возникает в момент получения Поставщиком соответствующего уведомления от Покупателя.

Так, 29.06.17г. ООО «Армада» получило от ООО «Тимир» письмо б/н от 27.07.17 с предложением выкупить весь нереализованный товар.

06.07.17г. ООО «Армада» забрало на складе ООО «Тимир» весь оставшийся от реализации товар, поставленный истцом на сумму 21712,15 руб., что подтверждается возвратной накладной № 212916 от 05.07.2017.

В связи с чем, истец уменьшает исковые требования по основному долгу на сумму возвратной накладной. 404.485, 45 -21.712,15 = 382.773,30 руб.

Довод ответчика об отсутствии товарной накладной, подтверждающей прием товара на сумму 48 418,66 руб. № 5135 от 09.06.2015 г. необоснован, поскольку в материалы дела представлена  товарная накладная № 5135 от 09.06.2015 г. с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Однако, до настоящего времени  денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Таким образом, задолженность ответчика  составляет 382.773,30 руб.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере   34 325(Тридцать четыре тысячи триста двадцать пять рублей) 87коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

 Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, ч.4 ст.148, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИМИР» (ИНН 

<

***>, регистрации адрес: 127322 ,

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>, адрес: 125362,

<

...>) 382 773(Триста восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 30коп. – задолженности, 34 325(Тридцать четыре тысячи триста двадцать пять рублей) 87коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и  11 342(Одиннадцать тысяч триста сорок два) рубля -расходов по уплате госпошлины.      

             Вернуть ООО «Армада» (ИНН 

<

***>, адрес: 125362,

<

...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 434(Четыреста тридцать четыре)рубля по платежному поручению №556 от 06.06.2017г.

     Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Константиновская Н.А.