АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                               Дело № А65-24962/2019

Дата принятия решения –  21 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Теплосервис", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИРА", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №МТ/В-10-10 от 02.10.2018 г. в размере 675 169,94 руб.,

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "М-Теплосервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ВИРА", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №МТ/В-10-10 от 02.10.2018 г. в размере 675 169,94 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами 02.10.2018 договором подряда №МТ/В-10-10 на выполнение работ по объекту «Расширение котельной ТЭЦ. Строительство котельных и реконструкция  сетей теплоснабжения на территории индустриального парка «ОЭЗ ППТ «Алабуга» Теплотрасса от УП42 до подключения к ООО «Автомастер» расположенного по адресу: Республики Татарстан, муниципальное образование «город Елабуга», территория ОЭЗ «Алабуга» согласно локально-сметному расчёту №1(приложение №1 к договору) из материалов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией, дополнительным соглашением и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора).

Согласно пункта 2.2 работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ КС-2 заказчиком или его уполномоченным представителем.

В пункте 3.1. в редакции дополнительного соглашения к договору №1 от 25.12.2018 стороны установили цену договора, которая составила 4000056 руб., в том числе НДС 18% и рассчитана путем суммирования укрупненных единичных расценок, умноженных на инженерные величины, указанных в смете и является твердой фиксированной ценой. 

Истцом во исполнения обязательств по договору были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами с оттисками печатей организаций актом выполненных работ по форме КС-2 №1 от 19.11.2018 на сумму 4000056 руб. 04 коп.

Ответчик встречное обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 675169 руб. 94 коп.

Претензией исх.№МТ 19/04-122 от 18.04.2019 истец потребовал от ответчика погасить возникшую задолженность.

Поскольку ответчик долг в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с настоящим иском.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акт по форме КС-2 подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате в полном объеме не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере  675169 руб. 94 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРА», Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Теплосервис», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 675 169,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРА», Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 503 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                   Р.М. Воробьев