Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4302/2018

29 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного  природоохранного прокурора о привлечении акционерного общества «Нижневартовское  нефтегазодобывающее предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место  нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

заинтересованное лицо: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  при участии представителей сторон:  

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 2 

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явились,  

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее так же – заявитель,  прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении акционерного общества  «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – лицо, привлекаемое  к административной ответственности, общество, АО «ННП») к административной  ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Прокуратура).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, общество своего представителя для участия в судебном заседании  не направило.  

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А75-4302/2018  и № А75-4304/2018 в одно производство. По мнению заявителя по результатам одной,  проведенной в отношении общества проверки 07.03.2018 были вынесены два  постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по части  5 статьи 9.5 КоАП РФ по факту эксплуатации обществом: нефтегазосборного  трубопровода «к.12 ГЗУ А – т.вр. к. 12 ГЗУ А, Б» протяженностью 2693 м.;  нефтегазосборного трубопровода «к.12 ГЗУ Б – т.вр.к 12 ГЗУ АБ» протяженностью  246 м., которые являются одним этапом строительства объекта.  

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве  имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов,  по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет  эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Между тем, по делу № А75-4304/2018 принято решение суда 22.05.2018,  что препятствует объединению дел.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по ходатайству представителя прокуратуры, а так же в связи с полученным  от общества возражением относительно рассмотрения дела непосредственно после  завершения предварительного заседания, в судебном заседании объявлялся перерыв  с 20.06.2018 по 25.06.2018.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя  прокуратуры, который поддержал заявленные требования.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной  прокуратурой проведена проверка соблюдения требований промышленной и  экологической безопасности при эксплуатации предприятиями топливно-энергетического  

комплекса опасных производственных объектов на территории Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В результате проверки выявлен факт незаконной эксплуатации нефтесборного  трубопровода Колик-Еганского месторождения нефти в Нижневартовском районе Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, используемого для целей транспортировки  газоводонефтяной эмульсии, а именно, установлено, что транспортировка  газоводонефтянной эмульсии добываемой скважинами куста № 12 Колик-Еганского  месторождения нефти осуществляется АО «ННП» с декабря 2017 года  по нефтегазосборному трубопроводу «к.12 ГЗУ А – т.вр.к.12 ГЗУ АБ», диаметром 159 мм,  протяженностью 122 м. и нефтегазосборного трубопровода «К.12 ГЗУ АБ – т.вр.к.12»,  диаметром 219 мм, протяженностью 2693 м, входящим в состав 4 этапа строительства  объекта капитального строительства: «Обустройство Колик-Еганского месторождения.  Кустовая площадка № 12». Указанный объект находится в границах лесного участка  площадью 4,1 га в выделах 13, 20, 22, 72, 12, 6, 11, 19 квартала 78, выделах 3, 1, 5, 6  квартала 89 Охтеурского участкового лесничества ТО – Нижневартовское лесничество,  предоставленного в аренду по договору от 16.06.2015 № 0026/15-07-ДА, заключенному  с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

Нефтепровод введен в эксплуатацию с нарушением федерального законодательства,  без выполнения мероприятий предусмотренных Градостроительным кодексом Российской  Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон   № 116-ФЗ).  

Фактически эксплуатация вышеуказанного нефтепровода начата обществом  в декабре 2017 г. в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства  в эксплуатацию.  

На момент проверки разрешение на ввод в эксплуатацию обществом не получено. 

По данному факту постановлением от 07.03.2018 в отношении общества возбуждено  дело об административном правонарушении (том 1 л. д. 10).  

На основании части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, части 2 статьи  202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ННП» к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального  строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если  

для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей.  

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение,  объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного  строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других  подобных построек.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного  кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам  капитального строительства относятся опасные производственные объекты, подлежащие  регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской  Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.  Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами  являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные  объекты, указанные в приложении 1 к названному Федеральному закону. В приложения   № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных  производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются токсичные  вещества – вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их  гибели.  

Нефтегазосборный трубопровод «к.12 ГЗУ А – т.вр.к.12 ГЗУ А,Б»  и нефтегазосборный трубопровод «К.12 ГЗУ А,Б – т.вр.к.12», входящие в один четвертый  этап строительства объекта «Обустройство Колик-Еганского месторождения. Кустовая  площадка № 12», является самостоятельным объектом капитального строительства исходя  из разрешения на строительство от 02.12.2016 № 86-504000-3021646-2016 (том 1 л. д. 33),  а так же относится к категории опасных производственных объектов.  

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного  производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется  готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта  и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.  

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет  выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  

строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,  соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта  капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной  документации.  

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи  55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении  действий по эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии  разрешения на ввод его в эксплуатацию, если получение такого разрешения является  обязательным.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, использующее объект  капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.  

Разрешение № 86-50400-2021646-2016 на строительство 4 этапа строительства  объекта «Обустройство Колик-Еганского месторождения. Кустовая площадка № 12»  включающего вышеуказанные трубопроводы, протяженностью 122 м. и 2089 м., выдано  АО «ННП» Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры 02.12.2016 со сроком действия до 02.06.2017 (том 1 л. д. 33-35), соответственно до  начала эксплуатации объекта капитального строительства получение разрешения на ввод  его в эксплуатацию у того же уполномоченного органа, является обязательным.  

Материалами дела подтверждается, что общество эксплуатировало упомянутый  объект капитального строительства с декабря 2017 г. без разрешения на ввод в  эксплуатацию.  

Приказом от 29.12.2017 № 932 общества, в связи с окончанием строительства  объекта, утверждены акты приемки № 47 законченного строительством объекта  «Нефтегазосборный трубопровод к.12 ГЗУ А - т.вр.к.12 ГЗУ А, Б» протяженностью 122 м.  и № 45 законченного строительством объекта «Нефтегазосборный трубопровод к.12 ГЗУ  А,Б - т.вр.к.12» протяженностью 2693 м. (том 1 л. д. 37-44).  

Факт эксплуатации объектов не отрицается так же обществом, исходя из  представленных им на требование прокурора письменных пояснений от 20.02.2018  и объяснения руководителя проекта целостности АО «ННП» ФИО3  (том 1 л. д. 25-32).  

Таким образом, событие административного правонарушения и его совершение  обществом подтверждается представленными в дело доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности для  соблюдения требований действующего законодательства, в материалах  административного дела отсутствуют.  

Общество зная о необходимости получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, до получения такого разрешения, осознанно начало эксплуатацию  объектов.  

О наличии чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих общество к совершению  противоправного деяния, суду не известно.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества  вины в совершении правонарушения и, соответственно, состава вменяемого  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу  составляет один год с момента выявления его прокурором и не истёк к моменту  рассмотрения дела судом.  

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, не установлены,  в связи с чем суд полагает обоснованным привлечь АО «ННП» к административной  ответственности и назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией  части 5 статьи 9.5 КоАП РФ 10 000 рублей.  

Доводы общества о необоснованном возбуждении дела об административном  правонарушении за одно и то же правонарушение дважды, являются не обоснованными.  

Из представленной прокурором копии заявления о привлечении к административной  ответственности общества, поданного в суд и принятого в рамках дела № А75-4304/2018,  постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от  07.03.2018, приложенного к указанному заявлению и разрешения на строительство от  20.04.2017 № 86-504000-1858-2017 следует, что по делу № А75-4304/2018 общество  привлечено к административной ответственности за эксплуатацию объекта:  нефтегазосборный трубопровод «к.12 ГЗУ Б- т.вр.к. 12 ГЗУ А, Б» протяженностью 246 м.,  являющегося 16-этапом строительства объекта «Обустройство Колик-Еганского  месторождения. Кустовая площадка № 12».  

Указанный объект и объект, за эксплуатацию которого общество привлекается  к ответственности в рамках дела № А75-4302/2018, являются разными этапами (4 и 16)  одного и того же объекта капитального строительства, которые строятся и могут  эксплуатироваться самостоятельно, что подтверждается выданными обществу разными  разрешениями на строительство на каждый из этапов строительства.  

Статьёй 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более  административных правонарушений административное наказание назначается за каждое  совершенное административное правонарушение.  

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы  административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и  более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых  подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное  наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу,  совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного  наказания.  

В рассматриваемом случае обществом при эксплуатации трубопроводов, входящих  в разные этапы строительства, без разрешения на ввод их в эксплуатацию, совершены два  правонарушения, за каждое из которых оно может быть привлечено к административной  ответственности.  

Таким образом, факт привлечения общества к административной ответственности по  части 5 статьи 9.5 КоАП РФ по делу № А75-4304/2018 не исключает возможности  привлечения к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела за  аналогичное нарушение, допущенное на другом объекте капитального строительства.  

Довод общества о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ Управлением Ростехнадзора за нарушения, допущенные  на указанных трубопроводах как за одно деяние не влияет на вывод суда, поскольку  в каждом конкретном случае объективная сторона правонарушения устанавливается  самостоятельно органом, рассматривающим дело.  

С учетом изложенного, требования прокурора подлежат удовлетворению. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Нижневартовское  нефтегазодобывающее предприятие» об объединении в одно производство дел   № А75-4302/2018 и № А75-4304/2018.  

Привлечь акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее  предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, дата регистрации 19.02.2016), к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде  административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:  получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры), лицевой счет 04871343490; ИНН 

<

***>; КПП 860101001;  БИК 047162000; р/счет 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийск;  КБК 41511690010016000140; ОКТМО 71871000.  

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд  Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный  срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья О.Г. Чешкова